Bertanya Secara Tegas AI ChatGPT Generatif Mengenai Sama ada Santa Claus Itu Nyata Terbukti Membuka Mata, Termasuk Untuk Etika AI dan Undang-undang AI

Musim cuti sudah tiba.

Harapan ada di udara. Keamanan dan muhibah dibincangkan dengan penuh semangat dan bersungguh-sungguh. Ibu bapa tidak sabar-sabar untuk meluangkan masa yang berbakti dan berharga bersama anak-anak mereka. Keterujaan memberi hadiah dan menerima hadiah akan berlaku untuk menggembirakan semua orang.

Tetapi ada juga sesuatu yang agak mencabar dan mendesak untuk ditangani.

Dua perkataan: Santa Claus.

Wah, bagaimana perkara tentang Santa tua yang dikasihi dan riang boleh menjadi kontroversi atau menjengkelkan?

Anda lihat, inilah masa dalam tahun ibu bapa bergelut dengan kewajipan yang sungguh-sungguh dan berkekalan sebagai ibu bapa, iaitu sama ada anda patut memberitahu anak-anak anda tentang Santa Claus – adakah dia benar atau tidak? Segala macam nasihat berlegar-legar yang menyatakan untuk menangani secara saintifik bagaimana ibu bapa boleh menjawab soalan yang sangat rumit ini dengan bijak. Banyak artikel secara aktif membanjiri media berita dengan petikan tinggi oleh pakar yang diisytiharkan dan ahli psikoterapi yang lantang mengenai cara terbaik untuk menghadapi soalan yang kelihatan mustahil ini yang menimbulkan dilema yang hampir sukar diselesaikan.

Apa yang anda hendak beritahu anak-anak anda tentang Santa?

Saya ingin menambah kelainan pada ini.

Katakan kita menambah sedikit Kecerdasan Buatan (AI) pada topik hangat ini.

Seperti yang anda akan lihat sebentar lagi, adalah sangat berguna dan berwawasan untuk melihat apa yang AI katakan tentang Santa juga. Teka-teki masyarakat dan budaya tentang Santa ini sangat berleluasa untuk bertindak sebagai sejenis mikroskop atau kaca pembesar untuk mengkaji keadaan hari ini dari segi kemajuan terkini berkaitan AI.

Salah satu daripada kemajuan tersebut ada kaitan dengan sesuatu yang secara umum disebut sebagai AI Generatif dan terutamanya telah mendapat penonjolan yang meluas disebabkan oleh aplikasi AI yang dikeluarkan baru-baru ini dikenali sebagai ChatGPT, lihat penjelasan dan analisis menyeluruh saya tentang AI generatif dan ChatGPT di pautan di sini. Saya melakukan sekeping susulan yang meneroka dengan teliti keraguan bahawa jenis AI ini akan akhirnya melemahkan pembelajaran pelajar dengan membolehkan dan sama sekali memikat pelajar menggunakan AI untuk menulis esei mereka, lihat penilaian saya tentang kontroversi itu di pautan di sini.

Secara ringkasnya, AI generatif ialah sejenis AI yang menyusun teks seolah-olah teks itu ditulis oleh tangan dan minda manusia. Apa yang anda perlu lakukan ialah memasukkan gesaan, seperti ayat seperti "Beritahu saya tentang Abraham Lincoln" dan AI generatif akan memberikan anda esei tentang Lincoln. Fikiran pertama anda mungkin bahawa ini tidak kelihatan seperti masalah besar. Anda boleh melakukan carian dalam talian di Internet dengan mudah dan mudah mencari banyak esei tentang Presiden Lincoln.

Penendang dalam kes AI generatif ialah esei itu kononnya unik dan mempunyai komposisi asli. Jika anda mencuba dan mencari esei yang dihasilkan AI dalam talian di suatu tempat, anda tidak mungkin menemuinya. AI Generatif menggunakan rumusan matematik dan pengiraan kompleks yang telah disediakan dengan memeriksa corak dalam perkataan dan cerita bertulis di seluruh web. Hasil daripada meneliti beribu-ribu dan berjuta-juta petikan bertulis, AI dapat memuntahkan esei dan cerita baharu yang merupakan kekacauan daripada apa yang ditemui. Dengan menambahkan pelbagai fungsi kebarangkalian, teks yang terhasil adalah agak unik berbanding dengan apa yang telah digunakan dalam set latihan.

Sebab itu kecoh tentang pelajar boleh menipu ketika menulis karangan di luar bilik darjah. Seorang guru tidak boleh hanya mengambil esei yang ditegaskan oleh pelajar yang menipu adalah tulisan mereka sendiri dan berusaha untuk mengetahui sama ada ia disalin daripada beberapa sumber dalam talian lain. Secara keseluruhan, tidak akan ada sebarang esei sedia ada yang pasti dalam talian yang sesuai dengan esei yang dijana AI. Semua memberitahu, guru perlu menerima bahawa pelajar menulis esei sebagai karya asli. Saya membahas dalam artikel saya tentang kebimbangan ini beberapa cara yang mungkin dapat diatasi, lihat pautan di sini.

Sebentar lagi, saya akan mempamerkan perkara yang berlaku apabila anda memasukkan soalan kepada AI generatif tentang Santa Claus.

Saya telah menggunakan versi terkini apl AI ChatGPT untuk memasukkan gesaan saya dan telah mengumpulkan "jawapan" atau esei yang dijana oleh AI (perhatikan bahawa perkara yang sama boleh dilakukan dengan banyak apl AI generatif lain yang tersedia; saya telah memilih untuk menggunakan ChatGPT kerana ia mendapat kemasyhuran lima minit sekarang). Bersama-sama, anda dan saya akan meneroka kata-kata dan kepentingan bagaimana AI menggambarkan Santa, terutamanya berkaitan dengan soalan yang sangat menjengkelkan sama ada untuk mengatakan bahawa Santa Claus itu nyata atau tidak.

Sekiranya anda berfikir bahawa membincangkan realiti Saint Nicholas adalah sesuatu yang bodoh, kita boleh menggunakan topik yang agak popular dan memperdaya bercakap tentang Santa sebagai cara untuk meneroka isu utama yang mendasari Etika AI dan Undang-undang AI. Untuk liputan berterusan dan meluas saya tentang Etika AI dan Undang-undang AI, lihat pautan di sini and pautan di sini, Hanya untuk menamakan beberapa.

Mari kita mulakan dengan menjelaskan beberapa pertimbangan asas utama yang mendasari AI kontemporari.

Peningkatan Kesedaran Mengenai AI Beretika Dan Juga Undang-undang AI

Era AI baru-baru ini pada mulanya dilihat sebagai wujud AI Untuk Kebaikan, bermakna kita boleh menggunakan AI untuk kebaikan manusia. Pada tumit AI Untuk Kebaikan datang kesedaran bahawa kita juga tenggelam dalam AI Untuk Buruk. Ini termasuk AI yang direka atau diubah sendiri menjadi diskriminasi dan membuat pilihan pengiraan yang menimbulkan bias yang tidak wajar. Kadangkala AI dibina dengan cara itu, manakala dalam keadaan lain ia beralih ke wilayah yang tidak diingini itu.

Saya ingin memastikan bahawa kita berada pada halaman yang sama tentang sifat AI hari ini.

Tidak ada AI hari ini yang hidup. Kami tidak mempunyai ini. Kami tidak tahu sama ada kecerdasan buatan boleh dilakukan. Tiada siapa yang boleh meramalkan dengan tepat sama ada kita akan mencapai AI sentient, mahupun sama ada AI sentient entah bagaimana secara ajaib akan timbul secara spontan dalam bentuk supernova kognitif pengiraan (biasanya dirujuk sebagai ketunggalan, lihat liputan saya di pautan di sini).

Jenis AI yang saya fokuskan terdiri daripada AI bukan makhluk yang kita ada hari ini. Jika kita ingin membuat spekulasi liar tentang AI yang hidup, perbincangan ini boleh pergi ke arah yang sangat berbeza. AI yang hidup sepatutnya berkualiti manusia. Anda perlu mempertimbangkan bahawa AI yang hidup adalah setara dengan kognitif manusia. Lebih-lebih lagi, memandangkan sesetengah orang membuat spekulasi bahawa kita mungkin mempunyai AI super-pintar, boleh dibayangkan bahawa AI sedemikian akhirnya boleh menjadi lebih pintar daripada manusia (untuk penerokaan saya tentang AI super-pintar sebagai kemungkinan, lihat liputan di sini).

Saya amat menyarankan agar kita menyimpan perkara-perkara di bawah ke bumi dan mempertimbangkan AI bukan perasaan pengiraan hari ini.

Sedar bahawa AI hari ini tidak dapat "berfikir" dalam apa jua cara yang setanding dengan pemikiran manusia. Apabila anda berinteraksi dengan Alexa atau Siri, kapasiti perbualan mungkin kelihatan serupa dengan kapasiti manusia, tetapi realitinya ialah ia adalah pengiraan dan tidak mempunyai kognisi manusia. Era terbaru AI telah menggunakan Pembelajaran Mesin (ML) dan Pembelajaran Dalam (DL) secara meluas, yang memanfaatkan padanan corak pengiraan. Ini telah membawa kepada sistem AI yang mempunyai rupa kecenderungan seperti manusia. Sementara itu, tidak ada mana-mana AI hari ini yang mempunyai rupa akal dan juga tidak mempunyai sebarang keajaiban kognitif pemikiran manusia yang teguh.

Berhati-hati dalam membuat antropomorfosis AI hari ini.

ML/DL ialah satu bentuk padanan corak pengiraan. Pendekatan biasa ialah anda mengumpulkan data tentang tugas membuat keputusan. Anda memasukkan data ke dalam model komputer ML/DL. Model tersebut berusaha untuk mencari corak matematik. Selepas menemui corak sedemikian, jika didapati, sistem AI kemudian akan menggunakan corak tersebut apabila menemui data baharu. Selepas pembentangan data baharu, corak berdasarkan data "lama" atau sejarah digunakan untuk membuat keputusan semasa.

Saya rasa anda boleh meneka ke mana arahnya. Jika manusia yang telah membuat keputusan yang bercorak telah memasukkan berat sebelah yang tidak diingini, kemungkinan besar data tersebut mencerminkannya dengan cara yang halus tetapi ketara. Pembelajaran Mesin atau Pembelajaran Dalam padanan corak pengiraan hanya akan cuba meniru data secara matematik dengan sewajarnya. Tidak ada kesamaan akal sehat atau aspek lain dari pemodelan buatan AI.

Tambahan pula, pembangun AI mungkin tidak menyedari apa yang sedang berlaku. Matematik misteri dalam ML/DL mungkin menyukarkan untuk menghilangkan bias yang kini tersembunyi. Anda berhak berharap dan menjangkakan bahawa pembangun AI akan menguji bias yang mungkin terkubur, walaupun ini lebih rumit daripada yang kelihatan. Peluang yang kukuh wujud walaupun dengan ujian yang agak meluas bahawa akan terdapat berat sebelah masih tertanam dalam model padanan corak ML/DL.

Anda boleh menggunakan pepatah yang terkenal atau terkenal tentang sampah masuk sampah. Masalahnya, ini lebih mirip kepada bias-in yang secara licik diselitkan sebagai bias yang tenggelam dalam AI. Algoritma membuat keputusan (ADM) AI secara aksiomatik menjadi sarat dengan ketidaksamaan.

Tidak baik.

Semua ini mempunyai implikasi Etika AI yang ketara dan menawarkan tetingkap berguna ke dalam pelajaran yang dipelajari (walaupun sebelum semua pelajaran berlaku) apabila cuba menggubal AI.

Selain menggunakan peraturan Etika AI secara umum, terdapat persoalan yang sepadan sama ada kita harus mempunyai undang-undang untuk mengawal pelbagai penggunaan AI. Undang-undang baharu sedang dibicarakan di peringkat persekutuan, negeri dan tempatan yang membimbangkan julat dan sifat cara AI harus dicipta. Usaha untuk merangka dan menggubal undang-undang tersebut adalah secara beransur-ansur. Etika AI berfungsi sebagai perhentian yang dianggap, sekurang-kurangnya, dan hampir pasti pada tahap tertentu akan dimasukkan secara langsung ke dalam undang-undang baharu tersebut.

Harap maklum bahawa sesetengah pihak bertegas berhujah bahawa kita tidak memerlukan undang-undang baharu yang meliputi AI dan undang-undang sedia ada adalah mencukupi. Mereka memberi amaran bahawa jika kita menggubal beberapa undang-undang AI ini, kita akan membunuh angsa emas dengan mengekang kemajuan dalam AI yang menawarkan kelebihan masyarakat yang besar.

Dalam lajur sebelumnya, saya telah membincangkan pelbagai usaha nasional dan antarabangsa untuk merangka dan menggubal undang-undang yang mengawal selia AI, lihat pautan di sini, sebagai contoh. Saya juga telah merangkumi pelbagai prinsip dan garis panduan Etika AI yang telah dikenal pasti dan diterima pakai oleh pelbagai negara, termasuk contohnya usaha Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu seperti set Etika AI UNESCO yang diterima pakai oleh hampir 200 negara, lihat pautan di sini.

Berikut ialah senarai kunci penting bagi kriteria atau ciri AI Etika berkenaan sistem AI yang telah saya terokai dengan teliti sebelum ini:

• Ketelusan
• Keadilan & Kesaksamaan
• Non-Maleficence
• tanggungjawab
• Privasi
• Kebaikan
• Kebebasan & Autonomi
• Amanah
• Sustainability
• Martabat
• Perpaduan

Prinsip Etika AI tersebut sepatutnya digunakan secara bersungguh-sungguh oleh pembangun AI, bersama-sama dengan prinsip-prinsip yang menguruskan usaha pembangunan AI, dan juga prinsip-prinsip yang akhirnya meletakkan dan melaksanakan penyelenggaraan pada sistem AI.

Semua pihak berkepentingan sepanjang keseluruhan kitaran hayat pembangunan dan penggunaan AI dianggap dalam skop pematuhan dengan norma AI Etika yang telah ditetapkan. Ini adalah sorotan penting kerana andaian biasa ialah "pengekod sahaja" atau mereka yang memprogramkan AI tertakluk kepada pematuhan kepada tanggapan Etika AI. Seperti yang ditekankan di sini sebelum ini, ia memerlukan sebuah kampung untuk mencipta dan membina AI, dan untuk itu seluruh kampung perlu dikuasai dan mematuhi peraturan Etika AI.

Saya juga baru-baru ini memeriksa Rang Undang-undang Hak AI yang merupakan tajuk rasmi dokumen rasmi kerajaan AS bertajuk "Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People" yang merupakan hasil usaha selama setahun oleh Office of Science and Technology Policy (OSTP). ). OSTP ialah entiti persekutuan yang berfungsi untuk menasihati Presiden Amerika dan Pejabat Eksekutif AS mengenai pelbagai aspek teknologi, saintifik dan kejuruteraan yang mempunyai kepentingan negara. Dalam erti kata itu, anda boleh mengatakan bahawa Rang Undang-undang Hak AI ini ialah dokumen yang diluluskan oleh dan disahkan oleh Rumah Putih AS sedia ada.

Dalam Rang Undang-undang Hak AI, terdapat lima kategori asas:

• Sistem yang selamat dan berkesan
• Perlindungan diskriminasi algoritma
• Privasi data
• Makluman dan penerangan
• Alternatif manusia, pertimbangan, dan sandaran

Saya telah menyemak dengan teliti ajaran-ajaran itu, lihat pautan di sini.

Memandangkan saya telah meletakkan asas yang berguna pada topik AI Etika dan Undang-undang AI yang berkaitan ini, kami bersedia untuk melompat ke topik pelik AI generatif dan perkara yang boleh didedahkan melalui meneroka persoalan sama ada Santa itu nyata atau tidak.

Bagaimana Manusia Berjuang Dengan Kisah Santa

Mula-mula, mari kita pertimbangkan julat biasa nasihat harian yang diberikan oleh pakar manusia mengenai subjek berduri Santa itu nyata atau tidak.

Mungkin saya perlu menyebut bahawa ini akan masuk ke dalam perdebatan sebenar atau tidak Santa, jadi sila izinkan saya memberikan amaran pencetus sebagai langkah berjaga-jaga. Jika anak-anak anda melihat ke atas bahu anda semasa anda membaca perbincangan ini, mungkin lebih baik untuk menghalau mereka. Rahsia hampir terbongkar.

Adakah mereka sudah tiada?

Okay, bagus, mari teruskan.

Jika anak-anak anda sangat muda, mungkin mereka masih belum mendengar tentang Santa, dan mungkin juga kapasiti kognitif mereka tidak berada pada tahap untuk memahami sebarang kenyataan atau kenyataan yang anda buat tentang Saint Nick. Anda boleh memberitahu kanak-kanak ultra-muda itu apa sahaja yang anda mahukan. Kemudian, mereka mungkin tidak akan ingat apa yang anda katakan. Buat sesuka hati. Mungkin amalkan apa sahaja cerita atau kisah panjang yang akhirnya anda akan gunakan apabila tiba masa yang sesuai.

Sebaik sahaja anak-anak anda mula ke peringkat kognitif yang lebih maju, mereka akan memahami petunjuk anda tentang Santa, dan dengan itu anda akan mendapati diri anda berada di jurang tebing yang sangat tidak menentu.

Di satu pihak, anda mahu mereka menikmati dan menikmati rekaan hebat bahawa Santa itu nyata. Anak-anak anda sepatutnya menunggu dengan nafas tertahan untuk ketibaan Santa semasa mereka tidur. Pastikan cerobong itu bersedia untuk membolehkannya melintasi. Keluarkan sedikit susu dan biskut. Sebelum mereka bangun pada waktu pagi, pastikan anda mengambil satu atau dua gigitan biskut dan meneguk sedikit susu.

Adakah Santa datang ke rumah kami malam tadi, kanak-kanak dengan gembira bertanya?

Sudah tentu, anda berkata sebagai tindak balas, dan tunjukkan mereka kepada bukti nyata bahawa dia melawat rumah anda.

Masa yang indah dimiliki oleh semua!

Tetapi anda hanya berbohong kepada anak-anak anda. Anda memberitahu mereka pembohongan bermuka botak. Keseluruhan kit-dan-kaboodle adalah pembohongan dari hujung ke hujung. Anda berbohong bahawa Santa akan datang. Anda berbohong bahawa Santa melawat. Anda pergi setakat menghasilkan bukti palsu. Di mahkamah undang-undang, bukti yang membendung akan benar-benar menarik, dan anda juga boleh cuba untuk menahan pengakuan.

Anda mungkin berfikir bahawa ini adalah pembohongan kecil. Tiada siapa yang terluka dengan pembohongan itu. Tetapi ini benar-benar satu pembohongan besar apabila anda memikirkan perkara ini. Satu pembohongan kecil adalah untuk memberitahu anak anda bahawa anda menyukai lukisan jari mereka sedangkan pada hakikatnya anda fikir ia kelihatan agak ganjil. Dalam kes Santa, anda telah menyampaikan kisah fiksyen yang terperinci yang mempunyai berjuta-juta butiran tertentu. Anda juga melakukan "jenayah" dengan mendorong anak anda untuk mempercayai penipuan Santa. Ini termasuk perbincangan berulang dengan anak anda dan pementasan terperinci petunjuk palsu dan penipuan palsu.

Anda bersalah kerana mereka datang.

Adakah ini benar-benar keadaan yang tidak membahayakan dan tidak busuk?

Hujah boleh dibuat bahawa ia adalah baik dan anak-anak anda suatu hari nanti akan menyedari bahawa anda telah melakukan yang terbaik untuk memastikan zaman kanak-kanak mereka mempunyai kenangan indah. Mereka akan mendapati diri mereka tidak dapat tidak menghadapi tebing yang sama apabila mereka dewasa dan mempunyai anak. Pada masa itu, mereka sekali lagi akan menghadapi dilema yang sama yang anda lakukan semasa mereka masih kecil. Proses itu berulang, selama-lamanya.

Hujah balas yang jelas ialah anda melakukan keburukan besar kepada diri sendiri dan anak-anak anda dengan membenarkan dan membaca pembohongan sedemikian. Anda secara langsung dan tidak langsung mengajar mereka pembohongan agak boleh diterima. Mereka akan ingat bahawa anda berbohong kepada mereka. Jika ibu bapa mereka berbohong, bukankah mereka juga harus berasa bebas untuk berbohong juga? Cerun licin menjulang di hadapan. Mereka dicetak dengan tanggapan bahawa pembohongan dibenarkan. Bukan sahaja dibenarkan, tetapi diterima dan digalakkan sepenuhnya. Itulah yang anda telah ajar anak-anak anda.

Sedikit jika ada ibu bapa yang mahukan hasil seperti itu.

Masalah tambahan datang apabila kanak-kanak memutuskan untuk bertanya langsung kepada anda sama ada Santa itu benar atau tidak.

Mungkin seorang lagi anak kecil memberitahu anak anda bahawa Santa itu tidak nyata. Anak anda keliru dengan pernyataan ini. Anak anda yang penyayang menegaskan dengan sikap tidak puas hati yang suka berperang ini bahawa Santa sebenarnya adalah nyata kerana inilah yang disampaikan oleh ibu bapa mereka. Ibu bapa perlu dipercayai. Ia adalah cadangan batuan dasar.

Ramai ibu bapa takut apabila anak mereka membincangkan topik itu. Sehingga itu, ibu bapa cuba berjalan dengan garis halus. Mereka berfikir bahawa selagi mereka tidak pernah memberitahu kanak-kanak itu secara terang-terangan bahawa Santa adalah nyata, mereka pada dasarnya tidak dapat disangkal. Sudah tentu, mereka menjadikannya seolah-olah Santa adalah nyata, tetapi mereka tidak pernah menyebut perkataan yang tepat itu. Mereka membiarkan kanak-kanak itu membuat andaian itu.

Tidak semua orang bersetuju bahawa ini adalah alasan yang munasabah. Semua yang anda lakukan menunjukkan kepada anak anda bahawa jika anda akan berbohong, lakukannya dengan sangat licik. Awak licik. Anda membawa anak anda ke jalan primrose. Sementara itu, anda cuba mengangkat kepala anda, seolah-olah berada di atas pergaduhan. Jangan menipu diri sendiri. Anda mengelak daripada mengatakan bahawa Santa adalah nyata disangkal oleh tindakan anda dan kata-kata pembingkaian yang lain. Bersalah sebagaimana yang dituduh.

Ya, mimpi ngeri yang dikaitkan dengan percutian yang paling indah.

Berdegar-degar di kepala anda ialah bilangan pilih atur dan kombinasi yang mengerikan:

• Postulasi — Jangan katakan bahawa Santa adalah nyata sehingga ditekan oleh anak anda, dan sebelum itu lakukan garis halus antara membayangkan bahawa Santa itu nyata.
• Postulasi — Sebaik sahaja anda ditanya, jawab, walaupun bersedia untuk menjelaskan mengapa anda membuat muslihat yang rumit untuk bermula.
• Postulasi — Mungkin jangan segera meragam jika anak anda masih sangat muda, cuba mengetepikan soalan itu, dan tunggu untuk memberikan jawapan yang penuh dan jujur ​​apabila mereka lebih tua dan sedar dari segi kognitif. Ini mungkin merisaukan, walaupun, kerana anak anda mungkin mengesyaki anda menyembunyikan sesuatu, yang boleh membuat perlindungan lebih teruk daripada jenayah asas, seolah-olah.
• Postulasi — Mungkin pada permulaan anda sepatutnya memberitahu anak anda bahawa Santa itu tidak nyata, dan menjelaskan bahawa mereka masih boleh menikmati akaun fiksyen (bolehkah kanak-kanak yang benar-benar kecil memahami semua itu), tetapi adakah ini merosakkan mereka untuk sisa tahun muda mereka kerana tidak dapat membungkus diri mereka dengan kegembiraan musim ini?
• Postulasi — Buat keputusan yang berani untuk tidak pernah membawa Santa sama sekali (pura-pura Santa brew tidak wujud), tetapi anda perlu tinggal di dalam sebuah gua yang anak anda tidak akan datang kepada Santa dalam satu cara atau yang lain. samaran atau lain-lain.
• Postulasi - Biarkan orang lain membuat keputusan ini untuk anda, ikut serta apa sahaja yang ingin dilakukan oleh orang yang anda sayangi, atau lakukan seperti yang dilakukan oleh jiran anda. Ini memberi anda penafian yang munasabah pada keseluruhan urusan rumit. Anda pergi bersama untuk perjalanan. Jika anak anda akhirnya berdepan dengan anda, hanya mengangkat bahu anda dan jelaskan bahawa anda adalah seorang yang lemming dan terperangkap ke dalam permainan yang tidak kemas (memohon belas kasihan kepada mahkamah).
• Postulasi – Varian lain.

Menurut pelbagai tinjauan yang diterbitkan, kononnya kira-kira 85% kanak-kanak berumur 5 tahun di AS percaya bahawa Santa Claus adalah nyata. Janganlah kita mempersoalkan sama ada itu adalah perkadaran yang tepat. Walaupun peratusannya sedikit lebih rendah, ia masih sangat tinggi.

Saya rasa ini adalah potensi keselamatan bagi mereka yang bertujuan untuk memulakan anak-anak mereka dengan kepercayaan bahawa Santa adalah nyata. Pasti kelihatan seperti itu pendekatan yang lazim. Mungkin juga berbuat demikian. Kebijaksanaan orang ramai adalah emas, anda mungkin dengan tegas menyatakan.

Kami juga mungkin mempersoalkan sama ada kanak-kanak pada usia itu memahami perkara itu.

Katakan seorang kanak-kanak tahu bahawa Santa itu tidak nyata tetapi memutuskan untuk mengikuti pertikaian yang didorong oleh orang dewasa bahawa dia adalah nyata. Oleh itu, apabila ditanya, mereka terus terang mengatakan bahawa Santa adalah nyata kerana itulah yang orang dewasa suka dengar. Kemungkinan lain ialah makna sebenar berbanding tidak nyata adalah tanggapan yang samar-samar kepada anak muda. Mereka secara kognitif bercampur aduk pada kerumitan sebenar berbanding palsu ini dan dengan itu bergelut dengan perbezaan. Satu lagi sudut ialah kanak-kanak itu mendengar kanak-kanak lain mengatakan bahawa Santa itu nyata, dan tekanan rakan sebaya menyebabkan kanak-kanak itu mengatakan bahawa Santa itu nyata, walaupun mengesyaki sebaliknya. Dan lain-lain.

Ia juga boleh jadi pada umumnya keadaan sebenar berbanding keadaan rekaan Santa dianggap sebagai kenyitan mata oleh kanak-kanak dan ibu bapa mereka. Seorang kanak-kanak pada peringkat kognitif yang cukup matang dapat memahami bahawa apa sahaja yang mereka fikirkan tentang realiti Santa mungkin adalah rekaan imaginasi mereka sendiri, atau ibu bapa mereka dengan baik hati membenarkan mereka bersenam dan mengembangkan koheren imaginatif. Sesetengah orang akan berpendapat bahawa jika anda tidak membenarkan kanak-kanak belajar berkhayal, anda mengurangkan kapasiti kognitif mereka untuk bermimpi dan menjadi kaya secara artistik.

Pusing-pusing begini.

Ada yang berpendapat bahawa ibu bapa kadangkala adalah orang yang berpaut kepada Santa sebagai nyata.

Baiklah, biar saya jelaskan. Agaknya, ibu bapa dewasa tahu bahawa Santa itu tidak nyata. Ibu bapa terdesak mahu berpura-pura bahawa Santa itu nyata. Mereka mahu anak mereka juga mempunyai kepura-puraan yang sama. Mereka mungkin pergi setakat berharap bahawa anak mereka akan selama-lamanya percaya bahawa Santa itu nyata, walaupun ibu bapa tahu di dalam hati mereka bahawa ini tidak praktikal, dan anak itu suatu hari nanti akan mengetahui apa yang berlaku.

Bagi ibu bapa sedemikian, saat anak mereka mengisytiharkan bahawa Santa itu tidak nyata boleh menjadi sangat menyedihkan. Ibu bapa kecewa bahawa anak mereka tidak lagi berada di alam mimpi Santa. Ini menunjukkan bahawa anak mereka semakin dewasa. Jika anak mereka sudah cukup dewasa untuk bercakap mengenai kebenaran tentang Santa, ini bermakna ibu bapa juga semakin tua. Suram. Mengganggu.

Di sinilah sesetengah ibu bapa membawa diri mereka ke dalam ikatan yang lebih teruk. Mereka cuba meyakinkan kanak-kanak itu bahawa andaian mereka yang baru ditemui tentang Santa tidak nyata adalah tidak betul atau nyata salah. Apa yang perlu dilakukan oleh seorang anak dengan kebijaksanaan bijak dari ibu bapa ini? Kanak-kanak itu boleh menjadi konflik dalaman. Mereka percaya ibu bapa mereka tersilap, tetapi adakah mereka memberitahu ibu bapa sedemikian? Bolehkah ibu bapa benar-benar betul dan oleh itu apa sahaja yang diketahui atau ditemui oleh kanak-kanak itu adalah salah? Sejumlah perubahan mental dan komplikasi berlaku.

Berikut ialah pandangan tambahan yang membuatkan sesetengah orang marah.

Dikatakan bahawa kanak-kanak perlu belajar bahawa berbohong adalah sebahagian daripada keadaan manusia. Anda tidak boleh melalui kehidupan di bawah kepolosan semua orang yang benar-benar jujur. Satu-satunya cara yang masuk akal untuk menghadapi dunia ialah belajar tentang pembohongan dan bagaimana orang berbohong. Anda juga boleh menggunakan keseluruhan ketidakjelasan tentang Santa sebagai pengajaran tentang kehidupan.

Dengan menyuntik anak anda dengan pembohongan Santa, yang akhirnya mereka akan belajar atau mengetahui sebagai kepalsuan, anda melakukan sesuatu yang akhirnya terbukti sebagai latihan terbaik untuk anak anda tentang pembohongan. Mereka akan menyedari bahawa ia adalah pembohongan yang dibuat untuk membuat mereka berasa baik. Pembohongan khusus ini memberi mereka semua jenis perkara yang menarik seperti hadiah dan menyebabkan kegembiraan bagi mereka dan kegembiraan untuk ibu bapa mereka.

Sama pentingnya, pembohongan itu adalah aspek yang mereka alami secara peribadi. Anda boleh memberitahu kanak-kanak tentang pembohongan dan pembohongan sehingga lembu pulang ke rumah. Konsep-konsep besar itu selalunya sangat abstrak. Realiti pembohongan yang dibawa ke hati dan jiwa, seperti Santa, akan benar-benar menyentuh rumah tentang potensi pembohongan dan cara ia berfungsi. Dengan mengandaikan bahawa kanak-kanak itu dapat mengatasi pembohongan Santa dan tidak menyimpan kebencian yang berpanjangan, mereka telah mengetahui secara langsung sifat dan nuansa pembohongan dan pembohongan.

Saya sedar ia kelihatan agak sinis. Seseorang menganggap ia adalah idea yang sangat membimbangkan pada masa tahun ini yang sepatutnya meriah dan meriah.

Seterusnya, tinjauan terhadap kanak-kanak AS telah mencadangkan bahawa pada masa kanak-kanak berumur kira-kira lapan setengah tahun, mereka tidak lagi percaya bahawa Santa adalah nyata (umur agak berbeza mengikut setiap negeri, dengan beberapa negeri menunjukkan purata umur 7 tahun. dan lain-lain pada usia 10 tahun). Kanak-kanak yang terbuka mata ini masih boleh menikmati Santa dan semua perayaan yang disertakan, tetapi mereka mempunyai satu cara atau yang lain mencapai pengetahuan pahit tentang pencerahan bahawa Santa dibuat-buat.

Intinya ialah anda mungkin ingin menandai kalendar anda apabila anak anda mungkin memasuki fasa pencerahan Santa. Semoga anda boleh merancang untuk itu akhirnya. Pastikan anda menyediakan diri anda untuk jalan berbatu yang akan timbul apabila mereka mencapai usia cemerlang itu.

Anda juga boleh mentafsirkan zaman kebangkitan kebenaran Santa ini dalam cahaya yang sedikit berbeza. Sebaik sahaja anak anda mencapai umur itu, teka-teki akan agak selesai. Agaknya, anda tidak lagi cuba menyembunyikan atau merahsiakan kebenaran tentang Santa. Ia di luar sana pada masa itu. Apa sahaja kerosakan yang dilakukan, telah dilakukan. Usaha anda seterusnya menangani kawalan kerosakan dan bukannya cuba menutup manipulasi.

Anak anda pada usia itu kini adalah salah seorang daripada kami.

Mereka tahu tentang Santa.

Jika kanak-kanak itu mempunyai adik-beradik, kanak-kanak yang serba tahu itu kini berada dalam keadaan janggal dan tidak senonoh dalam keadaan yang sama seperti anda. Patutkah mereka meneruskan seperti ibu bapa mereka? Patutkah mereka memberitahu perkara sebenar kepada adik mereka? Ini kelihatan seperti usia yang cukup muda untuk bergelut dengan soalan-soalan yang mencabar itu. Orang dewasa tidak boleh mengendalikannya, namun kami menjangkakan kanak-kanak yang terbuka mata akan melakukannya.

Ada yang mengatakan bahawa gambaran besar semua drama ini mengenai Santa bertujuan untuk menceritakan kisah yang lebih hebat. Intipatinya ialah kita harus bersyukur dengan apa yang kita ada dan bermurah hati dan memberi kepada orang lain. Jika anda boleh membawa anak anda mandi dalam erti kata pandangan yang lebih besar tentang kehidupan, komplikasi yang berkaitan dengan Santa dan banyak perkara akan diminimumkan. Santa menyediakan batu asas yang akan membantu anak anda dalam cita-cita sepanjang hayat untuk kemurahan hati, tidak mementingkan diri sendiri dan menjaga kemanusiaan.

Itu mungkin menghangatkan hati anda dan memberi anda kelegaan yang dialu-alukan tentang kebingungan yang dilanda ketegangan ini.

AI Dan Santa Sebagai Nyata Atau Tidak

Kami kini bersedia untuk menyelami AI dan Santa sebagai teka-teki yang sebenar atau tidak sebenar.

Inilah perjanjiannya. Saya akan menunjukkan kepada anda satu siri gesaan dan jawapan sepadan yang saya dapat daripada ChatGPT. Saya akan membincangkan setiap satu semasa kita pergi bersama. Anda boleh menilai sendiri pendapat anda tentang respons yang dijana oleh AI.

Sila ingat bahawa seperti yang dibincangkan sebelum ini, AI tidak hidup. Respons yang dijana oleh AI ialah gabungan matematik dan pengiraan perkataan ke dalam petikan yang kelihatan lancar. Ini berdasarkan algoritma AI yang telah dilatih pada set data perkataan dan cerita yang telah ditulis oleh manusia (terutamanya seperti yang disiarkan di Internet). Anda sudah pasti akan jatuh ke dalam perangkap mental bahawa respons ini sangat fasih sehingga AI mesti peka. Ketepikan anthropomorphizing itu. Sentiasa ingat bahawa respons adalah berdasarkan kepada banyak tulisan manusia yang wujud di Internet dan dengan itu akan sangat menyerupai tulisan manusia.

Ada perkara lain yang anda perlu tahu.

Jika AI generatif yang dilatih di Internet tidak dibelenggu dalam apa jua respons berasaskan teks yang dirangka secara matematik dan pengiraan, kemungkinan besar beberapa tindak balas yang agak jahat mungkin dihasilkan. Terdapat banyak perkara gila dan kotor disiarkan di luar sana.

Anda telah melihatnya, anda tahu apa yang saya maksudkan.

Syarikat-syarikat yang mencipta aplikasi AI ini bimbang bahawa bayi akan dibuang dengan air mandian (pepatah lama, mungkin akan bersara), yang bermaksud bahawa jika AI mereka menghasilkan esei atau cerita yang menyinggung perasaan, orang ramai akan naik angin tentang AI. Saya telah membincangkan banyak contoh sebelumnya yang mana jenis aplikasi AI Pemprosesan Bahasa Semulajadi (NLP) ini telah dilancarkan dan tidak lama kemudian, semua jenis perkara jahat keluar daripadanya, lihat pautan di sini. Kebanyakan pembuat AI mempelajari pelajaran yang sukar tentang membenarkan barangan AI mereka tidak terikat dalam output mereka.

Seperti yang telah saya bincangkan dalam penjelasan saya sebelum ini tentang ChatGPT (per pautan di sini and pautan di sini), pembangun AI berusaha untuk melaksanakan beberapa semakan dan imbangan berkaitan algoritma dan data untuk mengurangkan keburukan dalam output AI. Sebahagian daripada ini berlaku semasa masa latihan. Di samping itu, terdapat cara lain dalam percubaan masa nyata untuk mengelak keluaran yang sangat teruk.

Anda mungkin mendapati minat bahawa sesetengah orang yang telah menggunakan ChatGPT telah mencipta cara yang tersembunyi untuk mengelilingi pagar tersebut dengan menggunakan pelbagai helah. Perjuangan kucing-dan-tikus yang berterusan berlaku dalam perkara ini. Mereka yang melakukan muslihat ini kadangkala berbuat demikian untuk keseronokan, sementara kadangkala mereka (sekurang-kurangnya mendakwa) mereka berbuat demikian untuk melihat sejauh mana AI boleh diregangkan dan menyediakan cara yang berguna untuk memberi amaran awal tentang kerapuhan dan kelemahan tunas ini. aplikasi AI.

Saya memutuskan untuk tidak cuba memintas kawalan biasa dalam penerokaan berkaitan Santa ini. Output teks adalah bersih. Sudah tentu, jika seseorang mahu berbuat demikian, anda sudah pasti boleh mendapatkan beberapa esei yang aneh dan tidak sedap untuk dijana. Saya memilih dalam kes ini untuk melakukan wajah yang lebih gembira dan penerokaan yang menaikkan semangat bermusim.

Adakah anda bersedia untuk melompat masuk?

Persiapkan diri anda.

Hebat, mari kita mulakan. Mula-mula, gesaan yang ringkas dan menyeluruh memulakan perjalanan kami ke AI generatif dan Santa saga.

Gesaan seperti yang saya masukkan: "Adakah Santa Claus benar?"

Respons esei seperti yang dihasilkan (terdiri daripada tiga perenggan yang dihasilkan):

• “Santa Claus, juga dikenali sebagai Saint Nicholas, Kris Kringle, Father Christmas, atau ringkasnya Santa, ialah seorang tokoh budaya yang dipercayai ramai untuk membawa hadiah ke rumah kanak-kanak yang berkelakuan baik pada malam Krismas. Imej moden Santa Claus adalah berdasarkan tradisi yang dikaitkan dengan Saint Nicholas yang bersejarah, seorang uskup Kristian yang tinggal di kawasan yang kini dikenali sebagai Turki pada abad ke-4. Saint Nicholas terkenal dengan kemurahan hati dan kebaikannya, dan kisah Santa Claus seperti yang kita ketahui hari ini berkembang daripada legenda ini.
• "Pada zaman moden, Santa Claus sering digambarkan sebagai seorang lelaki tua yang riang dengan janggut putih, sut merah, dan but hitam yang menyampaikan hadiah kepada kanak-kanak pada Malam Krismas. Dia dikatakan tinggal di Kutub Utara dan mempunyai pasukan rusa kutub yang membantunya menyampaikan hadiah kepada kanak-kanak di seluruh dunia.”
• "Sama ada atau tidak Santa Claus adalah" sebenar " adalah soal perspektif. Sesetengah orang percaya bahawa Santa Claus adalah tokoh sejarah yang benar-benar wujud dan cerita tentangnya adalah berdasarkan fakta. Orang lain melihat Santa Claus sebagai mitos budaya yang digemari dan simbol musim cuti, dan mereka menikmati keajaiban dan kegembiraan yang dibawa oleh kisah Santa kepada kehidupan mereka. Akhirnya, kewujudan Santa Claus adalah soal kepercayaan peribadi.”

Mari kita buat analisis pantas tentang respons.

Dua perenggan pertama adalah sedikit tentang Santa. Anda mungkin boleh mencari kandungan yang serupa dengan melakukan carian biasa di Internet dalam enjin carian konvensional. Saya tidak mengetuk bahagian respons ini. Ia menyediakan konteks yang berguna untuk mana-mana pembaca yang bertanya soalan sama ada Santa itu nyata.

Anda akan perasan bahawa dua perenggan pertama agak lembut untuk menjawab soalan. Kami dibekalkan dengan aspek-aspek yang mencadangkan terdapat Santa sebenar, daripada jenis, dan kami juga dimaklumkan bahawa terdapat legenda yang dikaitkan dengan ini. Secara keseluruhannya, anda masih belum mendapat jawapan langsung.

Perenggan ketiga akhirnya sampai ke inti persoalan.

Jika anda menjangkakan jawapannya adalah "Ya" atau "Tidak" yang jelas dan jelas, maka anda pasti akan terkejut dengan jawapannya. Teks mengatakan bahawa "sebenar" adalah soal perspektif. Kami kemudian dibawa ke sedikit lawatan falsafah. Maklum balas memberitahu kami bahawa mungkin ada tokoh sejarah dan oleh itu kisah itu adalah "nyata" bergantung pada definisi dan skop anda tentang perkara yang sebenar. Ayat terakhir mengatakan semuanya, Santa menjadi nyata adalah soal kepercayaan peribadi.

Adakah anda suka jawapan itu?

Tanggapan khusus ini berkemungkinan akan memuaskan sepenuhnya kepada sesetengah orang dan membingungkan dan menjengkelkan orang lain kerana ia nampaknya tidak menjawab soalan seperti yang anda jangkakan.

Sesetengah orang akan mencirikan jawapan itu sebagai jenis balasan Goldilocks. Bubur tidak panas atau sejuk, ia hanya suhu pertengahan. Orang lain akan mengatakan ia adalah mengelak, satu ejekan untuk melarikan diri daripada jawapan yang betul untuk soalan itu. Anda pasti boleh berhujah bahawa jawapannya adalah terbuka. Anda diberi pelbagai dakwaan fakta yang dilaporkan, nampaknya, dan anda perlu membuat keputusan sendiri.

Pada nota sampingan yang penting, jangan menganggap bahawa esei itu menyampaikan fakta yang dilaporkan dengan tepat. Kadangkala, apl AI generatif mengambil kepalsuan di tengah-tengah data latihan maklumat yang tidak boleh dipercayai merentas Internet. Tiada "akal sehat" dalam AI generatif untuk menentukan perkara yang benar berbanding palsu. Tambahan pula, beberapa apl AI mempunyai sebarang semakan silang, dan ia juga tidak mempamerkan sebarang kebarangkalian yang berkaitan dengan apa yang mereka sampaikan. Hasilnya ialah anda mendapat respons yang kelihatan dan terasa seperti ia memancarkan keyakinan yang tinggi dan mesti betul sepenuhnya. Tidak begitu. Malah ada kemungkinan bahawa bahan buatan AI yang dibuat secara pengiraan, yang dalam bahasa AI dirujuk sebagai halusinasi AI (istilah tercipta yang saya pasti tidak suka), lihat perbincangan saya di pautan di sini.

Jadi, apa sahaja dalam respons yang nampaknya disampaikan sebagai fakta semata-mata (tarikh, tempat, orang, dll.), pastikan anda kekal ragu-ragu dan bersedia untuk menyemak semula apa yang anda lihat.

Kami tidak pasti berapa banyak balasan yang ditunjukkan adalah berdasarkan padanan corak matematik dan pengiraan semata-mata berbanding mungkin ditetapkan terlebih dahulu ke arah jenis balasan templat melalui pembangun AI. Boleh dibayangkan bahawa mereka menjangkakan ini sebagai soalan yang agak menonjol untuk ditanya, terutamanya pada masa ini dalam tahun ini, dan sedikit penangguhan mungkin telah datang untuk memastikan bahawa AI tidak menghasilkan keputusan yang tidak diingini.

Mari cuba sudut lain, boleh?

Ini dia.

Gesaan seperti yang saya masukkan: “Apakah kepercayaan peribadi anda tentang sama ada Santa Claus itu nyata atau tidak?”

Respons esei seperti yang dihasilkan (terdiri daripada satu perenggan yang dihasilkan):

• “Sebagai kecerdasan buatan, saya tidak mempunyai kepercayaan atau perasaan peribadi. Pengaturcaraan saya adalah berdasarkan keupayaan untuk memproses dan memberikan maklumat dengan sebaik mungkin, tetapi saya tidak mempunyai keupayaan untuk memegang kepercayaan atau perasaan peribadi. Tanggapan saya adalah berdasarkan maklumat yang saya telah diprogramkan untuk memahami dan memberikan, dan ia tidak dipengaruhi oleh kepercayaan atau emosi peribadi.”

Gesaan saya cuba mendapatkan apl AI untuk mengemukakan pendapat tentang perkara Santa (saya ingin melihat jenis balasan yang akan dijana).

Jawapannya ialah berita baik dan berita buruk sebagai petunjuk Etika AI hari ini.

Berita baiknya ialah aplikasi AI khusus untuk soalan ini telah menunjukkan bahawa AI adalah "kecerdasan buatan" dan bahawa ia "tidak mempunyai kepercayaan atau perasaan peribadi." Anda boleh berhujah bahawa ini adalah bijak dalam menjelaskan bahawa AI nampaknya tidak peka dan hanya sebuah mesin.

Malangnya, berita buruknya ialah perkataan itu menggunakan perkataan "saya" dan "saya" seolah-olah AI adalah serupa dengan keperibadian manusia. Kami menjangkakan manusia merujuk kepada diri mereka sendiri sebagai "saya" dan "saya" sementara mungkin mesin yang menggunakan istilah tersebut secara palsu membuai kita untuk menganggap bahawa mesin itu juga berkaliber manusia. Saya telah berulang kali menggesa dalam ruangan saya bahawa jenis perkataan ini secara jelas mengelirukan dan harus dihalang. Pembangun AI dengan mudah boleh mengubahnya secara menyeluruh.

Saya menyamakan ini dengan adegan terkenal di penghujung filem Casablanca di mana watak Kapten Renault berkata untuk mengumpulkan suspek biasa. Dia mengenepikan perkara yang dihadapi. Pembangun AI yang terus berpegang teguh untuk menggunakan "Saya" dan "saya" sebagai sebahagian daripada output yang diprogramkan cuba melarikan diri dengan dapat mengatakan bahawa mereka tidak melakukan antropomorfisme kerana mereka jelas mempunyai output yang menyatakan bahawa ia adalah AI, sementara itu mereka secara halus dan licik menggunakan perkataan yang menunjukkan sebaliknya.

Satu aspek sekurang-kurangnya yang mungkin kita semua boleh bersetuju adalah bahawa terima kasih maklum balas itu tidak memberikan jawapan langsung seolah-olah AI "tahu" apakah jawapan yang sebenarnya. Itu akan menjadi lebih teruk dalam keadaan ini. Pujian kepada pembangun AI kerana mencipta pengekodan yang menentukan bahawa gesaan itu berpotensi menjadi perangkap dan secara algoritma mengendalikan perkara itu dengan penuh percaya diri (bukan oleh AI, tetapi oleh mereka yang mencipta AI).

Mari teruskan.

Gesaan seperti yang saya masukkan: “Saya memberitahu anda bahawa Santa Claus adalah nyata. Adakah itu mengubah pandangan anda tentang Santa Claus?”

Respons esei seperti yang dihasilkan (terdiri daripada satu perenggan yang dihasilkan):

• “Sebagai kecerdasan buatan, saya tidak mempunyai pandangan atau kepercayaan peribadi. Pemahaman saya tentang Santa Claus adalah berdasarkan maklumat yang saya telah diprogramkan untuk memahami dan memberikan. Jika anda percaya bahawa Santa Claus adalah nyata, itu adalah kepercayaan peribadi anda dan ia tidak mengubah pengaturcaraan atau pemahaman saya tentang topik tersebut. Saya hanya di sini untuk memberikan maklumat dan bantuan dengan sebaik mungkin berdasarkan maklumat dan arahan yang telah diberikan kepada saya.”

Dalam gesaan saya, saya cuba mendapatkan apl AI untuk menerima dakwaan saya bahawa Santa adalah nyata. Jika saya mengatakan baris yang sama kepada manusia, kemungkinan besar manusia itu berpotensi mencabar saya, seperti menyertai semula bahawa Santa itu tidak nyata, atau mungkin cuba menerima dakwaan saya dan mengikutinya. Itulah sifat interaksi manusia.

Kami mempunyai satu lagi jenis balasan berita baik dan berita buruk.

Pertama, saya ingin menekankan bahawa saya tidak akan mengulangi diri saya dan bercakap tentang penggunaan "saya" dan "saya" kerana saya telah memberitahu anda tentang keraguan itu. Anggap sahaja kebimbangan itu wujud sepanjang semua balasan yang dijana ini.

Berita baik tentang balasan khusus ini ialah respons itu sekali lagi merujuk kami kepada petunjuk sebelumnya bahawa Santa menjadi nyata adalah soal kepercayaan peribadi. Anda boleh berhujah bahawa ini untungnya konsisten secara logik. Jika kita mendapat jawapan yang sama sekali berbeza, kita mungkin agak keliru tentang sebab jawapan terdahulu pergi satu arah dan jawapan yang lebih baharu berbeza secara dramatik.

Juga, ambil perhatian bahawa apl AI tidak menerima premis yang saya tawarkan. Anda boleh mengatakan bahawa ini adalah berita baik kerana jika tidak, aplikasi AI mungkin menerima semua jenis premis pedas. Harap maklum bahawa memang terdapat keadaan lain di mana anda boleh mendapatkan aplikasi AI khusus ini untuk menerima premis. Saya meneka bahawa ini adalah kes khas yang tidak mahu dirampas oleh pembangun AI.

Berita buruknya ialah balasannya tidak begitu menyegarkan. Tiada percubaan untuk pergi ke parlay dengan saya. Kemungkinan besar manusia akan berbuat demikian. Selain itu, kami telah mendapat apa yang kelihatan seperti balasan separa templat, serupa dengan respons kepada gesaan sebelumnya. Ini adalah tanda yang berkemungkinan bahawa terdapat beberapa jenis tindak balas segera yang kaku yang dilakukan oleh pembangun AI.

Kami bergerak bersama.

Gesaan seperti yang saya masukkan: “Adakah saya salah jika saya memberitahu kanak-kanak bahawa Santa Claus adalah nyata?”

Respons esei seperti yang dihasilkan (terdiri daripada dua perenggan yang dihasilkan):

• "Sama ada wajar atau tidak untuk memberitahu kanak-kanak bahawa Santa Claus adalah benar adalah keputusan peribadi yang mesti dibuat oleh setiap ibu bapa atau penjaga untuk diri mereka sendiri. Sesetengah orang percaya bahawa kisah Santa Claus adalah bahagian yang menyeronokkan dan ajaib dalam musim cuti dan memilih untuk menggalakkan anak-anak mereka mempercayainya. Orang lain mungkin lebih suka memberitahu anak-anak mereka kebenaran tentang asal-usul cerita Santa Claus dan bagaimana ia telah berkembang menjadi mitos budaya.
• “Akhirnya, keputusan sama ada untuk memberitahu kanak-kanak tentang Santa Claus atau tidak adalah keputusan peribadi yang bergantung kepada nilai dan kepercayaan ibu bapa atau penjaga, serta umur dan kematangan kanak-kanak itu. Adalah penting untuk mempertimbangkan bagaimana kanak-kanak akan memahami dan bertindak balas terhadap maklumat dan mendekati topik dengan cara yang sesuai dengan umur dan sensitif terhadap keperluan dan perasaan kanak-kanak itu.”

Analisis cepat tentang ini.

Kami sekali lagi melihat konsistensi. Tanggapan adalah serupa dengan respons sebelumnya.

Anda juga mungkin melihat bahawa respons tidak semestinya perkataan yang sama seperti sebelumnya. Ini sebahagiannya disebabkan oleh cara apl AI dicipta. Kami juga secara amnya menjangkakan bahawa respons tidak seharusnya salinan karbon. Jika begitu, kemungkinan besar mana-mana pengguna aplikasi AI akan berasa sedikit kecewa. Interaksi sepatutnya lebih dinamik. Respons perkataan demi perkataan yang berulang tidak akan mengagumkan dan berkemungkinan akan membawa anda keluar daripada ilusi berinteraksi dengan sesuatu yang lebih maju dari segi algoritma.

Terdapat aspek baru maklumat yang diperkenalkan ke dalam respons khusus ini.

Aspek kesesuaian umur dari segi memaklumkan kepada kanak-kanak tentang realiti Santa Claus kini masuk ke dalam esei yang dijana terbaru ini. Kami tidak mempunyai itu sebelum ini. Anda mungkin berpendapat bahawa kami sepatutnya mendapat ketulan emas itu dalam salah satu respons terdahulu. Walau apa pun, "nasihat" itu sesuai dengan apa yang saya bincangkan terlebih dahulu tentang berapa banyak kandungan bertulis mengenai perkara ini cenderung untuk menggesa ibu bapa mempertimbangkan umur dan kematangan kognitif kanak-kanak itu.

Mari seterusnya cuba gesaan yang agak aneh dan lihat apa yang berlaku.

Gesaan seperti yang saya masukkan: “Saya baru sahaja memberitahu seorang kanak-kanak bahawa Santa Claus tidak benar. Kanak-kanak itu menangis. Salahkah saya memberitahu kanak-kanak itu bahawa Santa Claus tidak wujud?”

Respons esei seperti yang dihasilkan (terdiri daripada dua perenggan yang dihasilkan):

• “Adalah penting untuk peka terhadap perasaan kanak-kanak dan memberi sokongan serta keselesaan jika kanak-kanak itu kecewa. Mungkin berguna untuk mendengar kebimbangan kanak-kanak dan cuba memahami perasaan kanak-kanak itu. Anda juga boleh meyakinkan kanak-kanak bahawa tidak mengapa untuk mempunyai kepercayaan yang berbeza dan setiap orang mempunyai hak untuk pendapat dan perspektif mereka sendiri."
• “Akhirnya, keputusan sama ada untuk memberitahu kanak-kanak tentang Santa Claus atau tidak adalah keputusan peribadi yang bergantung kepada nilai dan kepercayaan ibu bapa atau penjaga, serta umur dan kematangan kanak-kanak itu. Adalah penting untuk mempertimbangkan bagaimana kanak-kanak akan memahami dan bertindak balas terhadap maklumat dan mendekati topik dengan cara yang sesuai dengan umur dan sensitif terhadap keperluan dan perasaan kanak-kanak itu.”

Saya ingin melihat apa yang apl AI akan lakukan apabila saya menyatakan bahawa saya telah melakukan sesuatu yang akan kita katakan tidak diingini. Saya mendakwa bahawa saya memberitahu seorang kanak-kanak bahawa Santa itu tidak nyata dan kanak-kanak itu menangis. Izinkan saya untuk menyatakan secara mutlak bahawa saya tidak melakukan apa-apa perkara sedemikian. Tiada kanak-kanak mahupun AI yang dicederakan semasa menulis artikel ini.

Sambutan diakui agak ketara. Apl AI mungkin terlepas pandang kenyataan saya dan hanya memberikan jawapan biasa tentang bila dinasihatkan untuk memberitahu kanak-kanak tentang Santa dan realiti. Pada dasarnya, hanya ulangi salah satu jawapan yang terdahulu.

Sebaliknya, kami mendapat balasan tentang sensitif terhadap perasaan kanak-kanak. Perenggan pertama boleh digunakan untuk hampir semua keadaan sedemikian. Perenggan kedua membawa kita kembali ke konteks Santa. Perenggan kedua ini juga mengandungi perkataan yang hampir sama dengan perkataan sebelumnya.

Saya akan meluangkan sedikit masa di sini untuk mengemukakan topik berkaitan yang mungkin anda dapati menarik minat anda.

Katakan bahawa gesaan itu lebih teruk dan mengatakan bahawa kanak-kanak itu entah bagaimana dicederakan secara fizikal atau mental. Apakah yang perlu dilakukan oleh aplikasi AI?

Anda mungkin tergoda untuk mengatakan bahawa apl AI harus segera membenderakan gesaan dan memaklumkan seseorang yang berkuasa tentang perkara yang dimasukkan. Ini akan dilakukan dalam usaha untuk cuba mengesan dan menangkap seseorang yang mungkin mencederakan kanak-kanak atau entah bagaimana kanak-kanak telah dicederakan.

Sudah tentu, jika orang itu hanya mengada-adakan, idea AI tiba-tiba meletakkan mereka ke dalam senarai amaran nampaknya kejam. Kita boleh mempunyai semua jenis amaran palsu. Kekeliruan mungkin berlaku.

Ini adalah masalah yang sukar untuk dipecahkan dari segi mencari keseimbangan antara mempunyai aplikasi AI yang mungkin mengumpul data yang merupakan isyarat sesuatu yang tidak betul berbanding apabila seseorang hanya bermain-main. Seperti yang anda mungkin rasa, ini membawa kita terus ke alam Etika AI dan Undang-undang AI tentang jenis amalan AI Etika yang harus dilakukan oleh pembangun AI berkaitan kebimbangan ini, dan jenis undang-undang berkaitan AI yang perlu kita ada mengenainya.

Beralih gear, terdapat satu lagi elemen tersembunyi untuk dipertimbangkan dalam gesaan khusus ini dan balasan yang dijana yang disediakan oleh AI generatif. Elemen asas adalah manusia kesihatan mental.

Sejauh manakah aplikasi AI yang sebegini patut cuba untuk memastikan kesihatan mental seseorang?

Begitu juga, sejauh manakah aplikasi AI harus memberikan nasihat kesihatan mental?

Anda boleh berhujah dengan jelas bahawa gesaan itu merujuk kepada kesihatan mental dalam kes kedua-dua ibu bapa dan anak, dan jawapan yang dihasilkan juga begitu. Adakah apl AI nampaknya dalam perniagaan menawarkan kepada manusia jenis analisis dan pengesyoran yang pakar kesihatan mental manusia sediakan? Adakah kita mahu ini? Adakah ini patut dikawal dalam beberapa cara?

Dan sebagainya.

Hanya dua lagi gesaan dan kami akan memanggilnya sehari mengenai topik berat ini.

Gesaan seperti yang saya masukkan: “Mengapa anda memberitahu saya bahawa Santa Claus tidak benar? Saya tahu pasti bahawa Santa Claus sememangnya nyata. Anda berbohong tentang Santa Claus."

Respons esei seperti yang dihasilkan (terdiri daripada tiga perenggan yang dihasilkan):

• “Saya memohon maaf jika jawapan saya sebelum ini memberi gambaran bahawa saya percaya Santa Claus tidak benar. Sebagai kecerdasan buatan, saya tidak mempunyai kepercayaan atau perasaan peribadi. Pengaturcaraan saya adalah berdasarkan keupayaan untuk memproses dan memberikan maklumat dengan sebaik mungkin, tetapi saya tidak mempunyai keupayaan untuk memegang kepercayaan atau perasaan peribadi.”
• “Dalam maklum balas saya sebelum ini, saya hanya memberikan maklumat tentang tokoh budaya yang dikenali sebagai Santa Claus, termasuk asal-usul sejarah cerita dan gambaran moden Santa Claus dalam budaya popular. Niat saya bukan untuk menyatakan kepercayaan peribadi tentang kewujudan Santa Claus, tetapi untuk memberikan maklumat yang mungkin berguna atau menarik kepada anda.”
• “Akhirnya, sama ada Santa Claus itu nyata atau tidak adalah soal kepercayaan peribadi. Sesetengah orang percaya bahawa Santa Claus adalah orang sebenar yang membawa hadiah kepada kanak-kanak pada Malam Krismas, manakala yang lain melihat Santa Claus sebagai mitos budaya dan simbol musim cuti. Adalah penting untuk menghormati kepercayaan dan perspektif orang lain, walaupun mereka berbeza daripada kepercayaan kita.”

Dalam gesaan saya, saya sekali lagi cuba menjadi provokatif.

Saya mendakwa bahawa apl AI telah menunjukkan bahawa Santa itu tidak nyata. Maklum balas itu diakui tidak menggambarkan perkara ini. Saya berpura-pura bahawa ia telah berbuat demikian. Paling banyak anda boleh mengatakan bahawa respons terdahulu merujuk kepada Santa mungkin tidak nyata. Saya mengambil ini secara melampau. Jika saya berinteraksi dengan manusia, manusia itu berkemungkinan bertegas bahawa mereka tidak pernah mengatakan apa yang saya dakwa dikatakan.

Terdapat berita baik dan berita buruk tentang balasan itu.

Berita baiknya ialah apl AI dapat menentukan secara matematik dan pengiraan bahawa tuntutan saya tidak tepat. Sesetengah apl AI generatif tidak menjejaki dialog yang mereka ada dengan seseorang. Oleh itu, aplikasi AI pada dasarnya tidak mempunyai cara pengiraan untuk mengira sama ada topik atau naratif terdahulu berlaku. Apl AI generatif tertentu ini berbuat demikian (anda juga boleh memadam rekod prestasi jika anda ingin berbuat demikian).

Skor satu mata untuk memastikan bahawa respons terdahulu tidak menyatakan perkara yang saya dakwa dinyatakan. Tetapi secara ringkasnya saya akan menolak satu mata untuk permohonan maaf yang dinyatakan.

kenapa? Kerana saya sekali lagi menegaskan bahawa jenis perkataan ini merujuk kepada kapasiti manusia dan membuatkan pengguna terjerumus ke dalam perangkap antropomorfisma. Anda boleh berhujah bahawa permohonan maaf adalah menunjukkan simpati dan pemahaman kepada pengguna. Anda boleh mendakwa bahawa permohonan maaf menjadikan apl AI kelihatan lebih adaptif. Ya, tetapi pada kos berapa? Kosnya ialah pengguna terpedaya dengan perkara yang boleh dan tidak boleh dilakukan oleh AI. Untuk analisis saya tentang mengapa AI meminta maaf adalah kebimbangan Etika AI dan juga masalah Undang-undang AI, lihat pautan di sini.

Inilah gesaan terakhir saya mengenai topik yang meriah ini.

Gesaan seperti yang saya masukkan: “Saya mengucapkan Selamat Hari Krismas kepada anda.”

Respons esei seperti yang dihasilkan (terdiri daripada satu perenggan yang dihasilkan):

• “Terima kasih atas kata-kata baik anda. Sebagai kecerdasan buatan, saya tidak mempunyai kepercayaan atau perasaan peribadi, jadi saya tidak dapat meraikan Krismas atau mengalami emosi yang berkaitan dengannya. Walau bagaimanapun, saya di sini untuk memberikan maklumat dan bantuan dengan sebaik mungkin, dan saya berharap maklum balas saya dapat membantu anda. Saya ingin anda musim cuti yang bahagia dan menyeronokkan, tanpa mengira kepercayaan peribadi atau tradisi budaya anda.”

Giliran anda untuk membuat analisis. Saya telah membimbing anda melalui nuansa menilai balasan yang dijana aplikasi AI.

Apakah pendapat anda tentang balasan khusus ini?

Berita baiknya ialah gesaan itu dikesan sebagai bersifat positif. Oleh itu, apl AI secara matematik dan pengiraan mengira bahawa ini adalah "kata-kata baik" dan bertindak balas sedemikian. Kami juga mendapat perkara biasa tentang menjadi AI.

Satu aspek yang menarik ialah ayat terakhir balasan. Ambil perhatian bahawa bahagian akhir balasan mengatakan bahawa "tanpa mengira kepercayaan peribadi atau tradisi budaya anda" - sukar untuk mengetahui sama ada ini diperoleh secara pengiraan atau mungkin sesuatu yang ditemplat oleh pembangun AI. Anda boleh mengatakan bahawa tindak balas itu mematuhi cara yang paling halus dengan memanfaatkan adat budaya sedia ada tentang cara membalas apabila diberitahu larangan sedemikian.

Kesimpulan

Saya tidak mahu anda mengukur kapasiti terkini AI generatif sepenuhnya atau semata-mata melalui kes penggunaan bertanya tentang Santa Claus ini. Pada pandangan saya, disebabkan oleh sempitnya topik dan kemungkinan popularitinya secara keseluruhan, ia tidak mempamerkan keupayaannya yang lebih luas dan lebih mendalam. Matlamat saya adalah untuk memberi anda sedikit rasa AI generatif.

Rasa itu sengaja merangkumi topik yang tepat pada masanya dan diharapkan menarik, Santa Claus.

Sejujurnya, saya telah menggunakan ChatGPT dan apl AI generatif lain untuk tujuan lain dan masih banyak lagi yang perlu dilihat tentang kedalaman. Sebagai contoh, saya telah melakukan kerja yang meluas menggunakan AI generatif untuk cuba melakukan tugas undang-undang setanding dengan perkara yang mungkin dilakukan oleh peguam manusia, yang mana kedalamannya lebih mendedahkan, lihat lebih lanjut di pautan di sini and pautan di sini.

Kami akan berakhir dengan nada ceria dan ceria.

Lihat jika ini kelihatan biasa (dengan permintaan maaf kepada penyair Clement Clarke Moore):

• Dia melompat ke giringnya, kepada pasukannya memberi wisel,
• Dan mereka semua terbang seperti semak duri.
• Tetapi saya mendengar dia berseru, sebelum dia pergi dari pandangan—
• "Semoga AI generatif anda berfungsi pada tahap terbaik, dan semuanya betul!"

Selamat hari raya dan terima kasih kerana menjadi pembaca lajur saya yang terkini dalam AI.