Kawalan Harga di Illinois Bercakap dengan Had Pemesinan Kadar Fed

Pada 23 Mac 2021, penggubal undang-undang Illinois mengenakan siling kadar faedah sebanyak 36 peratus ke atas semua pinjaman kesatuan bukan bank dan bukan kredit di bawah $40,000. Hasrat yang dinyatakan adalah untuk mengurangkan kos faedah yang membebankan bagi peminjam dengan skor kredit yang kurang daripada prima. Tetapi seperti yang dijangkakan, pasaran bercakap walaupun penggubal undang-undang berusaha untuk menumpulkan mesej mereka. Ahli ekonomi Thomas Miller (Negeri Mississippi), J. Brandon Bolen (Kolej Mississippi), dan Gregory Elliehausen (Lembaga Gabenor, Fed), mengkaji kesan penutupan berikutnya, hanya untuk mendapati bahawa kebanyakan peminjam subprima berlaku pada ketidakupayaan yang semakin meningkat “untuk meminjam wang apabila mereka memerlukannya.”

Ini adalah peringatan bahawa kawalan harga berfungsi, walaupun tidak mengikut cara yang penyokong mereka mahukan. Dengan pengenaan topi itu, ia tidak lagi mampu untuk memberi pinjaman kepada peminjam tertentu. Berbanding dengan keadaan yang lebih baik, peminjam berisiko tinggi di Illinois mendapati mereka tidak boleh meminjam wang yang mereka perlukan dan bahawa "kesejahteraan kewangan keseluruhan mereka telah merosot" selepas campur tangan pasaran yang didakwa palsu sebagai belas kasihan.

Bahawa Negeri Illinois gagal dalam percubaannya untuk menetapkan kredit murah tidaklah mengejutkan. Dan pastinya ia tidak mengejutkan Bolen, Elliehausen dan Miller. Mereka merasakan bahawa "Akta Pencegahan Pinjaman Pemangsa" akan "mencipta kekurangan" barangan pasaran iaitu kredit. Semuanya menimbulkan persoalan mengenai Rizab Persekutuan. Bukankah percubaannya untuk mengurangkan kos peminjaman juga akan dirampas oleh realiti?

Apabila bank pusat menurunkan kadar, langkah sedemikian membayangkan bahawa pelaku pasaran mengehadkan bekalan kredit, hanya untuk bank pusat campur tangan dengan "mudah," atau "wang mudah." Tetapi bolehkah mereka? Logik mudah mengatakan tidak.

Kawalan harga ialah kawalan harga. Tiada entiti, termasuk bank pusat boleh mengubah realiti ini. Dengan mengandaikan Fed bersandar pada kadar semasa, pasaran akan bersuara seperti biasa. Jika Fed sebenarnya boleh memaksa kos pinjaman yang rendah, adalah wajar untuk membuat kesimpulan bahawa akses kepada "wang murah" akan sangat terhad dengan cara yang sama seperti Bolen et al mendapati bahawa had kadar Illinois "akses kredit terhad kepada berisiko tinggi. peminjam.”

Secara lebih khusus, perkara yang benar untuk Illinois adalah benar secara realistik di luar Illinois. Pada Mac 2021 apabila Illinois mengenakan hadnya, kadar dana Fed hampir sifar. Berhenti dan fikirkan perkara ini. Di tengah-tengah apa yang dibilkan sebagai penjagaan "wang mudah" Fed, lebih daripada satu pertiga daripada pengguna Illinois tidak dapat meminjam pada kadar 36 peratus.

Yang mana sesetengah akan menunjukkan bahawa had kadar adalah untuk pemberi pinjaman bukan bank dan bukan kredit kesatuan. Itu tidak syak lagi benar, tetapi ia adalah peringatan mengapa terdapat begitu banyak pinjaman dolar kecil yang berlaku di luar sistem perbankan tradisional. Ada semata-mata kerana bank tidak dalam perniagaan kehilangan wang. Pinjaman mereka mesti dilaksanakan. Dan bank tradisional dan pemberi pinjaman dolar kecil sama-sama mesti mematuhi pematuhan dan kos pengunderaitan yang sama yang menjadikan kadar 36 peratus tidak dapat dilaksanakan.

Oleh itu, walaupun Fed telah menyasarkan kadar pinjaman rendah pada abad ke-21 melalui bank yang diproyeksikan pengaruhnya, kebenaran yang paradoks adalah bahawa kadar faedah yang rendah ke atas deposit dan pinjaman telah menjadi penunjuk kredit "ketat". Yang sebenarnya tidak paradoks pun.

Kami tahu berdasarkan akal fikiran bersama dengan apa yang Bolen et al mendapati bahawa harga tiruan yang lahir daripada campur tangan pasaran mengakibatkan kekurangan. Panggil ia ekonomi asas. Selepas itu, sesiapa yang mempunyai akaun simpanan bank telah menyedari faedah yang sangat rendah dibayar untuk deposit selama ini. Perkara ini memberitahu kita bahawa berbanding dengan amalan pinjaman mudah, bank telah dengan teliti mengelakkan risiko sama sekali. Jika ini tidak benar, kadar yang dibayar untuk deposit akan lebih tinggi untuk menggambarkan risiko yang lebih besar yang diambil dengan dana dalam jagaan mereka. Pada masa ini, kadar faedah yang rendah memberitahu kami bahawa berbanding dengan "mudah", bank biasanya hanya memberi pinjaman kepada peminjam yang tidak memerlukan wang itu.

Di mana ia boleh dikatakan menjadi lebih menarik ialah dengan syarikat teknologi pelbagai Lembah Silikon. Begitu berisiko adalah syarikat pemula yang mengisi ruang teknologi yang mana pemberian pinjaman bukanlah satu faktor dalam membiayai perniagaan yang bakal dicadangkan pada masa hadapan. Oleh kerana ramai daripada mereka akan muflis dengan cara yang agak menakjubkan, tiada kadar faedah yang realistik untuk dipinjamkan kepada mereka. Kewangan adalah semua ekuiti. Secara lebih terang, Silicon Valley tidak akan menjadi Silicon Valley jika pinjaman adalah satu-satunya sumber kewangan perniagaan.

Membawanya kembali ke Rizab Persekutuan, "wang mudah" yang dilahirkan daripada "sifar" kadar Fed sentiasa agak mitos. Pasaran sentiasa bercakap, dan untuk itu kita harus gembira.