Laporan Semula/Buat Akauntabiliti Fesyen 2022 Mendapati Jenama Pakaian Dan Peruncit Perlu Melakukan Lebih Banyak

Laporan Akauntabiliti Fesyen 2022 Re/make mendapati beberapa trend yang menjanjikan, tetapi berkata banyak lagi kerja perlu dilakukan untuk membawa kemampanan dan keadilan sosial kepada hab pembuatan seperti Bangladesh, Kemboja, Sri Lanka dan Pakistan, antara tempat lain.

Pekerja pakaian telah menghadapi kecederaan fizikal akibat kod bangunan yang lapuk dan pelanggaran lain, dan kecurian gaji masih berleluasa. Tekanan dan kesakitan ekonomi dipaksa oleh penurunan harga ke bahagian bawah rantaian bekalan, di mana pekerja menanggung beban.

Ayesha Barenblat, Ketua Pegawai Eksekutif dan pengasas Re/make, kumpulan advokasi global yang memperjuangkan gaji yang adil dan keadilan iklim dalam industri pakaian, berkata organisasi itu tidak menerima wang daripada industri fesyen, menjadikannya lebih objektif, berbanding indeks lain yang memantau nasib pekerja pakaian.

"Kami adalah anjing pemerhati bebas yang melihat komitmen kemampanan sosial dan alam sekitar industri itu sendiri, dan melihat bagaimana mereka melakukan tahun ke tahun," Barenblat memberitahu saya. "Cara kami mengukur segala-galanya daripada kesejahteraan pekerja kepada keadilan iklim adalah konsisten."

Untuk laporan 2022, Re/make menyemak 58 syarikat besar, meningkat daripada 46 tahun lepas, termasuk Chanel, yang memperoleh 8 mata, J.Crew, 10 dan Allbirds, 3, dalam perjalanan mereka ke persimpangan sosial dan kelestarian alam sekitar.

Laporan terbaru itu turut menyerlahkan 15 jenama kecil yang mampan seperti Tracy Reese's Hope for Flowers, Lemlem, Backbeat and Co., dan Riot Swim. Re/make memutuskan untuk tidak menjaringkan jenama kecil mampan yang memperoleh pendapatan tahunan kurang daripada $100 juta dan disifatkan sendiri sebagai mampan atau beretika, memandangkan ukuran organisasi direka bentuk untuk memastikan syarikat besar bertanggungjawab.

Re/make beralih daripada idea bahawa terdapat jenama dan peruncit yang baik dan buruk, tetapi sebaliknya, ia menerima tanggapan bahawa industri fesyen adalah tempat yang kompleks, dan peruncit, jenama, pembekal dan pihak berkepentingan lain mesti menavigasi perairan bergelora yang biasa berlaku. pembuatan luar negara.

Peruncit dan jenama boleh menjaringkan sejumlah 150 mata, dan dinilai berdasarkan kebolehkesanan; gaji dan kesejahteraan; amalan komersial; bahan mentah; keadilan alam sekitar, dan tadbir urus.

“Daripada hanya menyuarakan kebimbangan, kami mengangkat Victoria's SecretSCRT
, [yang tamat dengan markah 10], sebagai jenama yang benar-benar melakukan perkara yang betul apabila kami bekerja dengan mereka,” kata Barenblat. “Pada bulan Mei, Victoria's Secret & Co., menunjukkan kepimpinan dengan menyelesaikan salah satu kes kecurian gaji kilang terbesar, dengan menyerahkan wang itu kepada lebih 1,250 pekerja pakaian Thai yang berhutang $8.3 juta apabila kilang mereka, Brilliant Alliance, ditutup. semasa pandemik.

Jika 10 daripada 150 berbunyi rendah, bar telah ditetapkan sangat rendah. Victoria's Secret membersihkan rumahnya dan menukar imejnya selepas dakwaan saya-juga datang daripada model atau bidadari super berpakaian minim yang muncul dalam rancangan landasan televisyen tahunannya. Tapak e-dagang jenama itu kini berkata, “Adakah Anda Bertemu VS Baharu?” dan menunjukkan model dengan kepelbagaian etnik dan saiz.

Semula/buat isu sorotan yang tercipta, yang memberinya peluang untuk memberi pujian kepada peruncit dan usaha kemampanan jenama. Ia adalah teknik yang digunakan oleh guru sekolah dan ibu bapa, dipanggil peneguhan positif.

"Kami memutuskan untuk tidak menilai [syarikat di bawah $100 juta dalam jualan] dengan kriteria tradisional kami, yang benar-benar disediakan untuk melihat peruncit kotak besar, industri fesyen mewah dan jenama yang menghasilkan jumlah pendapatan tertentu," kata Barenblat. “Oleh kerana cara proses itu berfungsi, ia bukan perbandingan epal berbanding epal.

“Jadi, walaupun kami telah menyerlahkan jenama kecil yang mengganggu dan inovatif yang melakukan perkara yang sangat menarik, kami tidak menimbangnya dengan cara yang sama seperti yang kami lakukan pada tahun-tahun lalu,” tambah Barenblat.

Tujuh belas syarikat, atau 29% daripada kohort yang disemak Semula/buat, mengadakan perbualan dengan organisasi. "Tahun ini, kami melihat peningkatan dalam syarikat yang benar-benar mahu melibatkan diri dalam proses itu dengan kami," kata Barenblat. “Kami mempunyai lebih banyak penglibatan dengan Burberry, 38 mata; JurangGPS
16; Reformasi, 33; Victoria's Secret, 10, dan Levi Strauss & Co., 34.”

Walau bagaimanapun, Levi's nampaknya berdegil acuh tak acuh terhadap kempen Perjanjian Antarabangsa selama setahun mengenai keselamatan pekerja, yang didorong oleh tragedi Bangladesh Rana Plaza di mana 1,321 pekerja kilang terbunuh dalam kebakaran kerana kekurangan langkah berjaga-jaga keselamatan hampir sedekad yang lalu.

"Kami telah melihat peningkatan dalam jenama lain yang menandatangani Accord, yang mewakili pekerja Bangladesh dan mungkin menuju ke Pakistan," kata Barenblat. “Levi mempunyai jejak yang besar di Bangladesh dan Pakistan.”

"Kami menyaksikan tarikan yang luar biasa kembali ke status quo," kata laporan itu. "Kami kembali kepada kepenggunaan yang murah, keuntungan yang tinggi, gaji yang rendah, pembersihan hijau secara besar-besaran, tanda keadilan perkauman dan pengumpulan baharu yang berterusan."

Walmart kekal sebagai salah satu jenama yang mendapat markah terendah yang dinilai tahun ini, kata laporan itu, sambil menambah bahawa syarikat itu telah terlibat dalam kes kecurian gaji utama di India dan Bangladesh sepanjang 2022.

Menurut laporan itu, pembekal di Karnataka, India, yang mengeluarkan untuk Walmart, membayar tunggakan pekerja kerana tidak membayar gaji minimum, tetapi peruncit itu masih belum menebus pesanan bernilai berbilion dolar yang dibatalkan baru-baru ini secara global dalam cuba meluruskan isu inventori dan memastikan harga rendah.

Walmart dua minggu lalu mengumumkan bahawa kos menyediakan makan malam Kesyukuran untuk keluarga dan rakan-rakan tidak akan lebih tinggi daripada tahun lepas - inflasi terkutuk. Peruncit itu berkata ia membuat pelaburan yang besar di samping harga rendah setiap hari untuk makanan. Terdapat harga yang mengagumkan untuk pakaian seperti pakaian midi cetakan campuran Eloquii Elements pada harga $9.99.

Shein - AmazonAMZN
fesyen, menurut Barenblat — meningkat kepada penguasaan, walaupun minat pengguna terhadap kemampanan berada pada tahap tertinggi sepanjang masa. Jangan menangis untuk Boohoo, yang melancarkan koleksi "mampan" dengan Kourtney Kardashian Barker sementara syarikat itu pada masa yang sama sedang disiasat kerana kerja paksa oleh kerajaan AS dan greenwashing oleh kerajaan UK.

Pelulusan Akta Perlindungan Pekerja Pakaian (SB62) di California tahun lalu – kemenangan yang diperjuangkan dengan susah payah dan dimenangi dengan susah payah – membantu mengilhami gelombang dasar yang dicadangkan di AS dan di Eropah yang bertujuan untuk melindungi buruh, hak asasi manusia dan planet itu, kata laporan itu.

"Kami telah menyerlahkan Levi's sebagai sebuah syarikat yang enggan hadir ke meja ketika datang ke Accord," kata Barenblat. “Kami mempunyai jenama yang mendapat markah antara 0 dan 9. Ini adalah jenama yang benar-benar enggan terlibat dalam sebarang pelanggaran hak asasi manusia dan kesan iklim yang kami bawa kepada mereka.

"Mereka menjaringkan gol teruk secara menyeluruh," tambah Barenblat. “Beberapa jenama itu termasuk peruncit kotak besar, Kohl's dan WalmartWMT
, serta Disney dan Amazon, yang masing-masing mendapat markah 5, 6, 8 dan 7.

Jenama fesyen ultra pantas seperti H&M dalam banyak cara telah melakukan pembersihan hijau tahun ini. Apabila Re/make melihat mereka dari sudut bahan, ia mendapati mereka sangat kekurangan.

Itu termasuk Shein, 8; Sesat, 9; Boohoo 9, dan juga Savage oleh Fenty, 4, yang dalam banyak cara telah dibina untuk menjadi jenama yang memperkasakan wanita. "Apabila anda melihat bagaimana Fenty melayan pekerja dalam rantaian bekalan, yang kebanyakannya wanita, ia benar-benar gagal," kata Barenblat.

Syarikat fesyen ultra-pantas Missguided, nampaknya sesat, melancarkan penurunan sehingga 1,000 gaya baharu setiap minggu atas nama keterjangkauan, dan hampir tidak mengenali tenaga kerja pakaian wanita terutamanya.

Masalah kewangan Missguided baru-baru ini telah menyebabkan ratusan pekerja pakaian Pakistan dilaporkan tidak mendapat gaji atau dipecat kerana pembekal berhutang berjuta-juta untuk tempahan yang telah siap dan dihantar. Di samping kecurian gaji, terdapat kekurangan ketelusan daripada gaji pekerja sekitar yang Tersalah Pandu, keadaan kilang, liputan oleh perjanjian perundingan kolektif, dan amalan komersial, kata laporan itu.

"Pemasaran kemampanan sayang Allbirds adalah satu lagi jenama yang gagal," kata Barenblat. "Dan kemudian ada orang yang berkelakuan sangat teruk semasa wabak, membatalkan pesanan, dan tidak terlibat dengan Re/make, yang mendapat markah yang sangat teruk." Itu termasuk JC Penney, 2 mata, TJX, 2, dan Sears, 2.

"Ia adalah kohort yang menarik," kata Barenblat. “Peruncit kotak besar yang mempunyai kuasa yang begitu besar benar-benar mengheret industri ke bawah. Terdapat jenama fesyen ultra pantas yang mempunyai koleksi yang mampan, dan kemudian terdapat syarikat runcit tradisional yang tidak pernah bercakap banyak tentang kemampanan. Ia adalah model perniagaan asas yang rosak. Banyak produk murah sedang dibina di atas bahan api fosil.”

Kohl's dan Levi's menimbulkan persoalan yang menarik memandangkan mereka sedang mengalami perubahan dalam kepimpinan. Michelle Gass, Ketua Pegawai Eksekutif Kohl's, meletak jawatan untuk menyertai Levi's sebagai presiden, dengan matlamat untuk berpindah ke suite CEO dalam masa 18 bulan apabila CEO semasa Chip Bergh bersara.

"Kohl's adalah salah satu jenama semasa pandemik yang tidak terlibat, tetapi saya berharap tentang perubahan dalam kepimpinan," kata Barenblat. "Sama ada Michelle Gass mahu meninggalkan tanda yang sangat berbeza apabila ia berkaitan dengan jenazah Levi masih perlu dilihat."

Walaupun terdapat kelemahan yang ketara dalam kesejahteraan pekerja, Levi's memperoleh mata untuk membangunkan penanda aras gaji hidup dengan kerjasama organisasi bukan untung, menambah baik dasar kebajikan haiwannya, memperkenalkan pembiayaan kos lebih rendah kepada pembekal yang melaksanakan proses karbon rendah, berkongsi tahap penyatuan pekerja, dan mendedahkan maklumat tambahan mengenai inisiatif menangani produk pada akhir hayat.

"Dua puluh dua puluh dua adalah kisah dua kebenaran yang bertentangan dalam fesyen: secercah perubahan sistemik di tengah-tengah banjir lazim amalan industri berbahaya," kata laporan itu.

Jenama mewah yang disiasat laporan itu, seperti LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton, 11 mata, dan Chanel, "jatuh sangat pendek dari segi telus," kata Barenblat. “Begitu juga, beberapa syarikat yang memasarkan diri mereka sebagai mampan telah benar-benar gagal. Tetapi, terdapat syarikat lain di mana dalam kategori tertentu, kami telah melihat pergerakan, yang menarik dan positif.

Turut menarik ialah langkah jenama kecil, Ganni untuk menerima pakai kod kelakuan pembeli, jenama pertama yang pernah berbuat demikian, kata Barenblat. Sesetengah syarikat juga belajar daripada wabak itu, yang penting kerana, “Kami tahu banyak industri berkaitan secara langsung dengan amalan komersial jenama.

"Kami tahu bahawa krisis iklim dan pelanggaran hak asasi manusia adalah sebahagian daripada cara risiko ekonomi ditolak ke dalam rantaian bekalan," tambah Barenblat. “Di sini, kami mempunyai jenama yang pertama kali komited terhadap amalan beretika dan menerapkannya dalam kontrak mereka. Saya melihatnya sebagai trend yang dialu-alukan.”

Barenblat berkata dia terpaksa menolak idea bahawa pengguna perlu menuntut kemampanan dan amalan buruh yang beretika sebagai "satu-satunya cara kita akan menangani kengerian ekologi kesan iklim dan penyalahgunaan hak asasi manusia."

Jenama seperti Shein, yang memperoleh 8 mata, dan Boohoo Group, pemilik PrettyLittleThing dan Nasty Gal, 9, melakukan jualan gengbuster, dan bercakap dengan pengguna tentang kemampanan, tetapi Barenblat menggelar koleksi mesra alam mereka sebagai “talian token mampan. Itulah yang Boohoo lakukan dengan Kortney Kardashian Parker. Sangat mengelirukan untuk pelanggan memahami apa yang mampan dan apa yang tidak.

"Banyak keuntungan Shein didorong oleh orang muda bercakap tentang membeli Shein dalam jumlah dan jumlah," kata Barenblat. “Ia benar-benar Amazon fesyen. Ia telah meningkat kepada penguasaan, tetapi terdapat peluang untuk dasar yang lebih baik. Kerajaan mula membanteras semua tuntutan ini.

"Pada masa ini, anda boleh menghantar produk ke Amerika Syarikat tanpa cukai apabila ia di bawah $800 dan Shein benar-benar mengambil kesempatan daripada kelemahan itu," kata Barenblat. “Penggubal undang-undang harus mengambil perhatian dan menutup kelemahan itu. Adalah mustahil untuk bersaing dengan produk Shein yang dibuat di kilang eksploitatif di China apabila mereka dapat mengimportnya ke AS tanpa cukai.”

Malah penjualan semula dan pembaikan bukanlah jawapan sepenuhnya. "Salah satu perkara yang kami lihat ialah pengeluaran dara dan pasaran terpakai berjalan selari antara satu sama lain," kata Barenblat. “Beberapa syarikat mendedahkan jumlah pengeluaran dan apabila mereka beralih kepada penjualan semula, penyewaan, pembaikan dan platform terpakai, pengeluaran dara tidak berkurangan. Selagi kami mempunyai trend itu, jenama hanya menggunakan pekeliling untuk menjual lebih banyak barangan.”

Industri fesyen berkembang pada kadar 2.7%. Pada kadar itu, tiada komitmen kemampanan yang ditetapkan oleh peruncit dan jenama untuk diri mereka sendiri akan dipenuhi. "Jika anda akan meneruskan pelaburan dalam jualan semula dan terpakai dan terus membuat lebih banyak produk dara, anda tidak akan pernah menangani bahaya ekologi, sisa dan kesan iklim," kata Barenblat.

"Itulah sebabnya dalam laporan ini kami menyeru agar reformasi yang lebih mendesak," tambahnya. “Selama bertahun-tahun, kami telah menyeru syarikat untuk melaporkan jumlah volum produk yang dihasilkan tahun ke tahun. Melainkan kami mempunyai ukuran yang betul, tidak kira berapa banyak anda cuba menangani inventori.”

Dalam laporan itu hanya tiga syarikat, Burberry, 38 mata; Everlane, 38, dan H&M, 32, memenuhi keempat-empat tuntutan iklim Re/make: menerbitkan pelepasan penuh mereka; menetapkan dan telah meluluskan SBT sejajar laluan 1.5℃ jangka pendek; menetapkan dan telah meluluskan sasaran bersih-sifar jangka panjang yang bercita-cita tinggi, dan menunjukkan bahawa mereka mengurangkan jumlah pelepasan gas rumah hijau berbanding tahun asasnya.

Walau bagaimanapun, skor tinggi H&M bukanlah disebabkan oleh sebarang peningkatan yang ketara pada pihaknya sendiri, sebaliknya kelemahan dalam kemajuan kemampanan dalam kalangan rakan fesyennya.

Malah, H&M Group kini mendapati dirinya berada di tengah-tengah tuntutan mahkamah tindakan kelas untuk mengelirukan pelanggan dengan pemasaran kemampanan yang sengaja dibesar-besarkan. Menggunakan pelbagai taktik pencucian hijau, Kumpulan H&M memanfaatkan kepentingan kemampanan yang semakin meningkat kepada pengguna, kata laporan itu.

Selain itu, hubungan peruncit fesyen pantas dengan pengilang yang telah melakukan kecurian gaji "harus mewajibkan H&M untuk menyokong kesatuan pekerja pakaian dalam mendorong ke hadapan tawar-menawar kolektif sebagai cara penting untuk memastikan pampasan yang adil bagi pembuat," kata laporan itu.

Siapa sebenarnya yang membayar untuk peralihan iklim yang adil tidak begitu jelas. Menurut laporan itu, 11 syarikat melabur dengan pembekal untuk menawarkan insentif kewangan dan cara bagi kilang dinyahkarbon. "Apabila bercakap tentang pendedahan, apakah sebenarnya kesan karbon dalam rantaian bekalan fesyen," kata Barenblat. “Namun, kami tidak mempunyai sebarang insentif kewangan untuk pembekal menyahkarbon.”

Syarikat yang meningkatkan industri, termasuk American Eagle Outfitters, 10 mata; Jurang, 16 mata; Kering, 20, dan Lululemon, 15, kata Barenblat. “Mereka melakukan [beberapa perkara] dengan betul. Kami memerlukan lebih banyak syarikat untuk bekerjasama dengan pembekal untuk membantu mereka. Melainkan kami mempunyai wang yang diketepikan untuk peralihan yang adil, kami tidak akan sampai ke sana.”

Dua puluh empat peratus daripada jenama dalam laporan itu mempunyai inisiatif jualan semula, tetapi tidak ada yang dapat menunjukkan bahawa mereka beralih daripada pengeluaran barangan baharu. Hanya Everlane, 38 mata, Nike, 21, dan Patagonia, 26, boleh menunjukkan bahawa mereka semakin menjauhi bahan sintetik berasaskan minyak dara, kata laporan itu.

Daripada 58 syarikat, hanya Patagonia yang menunjukkan kemajuan ketara ke arah gaji sara hidup yang dibayar kepada pekerja dalam rantaian bekalannya, walaupun ia kehilangan mata dalam bidang ini apabila kemajuan terhenti semasa wabak itu, kata laporan itu.

Walaupun laporan itu sampai kepada semua pihak berkepentingan Re/make yang berbeza, termasuk akhbar dan penggubal dasar, kekuatan sebenar mungkin terletak pada generasi akan datang.

"Apabila melibatkan penglibatan rakyat, kami kini beroperasi di 25 universiti berbeza," kata Barenblat. “Kami bekerjasama dengan ramai pelajar. Ini adalah sesuatu yang digunakan dalam bilik darjah. Kami juga mempunyai 1,500 duta.

“Mereka ini adalah profesional fesyen muda serta mereka yang amat mengambil berat tentang industri ini. Dalam laporan itu, kami mempunyai seruan untuk bertindak bagi pihak berkepentingan yang berbeza untuk mencari markah jenama kegemaran mereka,” kata Barenblat. "Di sinilah kita memerlukan imaginasi yang lebih besar untuk mencapai jenis industri fesyen neutral iklim yang kita semua inginkan."