Eksekutif Peruncitan Berdiam Diri Apabila Kerajaan Mendapat Lebih Kawalan Ke Atas Industri Fesyen

Cerita besbol, seperti interaksi runcit, boleh menjadi menarik - pemain bola terbaik turun ke padang, membuat pilihan yang tepat dan bermain dengan inspirasi - cuba mengemudi pasukan mereka ke arah hasil yang menang.

Sebagai cara yang lebih baik untuk menerangkan senario ini: “yang"adalah pemain besbol di bes pertama,"Servis"adalah pemain di tempat kedua,"Saya tidak tahu” ialah pemain yang mengendalikan bes ketiga, dan Esok adalah kendi. Lou Costello kemudian berkata: “Sekarang saya membaling bola ke bes pertama, yangpernah ia menjatuhkan bola, jadi lelaki itu berlari ke tempat kedua. yang mengambil bola dan membaling ke Servis. Servis melemparkannya ke Saya Tidak Tahu. Saya Tidak Tahu melemparkannya kembali ke Esok – permainan tiga kali ganda” mengikut rutin Abbott dan Costello yang terkenal.

Malangnya untuk peruncitan fesyen, ramai eksekutif industri telah memilih pendekatan besbol yang lebih senyap untuk permainan. Undang-undang yang dicadangkan baru-baru ini oleh penggubal undang-undang negeri dan persekutuan telah menimbulkan kemarahan eksekutif runcit secara senyap-senyap. Daripada melawan, kebanyakan pemimpin fesyen runcit ini cenderung berbual tentang menjadi warga korporat yang baik atau tentang cara syarikat masing-masing bertindak balas terhadap undang-undang baharu (yang jelas mengganggu operasi seharian mereka). Mereka juga akan membincangkan undang-undang masa depan yang mungkin menuju ke arah mereka, memberi isyarat (kepada semua yang memberi perhatian) a fait accompli. Mungkin mereka takut kritikan terhadap "jenama" mereka kerana tiada siapa yang benar-benar berkata: "bagaimana kita boleh menghentikan omong kosong perundangan ini - dan bagaimana kita boleh menyingkirkan kerajaan persekutuan?" Syarikat yang bertanggungjawab sudah mengetahui misi mereka dan ia amat tertanam dalam budaya korporat mereka.

Pada Mei 12^th tahun ini, pemberitaan daripada ibu kota fesyen dunia – Senator New York Kirsten Gillibrand menggugurkan yang asal Akta FABRIK (Fmengasingkan diri Aakauntabiliti dan Bpengulangan REal Iperlembagaan Change) dengan publisiti yang ketara dan sedikit sokongan kongres. Terdapat empat penaja rang undang-undang itu (sehingga kini): tiga Demokrat liberal – Elizabeth Warren (D-Ma), Cory Booker (D-NJ), Alex Padilla (D-Ca) dan seorang Bebas yang sangat liberal – (Bernie Sanders (I). -Vt). Untuk menjadikan rang undang-undang itu bagus, mereka memuatkannya dengan insentif untuk menyokong semula perniagaan pemasangan pakaian. Untuk menjadikan rang undang-undang itu lebih menakutkan, pengeluar pakaian mesti mendaftar dengan Jabatan Buruh persekutuan dan rang undang-undang itu membenarkan denda sehingga $50 juta untuk pelanggaran yang berkaitan dengan membayar mana-mana kilang kurang daripada gaji minimum persekutuan. Ia juga mewujudkan jawatan baharu yang dipanggil "Timbalan Setiausaha Industri Pakaian" dalam Jabatan Buruh.

Jika rang undang-undang Senator Gillibrand tidak mendapat perhatian daripada komuniti runcit – pada bulan Julai Dewan Perwakilan AS melancarkan versi mereka Akta FABRIK seperti yang dikemukakan oleh Ahli Kongres Carolyn Maloney (D-NY), Debbie Dingell (D-Mi), dan Deborah Ross (D-NC). Adil untuk mengatakan bahawa Ahli Kongres Maloney telah memihak kepada pusat pakaian New York pada masa lalu dan kini dalam pertempuran sengit dengan Ahli Kongres Jerry Nadler (D-NY) untuk satu kerusi kongres daerah semula di New York. Ahli Kongres itu mungkin telah menolak rang undang-undang ini untuk berpihak kepada Senator Gillibrand, kerana rang undang-undang itu dengan mudah akan mendapat sokongan padu daripada kesatuan sekerja – yang mengundi dalam pemilihan utama.

Perundangan seperti ini sentiasa terdengar menarik pada zahirnya (terutamanya dengan bantuan siaran media yang direka dengan baik), tetapi apabila orang industri meneliti dan meneliti butirannya, mudah untuk melihat bagaimana rang undang-undang baharu ini dapat membunuh angsa yang berjaya dengan mudah. telur. Data menunjukkan bahawa terdapat kira-kira 100,000 pekerjaan pemasangan pakaian di AS dengan kebanyakan pekerjaan di California dan New York. Kedua-dua negeri mempunyai undang-undang gaji minimum yang tinggi (sekitar $15 sejam). Secara tradisinya, kunci kepada pembuatan pakaian ialah "kadar sekeping" yang membolehkan produktiviti yang lebih tinggi (dari segi unit bagi setiap operator setiap hari). Dengan rang undang-undang persekutuan yang memerlukan pertukaran kepada kadar setiap jam (daripada kadar sekeping), lokasi pengeluaran mungkin akan didorong dari negeri dengan gaji minimum yang tinggi ke negeri dengan gaji minimum persekutuan yang lebih rendah ($7.25/jam). Sungguh menakjubkan, walaupun nampaknya, di bawah rang undang-undang California dan rang undang-undang Gillibrand anda boleh (sebenarnya) mempunyai kadar sekeping, jika perjanjian tawar-menawar kolektif disediakan (dan itu memberitahu anda banyak tentang kuasa yang mendorong perundangan).

Sebagai tambahan kepada undang-undang persekutuan, Negeri New York secara ajaib menghasilkan versi sendiri untuk mengawal industri fesyen - dipanggil "Akta Fesyen" seperti yang telah dicadangkan oleh Senator Negeri Alessandra Biaggi. Adalah menarik bahawa Senator Biaggi kini dalam perlumbaan politik yang hangat dengan wakil persekutuan semasa New York Sean Patrick Maloney (D-NY) untuk kerusinya (daerah semula) dalam Kongres. Rang undang-undang Biaggi amat mengerikan kerana ia melihat kepada syarikat-syarikat yang jumlahnya melebihi $100 juta yang menjalankan perniagaan di New York dan meminta mereka untuk memetakan 50% daripada rantaian bekalan mereka dan melaporkan senarai bahan yang mereka hasilkan. Ia juga mewajibkan penyenaraian gaji median pekerja dalam senarai pembekal keutamaan mereka – bersama-sama dengan perbandingan upah antara gaji minimum tempatan dan gaji sara hidup. Lebih memburukkan lagi keadaan, mana-mana warganegara boleh memfailkan tindakan sivil terhadap seseorang atau perniagaan yang "didakwa" melanggar undang-undang ini - juga dengan denda yang tinggi.

Sudah jelas sejak tarif Trump dimulakan, Kerajaan AS mahu peruncit fesyen berhenti membeli produk dari China. Walau bagaimanapun, mengikut data kerajaan baru-baru ini, kira-kira 37% daripada semua produk pakaian masih tiba dari China, dan ia tetap bukan tugas mudah bagi peruncit untuk segera keluar daripada rantaian bekalan mereka. Pada Ogos 2019, bekas Presiden Trump menulis tweet: “Kami tidak memerlukan China dan, terus terang, lebih baik tanpa mereka. Syarikat Amerika kami yang hebat dengan ini diperintahkan untuk segera mula mencari rumah alternatif ke China, termasuk membawa syarikat anda KE RUMAH dan membuat produk anda di AS.”

Dengan rujukan bekas Presiden kepada bahagian depan HOME – terdapat satu lagi isu yang Feds secara konsisten mengabaikan (atau lupa) apabila mereka bercakap tentang perundangan gaji pakaian untuk sektor swasta. Mengikut undang-undang, setiap pakaian yang dibuat untuk Tentera AS mesti dihasilkan sepenuhnya di Amerika Syarikat. Walau bagaimanapun, kerajaan persekutuan secara senyap-senyap mengekalkan sebuah syarikat bebas yang dipanggil UNICOR yang sering dikekalkan oleh tentera untuk membuat pakaian seragam sambil membayar pekerja mereka (banduan penjara) di suatu tempat antara $.23 dan $1.15 sejam. Jualan 2021 mereka di kawasan itu (ditakrifkan sebagai pakaian dan tekstil) disenaraikan sebagai $127,956,000. UNICOR adalah sebahagian daripada Biro Penjara Persekutuan yang merupakan bahagian Jabatan Kehakiman AS. Realiti UNICOR menimbulkan persoalan tentang apa yang baik untuk orang yang melihat – sepatutnya sama baik untuk angsa. Kecuali, tentu saja, angsa adalah orang yang menentukan peraturan gaji.

Apabila Pasukan Biden mengambil alih pada 2020, industri berharap Pentadbiran baharu akan bersikap munasabah tentang dunia perdagangan fesyen. Sehingga kini, tidak ada kelegaan Biden daripada kedudukan anti-perdagangan dan keadaan sebenarnya menjadi lebih teruk. Pada mulanya, Pentadbiran memutuskan untuk "mengkaji" semua tarif. Kemudian, mereka gagal mendapatkan Kongres untuk memperbaharui program Generalized System of Preferences (GSP). Kemudian, mereka menyasarkan negara "titik panas" dengan ancaman kehilangan faedah perdagangan (sebagai alat untuk penyelesaian konflik). Kemudian, Pasukan Biden menarik Akta Pertumbuhan & Peluang Afrika (AGOA) dari Ethiopia, dan mereka mengancam Nicaragua dengan kehilangan Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Tengah (CAFTA). Terdapat pengambilalihan tentera di Myanmar dengan kemungkinan kehilangan GSP untuk mereka juga. Pelabuhan AS masih kucar-kacir, rundingan kontrak masih belum selesai, dan beberapa terminal kereta api tidak menjadi lebih baik. Kontena yang tiba dari China tertakluk kepada penyitaan atau ditolak dalam masa 30 hari – jika pengimport tidak dapat menunjukkan bahawa barangan itu tidak dibuat dengan kerja paksa berdasarkan Akta Pencegahan Buruh Paksa Uyghur (UFLPA) yang diluluskan baru-baru ini.

Peruncit dan jenama pakaian sentiasa berusaha untuk memelihara alam sekitar, untuk melindungi pekerja pakaian domestik dan antarabangsa, dan mereka tetap sedar tentang pembuatan di "tempat panas" di seluruh dunia. Masalahnya pada masa ini ialah begitu banyak undang-undang baharu terus dicadangkan, dan masih jelas bahawa eksekutif runcit semakin kebas terhadap serangan – mungkin merasakan bahawa semuanya akhirnya akan reda dan mungkin keadaan akan bertambah baik.

Untuk setiap inci yang runcit diserahkan kepada kerajaan - ia mewujudkan dua inci gangguan baharu dan tiga inci inflasi. Pada ketika ini, seluruh industri fesyen perlu bersatu dan memanggil kuasa yang cuba mengawalnya secara berlebihan. Pada masa ini, kerajaan sedang bermain pemotong rumput kepada rumput industri yang baru disemai.

Penulis fiksyen Howard Beale (dalam filem 1976 rangkaian) – menggalakkan semua orang untuk hanya menjulurkan kepala ke luar tingkap dan menjerit: “Saya gila, dan saya tidak akan mengambil ini lagi!”

Howard Beale juga berkata: “Perkara harus berubah. Tetapi, pertama anda perlu marah!"