Ramai Pengkritik Sam Bankman-Fried yang 'Terkejut' Lupa Yang Dia Sepatutnya Gagal

Sekeping pendapat baru-baru ini oleh Wall Street Journal Allysia Finley mendahului dengan soalan/tajuk "Di manakah Sheriff SEC Biden pada Sam Bankman-Fried?" Berisiko bercakap untuk Finley, bukankah selamat untuk mengatakan dia tahu betul-betul Gary Gensler?

Gensler sedang duduk di pejabatnya dengan tidak faham tentang sesuatu yang tidak kena di FTX Bankman-Fried sama seperti mana-mana ketua SEC dari Republikan. Yang jenis maksudnya, atau sepatutnya. Menyatakan perkara yang sepatutnya jelas, jika pengawal selia dapat melihat di sudut peribahasa, mereka tidak akan menjadi pengawal selia. Ini adalah kebenaran mudah yang tidak mendapat perhatian yang mencukupi sekarang kerana Bankman-Fried difitnah, dan boleh diramalkan dipolitikkan.

Tidak dikatakan di tengah-tengah semua dakwat yang tertumpah oleh yang sentiasa naik angin ialah Bankman-Fried sepatutnya gagal. Seperti yang dimasukkan oleh Peter Thiel Zero to One, “kebanyakan syarikat yang disokong teroka tidak IPO atau diperolehi; kebanyakannya gagal, biasanya tidak lama selepas mereka bermula.” Thiel tahu apa yang dia bercakap bukan sahaja sebagai pelabur, tetapi juga melalui salah satu syarikat permulaannya sendiri, PayPalPYPL
. Sebagai Pengasas pengarang Jimmy Soni menjelaskan, PayPal hampir mati berkali-kali. Ini adalah kebenaran yang penting, walaupun pada masa ini tidak diketahui tentang FTX.

Perniagaan yang disokong oleh pelabur modal teroka sedang mengejar mustahil. Ini perlu ditekankan berulang kali. Itulah sebabnya kegagalan dan muflis tidak merosakkan resume seseorang di Palo Alto seperti yang mereka lakukan di tempat lain: tepat kerana muflis adalah peraturan 90%+, mereka yang muflis pada masa lalu mereka tidak akan kehabisan bandar. Dalam erti kata lain, jika anda tidak gagal maka anda tidak benar-benar mengejar yang mustahil, dan pencapaian yang mustahil yang menentukan kejayaan di Silicon Valley.

Lebih penting lagi, pencapaian yang mustahil adalah sangat penting untuk kejayaan modal teroka. Memandangkan kebanyakan perniagaan teknologi gagal setiap Thiel, dan dengan sedikit untuk pelabur pulih selepas kegagalan, sangat sedikit kejayaan membayar untuk semua pelaburan yang salah. Ia adalah prinsip 80/20 yang kita semua biasa, cuma ia lebih seperti 98/2. Sedikit secara mikroskopik menikam pada perkara yang mustahil yang berjaya lebih daripada membayar untuk segala-galanya. Tanpa bentuk pelaburan yang melampau ini, model perniagaan Silicon Valley tidak masuk akal.

Perkara di atas nampaknya telah hilang dalam semua cacian dan ejekan Bankman-Fried: tanpa kebankrapan yang tidak berkesudahan dari pelbagai yang berapi-api, Silicon Valley tidak akan menjadi Silicon Valley. Bankman-Fried melakukan seperti yang dia harapkan. Lebih kurang…

Seperti yang diterangkan oleh Thiel, kebanyakan syarikat permulaan yang disokong teroka gagal dengan cepat. Bankman-Fried bertahan agak lama, dan pada satu ketika mencapai penilaian $32 bilion. Sila berhenti dan fikirkan tentang nombor sebelumnya untuk seketika, dan khususnya fikirkannya dari segi semua perihalan gaya Enron yang dilampirkan pada FTX sekarang.

Penilaian dicapai oleh pelabur dengan latar belakang pelaburan yang agak mengagumkan menandakan bahawa Bankman-Fried dan FTX berjaya menentang kemungkinan kegagalan yang sangat tinggi. Bagaimana kita tahu ini ada kaitan dengan pemahaman asas tentang pasaran. Walaupun pembaca menganggap "pasaran cekap" sebagai beban karut, tidak ada pengkritik yang akan mengatakan bahawa peluang berbilion dolar akan diteruskan oleh perniagaan yang sudah mapan. Ini bermakna apabila penilaian FTX mencapai apa yang difikirkan oleh pelabur pintar ialah $32 bilion, Bankman-Fried dan FTX telah melakukan sesuatu yang jelas dirasakan oleh perniagaan yang mantap tidak berbaloi untuk dilakukan hanya kerana ia tidak masuk akal.

Di mana sesetengah orang akan mengatakan bahawa penilaian itu semua adalah penipuan, bahawa Bankman-Fried adalah pencuri yang suci, dan penemuan kekacauan yang tidak berkesudahan di dalam FTX menyokong pandangan sedemikian. Pasti, tetapi tidak begitu pantas. Ia sekali lagi menilai tekanan bahawa pelabur yang bijak dan berpengalaman menghargai FTX di mana mereka melakukannya.

Selepas itu, adalah berguna untuk melihat kembali kepada Thiel dan model pelaburan Dana Pengasasnya (lihat di laman web Dana Pengasas tidak menunjukkan bahawa ia mempunyai kedudukan dalam FTX) yang berpendapat bahawa tidak masuk akal untuk pelabur menyekat perkara ganjil. kualiti yang terdapat dalam diri usahawan yang cuba menyegerakan masa depan yang sangat berbeza ke masa kini. Pendekatan Thiel telah lama mencari "garis sempadan gila," dan apabila menemui pemikir yang agak bertentangan ini, dia memberi mereka latitud yang luas. Sebenarnya, bagaimanakah seseorang membimbing atau mentor seseorang individu dalam mengejar perkara yang aneh, dan sebagaimana penilaian FTX yang terdahulu sekali lagi mengesahkan, yang pastinya adalah mengejar perkara yang aneh. Bankman-Fried tidak memilih kedai dobi; sebaliknya dia memilih sektor yang serba baharu. Pilihan industrinya diharapkan dapat menjelaskan kekurangan kawalan yang mempunyai begitu banyak perkara yang sangat penting.

Semuanya membawa kita kembali kepada Gary Gensler dan SEC. Menyalahkan badan kawal selia kerana tidak melihat perkara yang tidak dilihat oleh sesetengah pelabur terhebat di dunia adalah sesuatu yang agak sukar. Pandangan itu menganggap genius kepada peraturan yang tidak wujud dalam kalangan pelabur sebenar. Panggil SEC tidak diperlukan sepenuhnya, dengan FTX sebagai contoh dunia sebenar terkini yang menjelaskan mengapa ia tidak diperlukan.

Bagi Bankman-Fried, dengan mengandaikan dia dan rakan sekerja anehnya benar-benar mencuri daripada pelanggan, baling buku itu kepada mereka. Selain itu, sudah tiba masanya orang yang terkejut di sekeliling kita berehat. Mencipta masa depan adalah usaha yang mencabar yang ditakrifkan oleh kesilapan yang tidak berkesudahan. Apa yang penting ialah kegagalan bukanlah atau sekurang-kurangnya tidak sepatutnya menjadi kesalahan yang boleh dipenjarakan. Kesombongan yang tidak dapat ditanggung juga tidak sepatutnya menuduh seseorang.

Dalam erti kata lain, saya akan mengambil "altruisme berkesan" Sam Bankman-Fried yang menjijikkan berulang kali selagi dia berada dalam arena pepatah. Sesungguhnya, jauh lebih berbahaya daripada kesilapan yang dibalut dengan tanggapan bodoh tentang memberi ialah mengurung mereka yang berani menjadi berbeza.