SCOTUS Tidak Harus Membiarkan Federal Flip-Flop Pada Penyahkawalseliaan & Preemption Syarikat Terbang

Terima kasih kepada undang-undang California yang meluas, beberapa hakim persekutuan, dan kerajaan AS, kader kecil peguam plaintif berada di ambang merampas kuasa pengawalseliaan yang besar ke atas industri penerbangan. Pengembara Amerika, dan keseluruhan ekosistem industri yang bergantung pada perjalanan dan pelancongan juga, harus bimbang. Jika Mahkamah Agung AS menunda pendapat undang-undang Jabatan Kehakiman yang baru diterima pakai dan enggan menyemak keputusan undang-undang buruh Litar Kesembilan pada 23 Jun, kenaikan tambang penerbangan dan kelewatan penerbangan akan menyusul tidak lama lagi.

Peraturan Negeri dan Persekutuan

Tuntutan yang menjadi isu dalam rayuan dua syarikat penerbangan ke Mahkamah Agung, Bernstein lwn Virgin American, melibatkan makan pramugari dan rehat rehat. Isu undang-undang syarikat penerbangan telah meminta Mahkamah untuk menyelesaikan adalah sama ada syarikat mesti mematuhi kedua-dua California dan piawaian persekutuan untuk rehat atendan.

Plaintif mewakili kelas pramugari yang menghabiskan sebahagian daripada masa kerja mereka di California. Mereka mendakwa syarikat penerbangan itu gagal mematuhi peraturan Kod Buruh California yang mewajibkan rehat makan selama 30 minit atau rehat rehat 10 minit setiap 3.5 hingga 5 jam. Mahkamah California telah mentafsirkan "rehat" bermaksud pekerja tidak bertugas sepenuhnya (tidak dalam panggilan, malah untuk kecemasan) dan boleh meninggalkan tapak kerja.

Peraturan persekutuan untuk tempoh bertugas pramugari adalah sangat berbeza. Di bawah Akta Penyahkawalseliaan Syarikat Penerbangan (ADA), Pentadbiran Penerbangan Persekutuan (FAA) mengehadkan tempoh bertugas atendan kepada 14 jam dan syarikat penerbangan mesti membenarkan sekurang-kurangnya tempoh rehat sembilan jam selepas setiap tempoh bertugas. Walaupun atendan boleh duduk dan makan semasa penerbangan, peraturan FAA memerlukan atendan tersedia (iaitu. “bertugas”) pada setiap masa.

Matlamat Syarikat Penerbangan Deregulasi Bertindak adalah untuk membebaskan negeri daripada cengkaman undang-undang negeri yang membebankan dan tidak konsisten dengan mengekalkan harga tinggi dan mengehadkan ketersediaan hak dan perkhidmatan. Untuk mencapai matlamat itu, Kongres dengan jelas mendahului mana-mana undang-undang negeri yang "berkaitan dengan harga, laluan atau perkhidmatan syarikat penerbangan." Mahkamah Agung telah ditafsirkan bahasa pendahuluan ADA sebagai "sengaja meluaskan" dan telah memegang peruntukan itu mendahului walaupun undang-undang negeri bagi penggunaan am yang mempunyai "impak yang ketara" pada harga, laluan atau perkhidmatan penerbangan. Dan ADA telah mencapai kejayaan besar. Sejak penggubalan undang-undang, kos relatif penerbangan telah jatuh separuh, membuka langit kepada trafik udara yang meningkatkan ekonomi untuk lebih ramai pelancong.

Litar Kesembilan Terpisah

Dengan keutamaan persekutuan ADA yang luas dan preseden sokongan di pihak mereka, syarikat penerbangan pasti merasakan mereka memegang semua kad apabila mereka berpindah untuk penghakiman ringkasan di mahkamah daerah persekutuan. Tetapi plaintif mempunyai ace: piawaian Litar Kesembilan yang menyimpang apabila ADA mendahului undang-undang umum negeri. Pada tahun 2014 keputusan melibatkan statut persekutuan yang berbeza dengan klausa preemption yang sama, Litar Kesembilan berpendapat bahawa jika undang-undang negeri yang berkaitan tidak "mengikat pembawa kepada harga, laluan atau perkhidmatan tertentu,” undang-undang itu tidak diutamakan.

Menggunakan piawaian yang lebih ketat itu kepada peraturan makan-dan-rehat-rehat California, mahkamah daerah di sini menafikan usul Virgin dan Alaska. Mahkamah dengan keterlaluan mencadangkan bahawa syarikat itu boleh mematuhi kedua-dua undang-undang persekutuan dan negeri dengan memberi kakitangan penerbangan tambahan pramugari. Mahkamah tidak menyebut tentang peningkatan kos buruh yang perlu dibayar oleh penumpang atau kemungkinan atendan mengambil tempat duduk penumpang. Sukar untuk membayangkan contoh yang lebih baik tentang jenis peraturan negeri yang didahulukan secara jelas oleh Kongres daripada undang-undang yang menguruskan kakitangan penerbangan syarikat penerbangan secara mikro.

Dalam mencapai kesimpulannya, Litar Kesembilan menolak hujah syarikat penerbangan itu-disokong oleh Kerajaan AS—bahawa Litar Kesembilan mesti menggunakan ujian "impak ketara" Mahkamah Agung untuk preemption dan membalikkan mahkamah rendah. milik kerajaan amikus brief berhujah "[t] di sini tidak boleh menjadi persoalan serius bahawa penggunaan undang-undang makan dan rehat California akan memberi kesan yang ketara ke atas kuasa pasaran yang mempengaruhi perkhidmatan dan harga pembawa." Kerajaan menambah bahawa satu-satunya cara syarikat penerbangan boleh mematuhi peraturan FAA dan California—memberi rehat di atas tanah antara penerbangan—“akan mengganggu dengan ketara koreografi kompleks” penerbangan penjadualan, yang membawa kepada kelewatan bertingkat.

Litar Kesembilan, menggandakan kedua-dua piawaian awalan ADA "mengikat pembawa" dan cadangan kakitangan mahkamah daerah, diadakan bahawa saman pramugari boleh diteruskan. Syarikat penerbangan memfailkan a petisyen untuk writ certiorari di Mahkamah Agung pada 19 Ogos 2021. Pada 15 November, Mahkamah menjemput Peguam Cara Negara untuk memfailkan taklimat menyatakan pandangan kerajaan.

Lencongan Undang-Undang The Feds

Peguam Cara Negara 24 Mei 2022 ringkas menavigasi melalui jalan liku-liku yang memeningkan untuk mencapai kesimpulan yang mengecewakan bahawa Mahkamah Agung harus menafikan certiorari.

Kerajaan bersetuju bahawa Litar Kesembilan mengenal pasti piawaian yang salah untuk preemption ADA kepada undang-undang melanggar California. Tetapi kemudian ringkasan itu berpaling dan berhujah bahawa Litar Kesembilan sebenarnya tidak memohon piawaian "mengikat pembawa" untuk mencari tiada preemption. Jadi apakah standard yang digunakan? Itu tidak jelas sama sekali.

Peguam Cara Negara juga mencadangkan supaya Mahkamah memberikan perakuan, dikosongkan Bernstein, dan reman ke Litar Kesembilan. Kerajaan menegaskan bahawa jika diberi peluang kedua untuk memikirkan semula isu undang-undang yang dipertaruhkan, Litar Kesembilan mungkin akan menemui penyelesaian awal. Bagaimana? Ringkas itu menawarkan teori "boleh dipertandingkan" yang diakui sendiri. Kerajaan mengakui bahawa makan atau rehat semasa berada di California bukanlah cara yang sesuai untuk mematuhi peraturan negeri dan persekutuan. Tetapi ringkasan itu menunjukkan bahawa atendan penerbangan boleh mengambil rehat di luar tugas mereka semasa bertugas semasa penerbangan dan masih memenuhi tugas keselamatan yang diperlukan oleh FAA.

Kerajaan menyedari bahawa gangguan dalam penerbangan mungkin mengakibatkan, jadi, dalam nota kaki yang luar biasa, ringkasan itu mengumumkan bahawa Jabatan Pengangkutan "bersedia untuk memudahkan perbincangan di luar litigasi ini dengan syarikat penerbangan, kesatuan sekerja dan Negara." Daripada geran sijil, sidang kemuncak?

Apakah yang akan dicapai oleh sidang kemuncak itu? Peguam plaintif pasti tahu itu memecahkan bermakna pekerja tidak akan mempunyai tanggungjawab semasa waktu luar tugas dan boleh meninggalkan premis (dan mungkin, itulah yang pelanggan mereka mahu).”Peraturan FAA menghalang yang pertama, graviti yang kedua. syarikat penerbangan ringkas tambahan menyatakan yang jelas dengan baik: pramugari "'tidak boleh berjalan kaki sebentar' pada 30,000 kaki."

Kerajaan juga gagal memahami (atau secara sedar tidak menyedari) sejauh mana peguam plaintif akan menangani tuntutan makan-dan-rehat-rehat ini jika Mahkamah menafikan semakan. Sebagai tambahan kepada aliran tuntutan pramugari yang berterusan, seseorang boleh membayangkan melanggar tindakan undang-undang bagi pihak juruterbang dan anak kapal darat. Seperti yang dinyatakan dalam sebuah amicus ringkas ditandatangani oleh sembilan belas negeri untuk menyokong certiorari, juruterbang dan kru darat telah pun membawa tuntutan sedemikian di California. Adakah ADA sepatutnya membenarkan juruterbang tidak bertugas semasa penerbangan? Adakah syarikat penerbangan sepatutnya menambah juruterbang tambahan pada setiap penerbangan—dan pada masa kekurangan juruterbang di seluruh negara, tidak kurang juga? Adakah sidang kemuncak kerajaan persekutuan termasuk kursus nahas tentang cara menerbangkan pesawat?

Logik Pretzel Tidak Patut Diutamakan

Mengapakah kerajaan persekutuan telah beralih daripada pandangan yang jelas tentang ADA preemption di Litar Kesembilan kepada (dengan memohon maaf kepada Steely Dan) logik pretzel ringkasan Mahkamah Agungnya? Dan mengapakah Jabatan Pengangkutan dan FAA, yang peguamnya menandatangani taklimat Peguam Cara Negara, bersedia untuk berkongsi kuasa pengawalseliaan syarikat penerbangan dengan peguam negara yang dilantik sendiri di California?

Memandangkan kesan yang diperincikan di atas, perlindungan yang lebih besar terhadap pengguna pastinya tidak boleh menjadi alasannya. Penjelasan yang lebih berkemungkinan adalah penjelasan yang tidak diberikan oleh Peguam Cara Negara kepadanya Bernstein ringkas tetapi dibuat dalam taklimat Mahkamah Agung yang lain di mana kerajaan membalikkan satu lagi kedudukan preemption: "[i] memandangkan ... perubahan dalam Pentadbiran." Baca ulasan kami tentang tindakan Peguam Cara Negara flip-flop masuk Monsanto lwn Hardeman disini.

Mahkamah Agung harus melihat melalui percubaan telus kerajaan persekutuan untuk membantu sekutu politiknya dengan memusnahkan kes menarik syarikat penerbangan itu untuk certiorari. Berjuta-juta yang mengembara dan bekerja dalam industri penerbangan dan pelancongan mengharapkannya.