Beberapa hakim mahkamah agung Kentucky kedengaran ragu-ragu terhadap pengharaman pengguguran hampir keseluruhan

Beberapa hakim mahkamah agung Kentucky pada hari Selasa menyuarakan skeptikal terhadap larangan pengguguran di negeri itu, salah satu yang paling ketat di AS, semasa hujah lisan dalam kes yang akan memutuskan sama ada wanita mempunyai sebarang akses kepada prosedur itu pada masa hadapan.

Pusat Pembedahan Wanita EMW, sebuah klinik pengguguran yang berpangkalan di Louisville, telah meminta mahkamah tinggi Kentucky untuk menyekat sementara larangan yang tidak membuat sebarang pengecualian untuk rogol atau sumbang mahram. Ia membuat pengecualian apabila nyawa ibu berada dalam bahaya, walaupun penentuan itu dibuat oleh doktor.

Perbicaraan di hadapan mahkamah tinggi Kentucky diadakan selepas pengundi menolak pindaan semasa pilihan raya pertengahan penggal yang mengatakan tidak ada hak untuk pengguguran di bawah perlembagaan negeri.

Pejabat peguam negara Republik Kentucky pada hari Selasa berhujah bahawa perlembagaan negeri adalah neutral mengenai pengguguran dan mengawal selia prosedur adalah keputusan untuk badan perundangan. Matthew Kuhn, peguam cara negara, berhujah tidak ada bukti sejarah bahawa perlembagaan negeri, yang diterima pakai pada 1891, termasuk hak untuk prosedur itu.

"Apabila bercakap tentang pengguguran, perlembagaan kami di Kentucky hanya senyap," kata Kuhn. “Dan tidak ada secebis pun bukti sejarah, tiada satu pun daripada undang-undang kes mahkamah ini dan tiada satu pun daripada perbahasan perlembagaan kita, yang menunjukkan perlembagaan kita secara tersirat melindungi pengguguran,” kata Kuhn.

Timbalan Ketua Hakim Negara Lisabeth Hughes membantah bahawa tidak ada wanita pada konvensyen perlembagaan pada tahun 1890 dan wanita pada masa itu tidak mempunyai hak untuk mengundi malah memiliki harta kecuali dalam keadaan terhad.

"Saya mempunyai beberapa soalan tentang keperluan untuk mengasaskan keputusan kami pada 2022 mengenai apa yang berlaku pada 1890," kata Hughes, yang menyifatkan penolakan pengundi terhadap pindaan perlembagaan anti-pengguguran minggu lalu sebagai "bentuk demokrasi yang paling tulen."

Hakim Michelle Keller, yang pernah berkhidmat sebagai jururawat berdaftar, berkata perlembagaan negeri melindungi hak untuk menentukan nasib sendiri. Keller berkata, pengecualian terhad larangan itu apabila nyawa pesakit dalam bahaya tidak memberi ibu peranan dalam membuat keputusan itu.

Sebaliknya, doktor dalam panggilan membuat penentuan tentang sama ada pengguguran adalah keperluan perubatan dan dalam banyak kes mereka tidak tahu apa yang sah di bawah larangan itu, kata Keller. Doktor membuang masa yang berharga untuk berunding dengan pengurus risiko hospital dan peguam untuk memastikan mereka melakukan pengguguran yang dilindungi oleh pengecualian larangan itu, katanya. Melakukan pengguguran adalah jenayah yang boleh dihukum penjara sehingga lima tahun di Kentucky.

“Jika ada seorang lelaki yang mengalami pendarahan di ER, dia mempunyai semua penentuan nasib sendiri di dunia, dan kebanyakan wanita juga begitu, melainkan mereka dalam keadaan hamil, dan kemudian tiba-tiba tiada penentuan nasib sendiri. Dan kemudian doktor cuba mendapatkan peguam negara,” kata Keller.

Hakim Laurance VanMeter nampaknya mempersoalkan kurangnya pengecualian larangan untuk rogol dan sumbang mahram. Walaupun sesetengah orang melihat pengguguran sebagai satu bentuk kawalan kelahiran yang boleh diterima, beliau berkata, mahkamah negeri perlu menangani jenayah ngeri yang melibatkan kanak-kanak bawah umur.

Kuhn, yang mewakili peguam negara, berkata badan perundangan itu belum bermesyuarat sejak larangan itu berkuat kuasa dan mungkin termasuk pengecualian sedemikian pada masa hadapan. Tetapi Ketua Hakim Negara John Minton menegaskan bahawa badan perundangan tidak meluluskan pindaan awal tahun ini yang akan memberikan pengecualian tersebut.

Kuhn berkata mahkamah boleh mengeluarkan injunksi yang membenarkan pengguguran dalam kes rogol dan sumbang mahram tetapi mengekalkan selebihnya larangan itu.

Heather Gatnarek, seorang peguam ACLU yang mewakili plaintif, berkata larangan pengguguran Kentucky menyebabkan kecederaan yang tidak boleh diperbaiki kepada pesakit yang dilayan oleh dua klinik pengguguran di negeri itu dengan memaksa mereka untuk kekal hamil di luar kehendak mereka, menyebabkan mereka menghadapi risiko kesihatan fizikal dan mental.

Tidak jelas bagaimana mahkamah agung tujuh anggota Kentucky akhirnya akan memerintah. Jika mereka menyekat larangan hampir keseluruhan sementara litigasi diteruskan di mahkamah rendah, larangan pengguguran 15 minggu yang juga terdapat pada buku akan terus berkuat kuasa.