Berhenti Membandingkan Alternatif Daging Dengan Tenaga Dan Kereta

Salah satu tindak balas yang lebih biasa terhadap kejadian baru-baru ini cerita media mengisytiharkan daging berasaskan tumbuhan sebagai trend adalah bagaimana kita tidak harus berputus asa secepat ini kerana ia masih awal, dan sama seperti tenaga alternatif dan kereta elektrik, perkara mengambil masa untuk beralih.

Cabang PR industri “protein alternatif”, Good Food Institute (GFI) gemar mempromosikan perbandingan daging dengan tenaga. ini temuduga dengan ketua GFI Bruce Friedrich menggambarkan perkara yang dibincangkan dengan baik (perhatikan dia menggunakan eufemisme "daging yang diusahakan", alias daging yang ditanam secara sel atau bioteknologi):

IKLAN

"Sama seperti tenaga boleh diperbaharui boleh menggantikan bahan api fosil, dan sama seperti kenderaan elektrik boleh menggantikan kenderaan konvensional, daging berasaskan tumbuhan dan ditanam boleh menggantikan daging perindustrian - jika ia memberi pengguna keseluruhan pengalaman daging pada kos yang sama atau lebih rendah."

Terdapat beberapa kesalahan yang wujud dalam garis penaakulan ini. Adalah penting untuk mengetepikan analogi yang letih supaya kita boleh memberi tumpuan kepada penyelesaian yang berdaya maju kepada pelbagai masalah yang disebabkan oleh pengeluaran berlebihan dan penggunaan daging konvensional.

Makanan adalah emosi dan budaya

Orang ramai tidak terikat secara emosi dengan menggunakan arang batu atau gas seperti yang dilakukan oleh kebanyakan orang terikat secara emosi dengan makan daging. Kebanyakan kita dibesarkan dengan diet berpusatkan daging dan mempunyai kenangan indah tentang perhimpunan keluarga dan tradisi lain yang dikaitkan dengan menikmati daging dan produk haiwan lain. Sebaliknya, berapa banyak kenangan zaman kanak-kanak yang terikat dengan bagaimana rumah kita dipanaskan atau jenis gas yang mengalirkan kereta keluarga? Tiada ibu bapa sesiapa yang memupuk mereka kembali sihat dengan gas asli dan bukannya sup ayam. Anda tidak melihat resipi sumber tenaga nenek anda diturunkan kepada generasi seterusnya.

IKLAN

Saya bertanya Alicia Kennedy, penulis makanan dan pengarang buku yang akan datang, Tiada Daging Diperlukan: Sejarah Budaya dan Masa Depan Masakan Pemakanan Berasaskan Tumbuhan, apa yang dia buat tentang perbandingan daging dengan tenaga. Dia bersetuju bahawa, "Daging adalah berbeza daripada tenaga kerana ia terikat dengan kehidupan budaya dan nostalgia kita."

Kenangan sangat terikat dengan deria kita: pemandangan, bau, rasa dan tekstur makanan selalunya tertanam dalam identiti kita. Budaya Amerika terutamanya terikat dengan kejantanan makan daging lembu. Sebagai ahli sejarah makanan Jane Ziegelman menulis dalam New York TimesNYT
, menjelaskan panik terhadap kekurangan daging semasa wabak:

“Bukan kebetulan bahawa wira Amerika biasa, koboi, adalah pengembala lembu, atau kami mendakwa burger sebagai yang makanan asli Amerika". Dan dia menambah: "Sebahagian besar daripada apa yang mentakrifkan kami sebagai orang Amerika dinyatakan melalui penggunaan daging kami."

IKLAN

Perkara yang sama tidak boleh dikatakan tentang bahan api rumah atau kenderaan kita.

Orang ramai tidak mengambil makanan seperti tenaga atau kereta

Juga, corak penggunaan untuk makanan dan tenaga tidak sama sekali.

Bagi kebanyakan orang, sumber tenaga yang memberi kuasa kepada rumah mereka tidak dapat dilihat oleh mereka, jadi ia tiada bezanya kepada pengalaman mereka. Selain itu, walaupun mereka mungkin mendapat bil gas atau elektrik, kebanyakan penyewa tidak mempunyai agensi mengenai sumber tenaga rumah mereka. Walaupun itu berbeza untuk pemilik rumah, masih ada kelemahan.

Sebaliknya, kita masing-masing mempunyai banyak agensi dalam hal memilih apa yang hendak dimakan, beberapa kali sehari. Dan pilihan makanan ada di mana-mana, di sekeliling kita sepanjang masa. Pengguna berbelanja jauh lebih untuk makanan daripada barangan pengguna lain, termasuk kereta dan tenaga. Anda tidak boleh membandingkan komoditi seperti tenaga yang kebanyakannya beroperasi di latar belakang dengan makanan, barangan pengguna yang paling banyak terdapat di mana-mana.

IKLAN

Perbandingan dengan kenderaan elektrik rosak lebih cepat. Penganjur alternatif daging menyukai analogi kereta elektrik, terutamanya Tesla. Contohnya, Beyond MeatMENURUT
pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif Ethan Brown memberitahu Navigator Makanan pada 2015: “Kami menukar peraturan permainan, mari bina Tesla daging.”*

Begitu juga, Makanan Terbalik, yang berkata ia sedang mengusahakan ayam kultur sel, pada tahun 2016 menjelaskan ia berjalan dengan "pendekatan Telsa" dengan bermula dengan "produk mewah".* (Dalam temu bual yang sama, syarikat itu meramalkan menjual produk di kedai runcit menjelang 2021.)

Banyak penganjur alternatif daging suka berpura-pura bahawa daging adalah seperti casis kereta dan sama seperti pemandu tidak peduli apa bahan bakar kenderaan mereka, pemakan daging tidak akan peduli jika daging mereka berasal dari haiwan yang disembelih, dibuat dengan soya dan minyak kelapa, atau diada-adakan daripada bioteknologi baharu sepenuhnya dengan mengembangkan sel haiwan di makmal.

IKLAN

Kecuali kedua-duanya tidak serupa pada pelbagai peringkat. Contohnya, kekerapan pembelian dan penggunaan antara kereta dan makanan tidak boleh dipisahkan lebih jauh.

Berapa kerapkah kebanyakan orang membeli kenderaan baharu? Menurut seorang kaji selidik, tempoh masa orang ramai memegang kereta mereka semakin lama, dengan 64 peratus rakyat Amerika memiliki kereta mereka selama lima tahun dan kumpulan paling lama purata lapan tahun.

Sebaliknya, kita makan sekurang-kurangnya tiga kali sehari dan pergi belanja makan purata lapan kali sebulan. Itulah banyak pengambilan keputusan berkaitan makanan. Semakin kerap kita membuat keputusan tentang apa yang hendak dimakan, semakin tertanam tingkah laku pembelian tersebut. Manusia sangat banyak makhluk kebiasaan apabila bercakap tentang makanan.

Lebih-lebih lagi, baru-baru ini kaji selidik mendapati bahawa masa purata pembeli kereta untuk mencari kereta baharu melebihi 14 jam setengah, antara meneliti dan membeli-belah. Sebaliknya, kebanyakan pembeli makanan menghabiskan kurang daripada 44 minit di kedai runcit dan 36 peratus pembeli menghabiskan masa kurang daripada 30 minit.

IKLAN

2017 ini kaji selidik amat membimbangkan apabila ia berkaitan dengan masa yang dihabiskan kebanyakan orang untuk membuat keputusan berkaitan makanan berbanding dengan aktiviti lain. Tajuk siaran akhbar berbunyi: "Tinjauan Baharu Mendedahkan Rakyat Amerika Membuat Keputusan Snap Apabila Ia Datang ke Makanan". Kajian itu mendapati bahawa sementara rakyat Amerika menghabiskan lebih daripada 23 minit memutuskan perkara yang hendak ditonton di NetflixNFLX
, kebanyakan orang berkata mereka menghabiskan kurang daripada lima minit apabila memutuskan jenama makanan baharu untuk dimakan. Sorotan tambahan termasuk:

• Lima puluh lima peratus mengatakan mereka memilih makanan mereka hampir serta-merta;
• Hampir 75 peratus menghabiskan kurang daripada tiga minit membaca label makanan;
• Hanya empat peratus mengatakan mereka merancang atau memikirkan dengan teliti tentang apa yang mereka makan.

Nampaknya agak malas untuk membandingkan pembuatan keputusan yang rumit untuk membeli kereta baharu dengan cara kecuaian kebanyakan rakyat Amerika dalam membuat keputusan pembelian yang berkaitan dengan makanan.

Hanya politik, bukan pengguna, boleh menyelesaikan masalah daging

IKLAN

Apabila saya bertanya kepada penulis makanan Alicia Kenney tentang perbandingan daging dengan tenaga, dia juga menyatakan bagaimana ia serupa, tetapi tidak dengan cara yang baik: "Mengumpat untuk kenderaan elektrik dan daging buatan makmal adalah penyelesaian individu yang dipacu keuntungan kepada masalah yang adalah awam dalam skop."

Dalam erti kata lain, dengan terlalu menumpukan pada pembuatan keputusan pengguna, kami kehilangan bagaimana masalah yang disebabkan oleh pengeluaran daging sememangnya bersifat politik. Ini memastikan status quo kekal kukuh.

Wartawan pertanian Tom Philpott's Mother Jones artikel dari tahun lepas (bertajuk ironisnya, "Bagaimana Tesla adalah Daging Palsu Kereta") juga mempersoalkan pendekatan pengguna ini:

IKLAN

“Kedua-dua Tesla dan syarikat pemula daging-bukan-daging telah mengalami kenaikan mendadak dan turun ke bumi sedikit. Untuk semua pencapaian dan penembusan pasaran mereka, industri penyandang yang mereka sasarkan untuk mengganggu—Minyak Besar dan Daging Besar—berjaya. Dan keseluruhan model pendekatan yang diterajui pengguna, berpusatkan teknologi kepada perubahan iklim kelihatan lusuh."

Saya bertanya kepada Kennedy apa yang dia fikirkan tentang seruan untuk menyokong kerajaan "protein alternatif", yang kebanyakannya berseloroh dengan membandingkan dolar pembayar cukai menuju ke arah tenaga boleh diperbaharui. Dia tidak kagum:

“Sokongan untuk 'tenaga alt' dalam bentuk rebat cukai memberi keistimewaan kepada segelintir orang—ia tidak memberi perkhidmatan kepada anjakan besar-besaran yang perlu dibuat. Selain itu, jika sokongan kerajaan terhadap 'alt protein' tidak serentak mengurangkan sokongan untuk pertanian haiwan industri, ia adalah gangguan."

IKLAN

Begitu juga, wartawan Charlie Mitchell merumuskannya dalam artikelnya di Republik The New dari tahun lepas:

“Aktivis tenaga hari ini tidak menghadapi masalah memahami bahawa meningkatkan tenaga boleh diperbaharui sahaja tidak akan mengurangkannya: Melainkan pengeluaran dan pengembangan minyak dan gas dihentikan, penggunaan bahan api fosil akan diteruskan. Bilakah perbualan daging akan maju ke peringkat pencerahan ini?”

Bila memang.

Saya meminta GFI menjawab kritikan ini dan mereka menghantar e-mel kepada saya kenyataan berikut:

IKLAN

"Dari sudut pandangan dasar, kami menyokong penyelidikan protein alternatif dan menyokong jenis insentif sektor swasta yang sama yang telah membolehkan kos tenaga suria dan kenderaan elektrik jatuh dengan begitu mendadak."

Walaupun mungkin benar bahawa sokongan kerajaan untuk tenaga suria dan kenderaan elektrik telah menyebabkan harga yang lebih rendah untuk teknologi tersebut, ini tidak menangani fakta bahawa keputusan pengguna yang membuat tentang makanan kekal berbeza sama sekali.

Perbandingan itu adalah satu kiasan yang malas untuk pelabur, syarikat baru, NGO, dan lain-lain yang berpeluang mendapat keuntungan dari segi kewangan dengan mempromosikan fantasi bahawa pasaran - walaupun dengan sokongan kerajaan - akan menyelesaikan masalah daging. Tetapi pasaran tidak menyelesaikan masalah masyarakat yang kompleks, terutamanya masalah yang ditimbulkan oleh pasaran pada mulanya.

IKLAN

* Saya menghantar e-mel kepada Beyond Meat dan Upside Foods untuk bertanya sama ada mereka masih menyokong perbandingan ini tetapi tidak mendapat maklum balas daripada mana-mana syarikat.