Mahkamah Agung Didesak Untuk Menguatkuasakan Larangan Pindaan Ketiga Belas Terhadap Pengabdian Tanpa Sukarela

Dalam jarang pemfailan undang-undang, sekumpulan jururawat Filipina menyeru Mahkamah Agung AS untuk menguatkuasakan Pindaan Ketiga Belas, yang terkenal menghapuskan perhambaan dan perhambaan sukarela. Semata-mata kerana berhenti daripada keadaan kerja yang kesat dan mendapatkan nasihat undang-undang, jururawat telah didakwa dan diancam dengan hukuman penjara oleh pendakwa di Suffolk County, New York. Mahkamah negeri kemudian memutuskan bahawa pihak pendakwaan melanggar hak jururawat di bawah Pindaan Ketiga Belas.

Tetapi walaupun keputusan itu, tahun lepas, mahkamah rayuan persekutuan dilemparkan tuntutan undang-undang hak sivil yang difailkan oleh jururawat dan memberikan pendakwa kekebalan mutlak untuk tindakan mereka. Terima kasih kepada a Keputusan 1976 oleh Mahkamah Agung AS, pendakwa dilindungi sepenuhnya daripada tuntutan undang-undang hak sivil.

Dikenali sebagai kekebalan pendakwaan, perlindungan ini lebih luas daripada "imuniti yang layak," yang menjadi terkenal selepas pembunuhan George Floyd. Tidak seperti imuniti yang layak, yang melindungi semua kakitangan kerajaan daripada liabiliti melainkan mereka melanggar hak yang "jelas", imuniti pendakwaan adalah hampir mutlak. Satu-satunya pengecualian adalah apabila pendakwa bertindak jelas di luar skop kuasa mereka.

Diwakili oleh Institut Keadilan, petisyen sijil jururawat menunjukkan bahawa kes mereka adalah "contoh paradigmatik" jenis penyalahgunaan yang cuba dihentikan oleh Kongres selepas Perang Saudara. Di antara banyak langkah yang diambil untuk melindungi hak orang kulit hitam Amerika yang baru dibebaskan oleh Pindaan Ketiga Belas, Kongres telah menggubal Akta Hak Sivil 1871.

Didorong oleh serangan ganas Ku Klux Klan (sering dibantu dan bersubahat dengan penguatkuasaan undang-undang tempatan), undang-undang persekutuan yang meluas ini, yang dikodkan hari ini sebagai Seksyen 1983, direka untuk membenarkan individu menyaman pegawai kerajaan negeri dan tempatan yang melanggar hak perlembagaan mereka.

Tetapi perisai undang-undang seperti imuniti pendakwaan dan berkelayakan jelas menjejaskan niat di sebalik Seksyen 1983. Perkara itu amat mendesak kerana litigasi sivil selalunya satu-satunya cara mangsa boleh cuba untuk meminta pendakwa raya penyangak bertanggungjawab.

Rakyat Filipina yang bekerja di luar negara adalah nadi Filipina, menghantar $ 38 bilion kepada rakan-rakan dan keluarga mereka di rumah tahun lepas. Mengikut Bank Dunia, sepersepuluh daripada ekonomi negara datang daripada kiriman wang, manakala kira-kira 40% daripada kiriman wang tersebut bagaimana dari Amerika Syarikat sahaja. Dan penjagaan kesihatan adalah salah satu bidang yang paling popular untuk ekspatriat Filipina. Kira-kira 1 daripada 4 orang dewasa Filipina bekerja di Amerika Syarikat adalah pekerja penjagaan kesihatan barisan hadapan.

Tetapi keinginan untuk peluang yang lebih besar ini terlalu mudah dieksploitasi oleh syarikat yang berkaitan dengan politik. Sentosa Care, salah satu rangkaian rumah penjagaan terbesar di New York, kerap merekrut jururawat dari Filipina untuk bekerja di kemudahannya.

Tetapi apabila jururawat tiba di New York, mereka mendapati diri mereka ditipu. Berbanding dengan apa yang dijanjikan oleh kontrak mereka, jururawat diberi gaji dan masa rehat yang lebih sedikit, peralihan yang tidak dapat diramalkan. kemudahan yang buruk, dan ditempatkan di pangsapuri yang sempit dan buruk. Paling teruk, sesiapa yang mahu berhenti sebelum kontrak tiga tahun mereka tamat akan mengambil risiko penalti $25,000. Untuk perspektif, pada masa itu, KDNK per kapita di Filipina baru sahaja berakhir $1,450.

Mencari untuk melarikan diri daripada perhambaan mereka yang tidak dijangka, 10 jururawat meminta bantuan daripada konsulat Filipina, yang merujuk mereka kepada Felix Vinluan, seorang peguam imigresen dan pekerjaan. Selepas berunding dengan jururawat, Vinluan menasihati mereka bahawa Sentosa telah melanggar kontrak mereka. Sehubungan itu, beliau memberitahu jururawat mereka boleh keluar dan mencari pekerjaan di tempat lain, selagi mereka meletak jawatan selepas syif mereka tamat. Dengan keadaan kerja mereka yang tidak dapat diterima, 10 jururawat itu berhenti pada April 2006.

Sentosa pergi ke arah perang. Dalam satu siri taktik ugutan yang telus untuk menghukum jururawat kerana berhenti, Sentosa mendaftarkan aduan dengan agensi pelesenan jururawat negeri dan polis Daerah Suffolk. Syarikat itu juga memfailkan saman sivil untuk menghalang Vinluan daripada bercakap dengan mana-mana lagi pekerja Sentosa.

Walaupun peletakan jawatan itu tidak memudaratkan mana-mana pesakit dan syif dilindungi, Sentosa bagaimanapun menegaskan bahawa dengan berhenti kerja, jururawat telah "meninggalkan pesakit mereka" dan harus dihukum.

Pada mulanya, usaha itu ditolak. Polis enggan menyiasat. Pengawal selia membuat kesimpulan bahawa jururawat "tidak melakukan salah laku profesional" dan mendapati bahawa "tiada pesakit yang dilucutkan penjagaan kejururawatan." Dan mahkamah melemparkan saman sivil terhadap Vinluan.

Tetapi Sentosa tidak berputus asa. Dengan kaitan politiknya, Sentosa mengadakan pertemuan dengan Peguam Daerah Suffolk County Thomas Spota dan menggesa DA memfailkan tuduhan jenayah. Hampir setahun selepas jururawat berhenti, pada tahun 2007, Suffolk County mendakwa 10 jururawat yang berhenti di atas pelbagai tuduhan membahayakan jenayah dan konspirasi.

Pendakwa raya juga mendakwa Vinluan dengan permintaan jenayah dan konspirasi kerana menasihati jururawat dan memfailkan tuntutan diskriminasi bagi pihak mereka dengan Jabatan Kehakiman AS.

Pertuduhan itu jelas tidak berasas. Namun dalam tempoh dua tahun akan datang, jururawat dan Vinluan hidup dalam ketakutan bahawa mereka boleh disabitkan kesalahan, dilemparkan ke dalam penjara, dan lesen mereka ditarik balik, merosakkan mata pencarian mereka.

Syukurlah, pada tahun 2009, mahkamah rayuan negeri mengeluarkan jarang “writ larangan,” yang menghalang pihak pendakwaan daripada bergerak ke hadapan. Jururawat dan peguam mereka, mahkamah sebulat suara mengisytiharkan, "diancam dengan pendakwaan untuk jenayah yang mereka tidak boleh dibicarakan secara perlembagaan." Mendakwa jururawat kerana berhenti kerja, mahkamah memutuskan, adalah "antitesis sistem buruh bebas dan sukarela yang dibayangkan oleh penggubal Pindaan Ketiga Belas."

Bagi Vinluan, kes terhadapnya adalah berdasarkan "pelaksanaan hak Pindaan Pertama yang lazimnya dilindungi" dan akan "menghapuskan hak untuk memberi dan menerima peguam undang-undang." Daripada memudaratkan kesihatan pesakit, "risiko terbesar yang ditimbulkan oleh peletakan jawatan jururawat ini adalah terhadap kesihatan kewangan Sentosa."

Didorong oleh keputusan itu, jururawat dan Vinluan memfailkan tuntutan undang-undang hak sivil di mahkamah persekutuan untuk mempertanggungjawabkan pendakwa raya Suffolk County. Tetapi memetik duluan Mahkamah Agung mengenai kekebalan pendakwaan, Mahkamah Rayuan Litar Kedua AS menolak tuntutan mereka tahun lalu.

Walaupun pendakwa raya "mungkin telah menghukum plaintif secara menyalahi undang-undang kerana menggunakan hak untuk berhenti kerja atas nasihat peguam," mahkamah memutuskan, mereka bagaimanapun "berhak kepada kekebalan mutlak untuk tindakan mereka semasa fasa kehakiman proses jenayah."

Melainkan Mahkamah Agung mengambil kes jururawat, tidak akan ada jalan lain untuk mangsa perhambaan inden.