SVB hanya muflis sedikit, nasib baik

Selamat Pagi. Ia akan menjadi hari yang menarik di pasaran hari ini. Adakah pihak berkuasa AS melakukan cukup untuk meredakan kebimbangan mengenai urusan bank? Ia kelihatan seperti itu kepada kami, tetapi keadaan tetap tegang. Emosi, bukan alasan, mungkin memerintah hari ini. Hantarkan kebimbangan anda, teori konspirasi dan strategi perdagangan: [e-mel dilindungi] and [e-mel dilindungi].

Silicon Valley Bank (dan sistem perbankan AS)

Sehingga malam tadi, terdapat harapan yang tinggi bahawa bank lain akan masuk dan membeli Silicon Valley Bank, mengatasi masalah dari tangan FDIC dan melindungi pendeposit tidak bercagar. Tetapi nampaknya perjanjian tidak dapat dilakukan. Pada 6:15 petang waktu New York, Perbendaharaan, Rizab Persekutuan dan FDIC mengumumkan bahawa mereka mengambil keputusan sendiri, bukan sahaja untuk SVB tetapi untuk Signature Bank, pemberi pinjaman lain yang telah mengalami aliran keluar deposit baru-baru ini. Kedua-dua bank akan diselesaikan dan semua pendeposit mereka, diinsuranskan dan tidak diinsuranskan, akan disempurnakan. Daging pengumuman:

[Semua] pendeposit [dalam SVB] akan mempunyai akses kepada semua wang mereka mulai Isnin, 13 Mac. Tiada kerugian yang berkaitan dengan resolusi Silicon Valley Bank akan ditanggung oleh pembayar cukai.

Kami juga mengumumkan pengecualian risiko sistemik yang serupa untuk Signature Bank, New York, New York, yang ditutup hari ini oleh pihak berkuasa penyewaan negerinya. Semua pendeposit institusi ini akan disempurnakan. ..

Pemegang saham dan pemegang hutang tidak bercagar tertentu tidak akan dilindungi. Pengurusan kanan juga telah dikeluarkan. Sebarang kerugian kepada Dana Insurans Deposit untuk menyokong pendeposit yang tidak diinsuranskan akan dipulihkan melalui penilaian khas ke atas bank.

Ini telah ditafsirkan secara meluas bermaksud pihak berkuasa akan membayar pendeposit yang tidak diinsuranskan daripada Dana Insurans Deposit $128bn apa sahaja yang tidak dapat dilindungi oleh aset SVB. Kenyataan itu dibacakan agak samar-samar kepada kami, walaupun, dan kami masih tidak pasti berapa banyak bailout ini. Butiran akan dikeluarkan dalam masa dan hari akan datang. Dalam kes SVB, bagaimanapun, hakikat bahawa bank itu tidak begitu muflis mungkin sebahagian besar daripada jawapannya.

Diakui, dalam perbankan, menjadi sedikit muflis adalah seperti hamil sedikit, tetapi bersabarlah. Ingatlah bahawa masalah SVB bukanlah, seperti kebanyakan bank yang gagal, kredit buruk meniup lubang di bahagian aset kunci kira-kira. Sebaliknya, ia adalah ketidakpadanan tempoh tulen antara liabiliti deposit dan aset bon berkualiti tinggi. Pasukan Ken Usdin di Jefferies menawarkan analisis di mana, jika portfolio sekuriti SVB dijual pada potongan rambut 20 peratus, pinjamannya pada diskaun 2 peratus dan pemiutang dan pendeposit yang diinsuranskan dibayar, masih ada baki tunai $86bn:

Jefferies menganggarkan bahawa kini terdapat $91bn dalam deposit tidak diinsuranskan yang tinggal di SVB selepas dijalankan minggu lepas. Jika betul, bank hanya kekurangan $5bn. Mungkin jurang itu akan diperbaiki dengan meninggalkan beberapa atau semua pemiutang bank yang lain, yang berhutang kira-kira $22bn, keluar dalam keadaan sejuk?

Rizab Persekutuan juga mengumumkan bahawa ia akan menyediakan kecairan kepada bank lain yang menghadapi pengeluaran. "Program pembiayaan jangka bank" akan menawarkan pinjaman bank sehingga satu tahun, mengambil bon yang disokong kerajaan sebagai cagaran, dan menilai bon tersebut pada par, dan bukannya menandakannya ke pasaran.

Adakah dua tindakan itu cukup untuk menamatkan ancaman bank run minggu ini? Dalam dunia yang rasional, mereka akan begitu. Walaupun seluruh sistem perbankan mengalami beberapa penyakit yang sama seperti yang dihidapi SVB, penyakit sistemik itu tidak begitu teruk.

Penyakit ini, sebagai peringatan, adalah bahawa dalam beberapa tahun kebelakangan ini bank-bank dibanjiri dengan deposit dan melabur sebahagian besar daripada mereka dalam bon jangka panjang yang disokong kerajaan. Sekarang kadar telah meningkat, mereka mengalami kerugian tidak nyata yang ketara pada bon tersebut. Jika mereka terpaksa menjual sekuriti tersebut (oleh bank run, katakan) kerugian tersebut akan direalisasikan.

Doomsters sistem perbankan di Twitter telah memberikan carta ini, daripada Michael Cembalest dari JPMorgan, senaman pada hujung minggu. Ia menunjukkan apa yang akan berlaku kepada nisbah modal ekuiti pelbagai bank utama jika semua kerugian yang belum direalisasi dalam portfolio mereka dibuktikan:

Ya, menyedari kerugian itu akan mengambil kesan besar daripada ekuiti beberapa bank, seperti yang dinyatakan oleh pendoom. Tetapi perhatikan bahawa semua bank masih akan mempunyai kusyen ekuiti yang kukuh jika ini berlaku. Malah SVB (sehingga akhir tahun lepas) akan menjadi pelarut, dan ia mempunyai nisbah sekuriti tertinggi kepada jumlah aset mana-mana bank AS. Semua bank lain dalam graf, di bawah senario pembubaran portfolio keselamatan, mungkin OK. Dan tidak ada sebab untuk berfikir bahawa mana-mana daripada mereka, walaupun dalam keadaan yang melampau, perlu menjual semua sekuriti mereka. Untuk satu perkara, jika mereka memerlukan wang tunai, mereka boleh repo sekuriti daripada menjualnya.

Ini bukan untuk mengatakan bahawa adalah bagus bahawa bank mempunyai semua sekuriti yang mereka beli semasa kadar rendah. Ia berbau busuk untuk mereka, dan akan mengheret keuntungan selama bertahun-tahun. Tetapi ia bukan isu eksistensial.

Kebanyakan bank masih mendapat manfaat, secara baki, daripada kadar yang lebih tinggi, apabila portfolio pinjaman mereka meningkat semula. Bank of America adalah contoh terbaik untuk ini. Bank itu mempunyai setengah trilion dolar (!) Sekuriti gadai janji yang disokong agensi turun dalam tempoh 10 tahun atau lebih, menghasilkan 2.1 peratus. Dalam dan dengan sendirinya, itu sangat buruk! Hasil adalah jauh di bawah pasaran, dan melainkan kadar kembali ke paras terendah beberapa tahun yang lalu, sebarang penjualan perkara ini sebelum matang (yang masih lama dari sekarang) akan menjana kerugian besar. Tetapi zum keluar: bank juga mempunyai satu trilion dolar dalam pinjaman yang membayar lebih banyak faedah apabila kadar meningkat. Ia juga mempunyai setengah trilion dolar lagi tunai dan rizab untuk memenuhi pengeluaran atau melabur pada kadar yang lebih tinggi. Kadar yang lebih tinggi yang menenggelamkan SVB membantu Bank of America.

Terdapat bank serantau yang hampir tidak berada dalam kedudukan yang baik - nama mereka telah ditendang sekitar hujung minggu ini - tetapi seperti yang telah kami pertikaikan sebelum ini, tiada bank yang terdedah seperti SVB, dengan gabungan deposit perniagaan yang sensitif kadar dan portfolio aset. dikuasai oleh ikatan panjang. Adalah memalukan jika, walaupun tindakan pengawal selia pada hari Ahad, masih terdapat panik dalam sistem perbankan minggu ini. Ia tidak akan masuk akal.

Laporan pekerjaan

Laporan pekerjaan Februari pada hari Jumaat akan mengelirukan walaupun jika bank tidak gagal pada hari yang sama. Kekacauan data termasuk 311,000 pekerjaan baharu yang memusnahkan konsensus, diimbangi oleh pertumbuhan gaji yang perlahan, dan peningkatan dalam pengangguran, tetapi satu didorong oleh penyertaan tenaga buruh yang lebih baik.

Tetapi kerana bank gagal pada hari itu, sukar untuk membaca reaksi pasaran terhadap laporan itu. Secara amnya, pelabur terbang ke tempat yang selamat: hasil jatuh merentasi lengkung apabila saham jatuh. Pasaran hadapan berharga dalam potongan kadar pada bulan Disember (sekali lagi). Namun pemerhati pasaran tidak bersetuju sama ada tindak balas itu adalah panik jangka pendek atau semakan semula jangkaan kadar yang wajar. Christian Keller di Barclays menolak kegagalan SVB dan bilangan pekerjaan sebagai pembangkang:

Jika komen Powell pada pertengahan minggu menyediakan alasan [untuk kenaikan 50 mata asas bulan ini], nombor gaji bukan ladang pada hari Jumaat sepatutnya telah mengesahkan perjanjian itu. . . [meninggalkan] purata 3 bulan keuntungan [gaji] pada 351k — terlalu panas dalam pasaran buruh untuk keselesaan Fed. Benar, pertumbuhan purata pendapatan setiap jam (AHE) perlahan kepada 0.2% m/m (berbanding 0.3% m/m yang dijangkakan) [tetapi] ukuran itu terkenal bising kerana kekurangan kawalan untuk komposisi (iaitu, peningkatan pekerjaan di bawah- industri perkhidmatan gaji... Oleh itu, berdasarkan data pasaran buruh sahaja, kami akan menerima unjuran kenaikan 50bp kami pada mesyuarat Mac akan datang dengan keyakinan yang lebih besar.

Walau bagaimanapun, berita sektor kewangan lewat minggu merumitkan panggilan ini. . . Semasa berita ini berkembang, bon AS meningkat pada permintaan selamat dan memberi harga niaga hadapan dana dengan kemungkinan kenaikan 50bp di bawah 50%, selepas ia meningkat jauh ke utara sebanyak 50% berikutan keterangan Powell.

Mengambil bahagian yang lain, Phoebe White dari JPMorgan berhujah pada hari Jumaat bahawa "peningkatan dalam bekalan buruh dan penyederhanaan dalam inflasi upah sepatutnya mengurangkan sedikit tekanan daripada Fed". Sengkang-untuk-keselamatan berkaitan SVB, White menulis, datang walaupun "sedikit risiko untuk penularan pasaran atau jualan kebakaran yang lebih luas", mencadangkan bahawa pasaran akan memfokus semula pada dasar monetari tidak lama lagi, terutamanya apabila data inflasi harga pengguna hari Selasa ini menurun.

Bagaimana untuk menghuraikan ini? Begini cara kami menggabungkan fakta.

Contra Keller, kami berpendapat bahawa trend pertumbuhan gaji yang perlahan adalah isyarat disinflasi yang bermakna, dan lebih berkaitan dengan inflasi daripada pertumbuhan pekerjaan yang kukuh itu sendiri. Ia juga sesuai dengan laporan daripada syarikat pada suku ini bahawa pengambilan pekerja adalah semakin senang. Ya, data senarai gaji boleh menjadi bising dari bulan ke bulan, tetapi keberanian data terkini tidak menunjukkan herotan yang teruk. Seperti yang dicatat oleh Omair Sharif dari Inflation Insights, lapan daripada 13 diukur sektor mengalami pertumbuhan gaji yang perlahan sejak tiga bulan lalu, menunjukkan angka Februari adalah isyarat, bukan bunyi bising. Trend yang luas adalah sangat jelas:

Putih adalah mungkin betul bahawa penerbangan-ke-keselamatan SVB telah keterlaluan — terutamanya sekarang apabila kerajaan telah campur tangan. Walaupun tiada operasi bank, bagaimanapun, kucar-kacir SVB boleh memberi kesan jangka panjang ke atas dasar dan pasaran Fed.

Pertimbangkan keterangan awam Powell minggu lalu, di mana dia meletakkan kadar kenaikan kadar yang lebih pantas di atas meja. Alat itu — kadar peningkatan, berbanding dengan kadar puncak — akan paling terjejas oleh data ekonomi jangka terdekat, termasuk data pekerjaan dan apa sahaja CPI yang ditunjukkan minggu ini. SVB mungkin tidak akan memberi kesan kepada satu cara atau yang lain. Tetapi lama kelamaan ia boleh menjejaskan pendirian dasar Fed yang lebih tinggi untuk lebih lama, kerana ia mengetatkan pemasa. Pertaruhan dua tingkat SVB pada kadar rendah selama-lamanya adalah satu kebodohan yang luar biasa. Tetapi dasar yang lebih ketat akan mendedahkan kebodohan lain tidak lama lagi, sifatnya yang kita hanya boleh meneka. Mereka akan merosakkan ekonomi, kerana kejatuhan daripada SVB sudah berlaku. Dan semakin banyak perkara yang pecah, semakin kurang boleh dipertahankan lebih tinggi untuk lebih lama. (Ethan Wu)

Satu bacaan yang baik

Betapa kuatnya kes undang-undang terhadap Fox News?