Bank bernilai $42 bilion yang menenggelamkan Silicon Valley Bank

Satu nota untuk bermula: Dalam edisi khas DD hari ini, kami berusaha untuk membantu anda memahami sebab Silicon Valley Bank terbongkar secara tiba-tiba, maksudnya, perkara seterusnya dan cara ia boleh bergema merentasi pasaran kewangan dan swasta.

DD memecahkan kejatuhan SVB

Pada hari Jumaat, Silicon Valley Bank telah ditutup oleh pengawal selia AS.

Kejatuhan pemberi pinjaman aset bernilai $209bn menandakan kegagalan bank kedua terbesar dalam sejarah AS selepas penutupan 2008 Washington Mutual. Ia berlaku selepas SVB mencuba dan gagal mengumpul $2.25bn dalam pembiayaan baharu untuk menampung kerugian pada portfolio bonnya dan telah mula mencari pembeli untuk menyelamatkannya, menurut orang yang mengetahui usaha itu.

Kegagalan bank itu telah menimbulkan kejutan melalui Silicon Valley, di mana ia merupakan pemberi pinjaman besar kepada kebanyakan firma modal teroka terbesar dan syarikat portfolio mereka.

Mari sandarkan sebentar. . . apa itu SVB?

Diasaskan sebagai pemberi pinjaman kecil California 40 tahun yang lalu, SVB membina niche yang hebat semasa ledakan teknologi, mengatasi gergasi Wall Street seperti JPMorgan Chase and Goldman Sachs, dalam membiayai pertalian syarikat teknologi yang semakin meningkat untuk hutang kerana mereka berusaha untuk kekal peribadi lebih lama dan mengelak daripada mencairkan kedudukan ekuiti. Ia juga merupakan pemberi pinjaman kritikal kepada modal teroka dan firma ekuiti swasta yang semakin menggunakan leverage pada peringkat dana.

Tetapi hubungannya yang bergantung bersama dengan syarikat pemula menjadi mundur apabila dunia teknologi digegarkan oleh kenaikan kadar faedah yang meningkatkan kos pendanaan SVB dan pada masa yang sama menyebabkan kejatuhan terbesar dalam penilaian teknologi sejak era dotcom. SVB juga mendapati dirinya terdedah: permodalan pasarannya merosot daripada puncak lebih daripada $44 bilion kurang daripada dua tahun lalu kepada hanya $6.3 bilion menjelang penutupan dagangan pada Khamis.

Bagaimana kita mendapatkan di sini?

Masalah pemberi pinjaman berpunca daripada pertaruhan yang salah pada kadar faedah yang dibuat pada kemuncak ledakan teknologi, sebagaimana Financial Times dilaporkan secara terperinci bulan lepas. Rakan sekerja kami Rob Armstrong menerangkan intipati isu tersebut dalam Unhedged: Pelanggan teknologi baru SVB, yang dipenuhi dengan pembiayaan daripada pemodal teroka semasa ledakan teknologi coronavirus spekulatif, membanjiri bank dengan wang tunai (garisan biru tua).

Tidak dapat memberikan pinjaman (garisan biru muda) pada kelajuan yang sama, SVB memutuskan untuk meletakkan $91 bilion yang mengejutkan dalam deposit di tempat lain: sekuriti bertarikh lama seperti bon gadai janji dan Perbendaharaan AS (garis merah).

Inilah sebabnya mengapa itu buruk, Unhedged menerangkan: “Ia memberikan SVB sensitiviti berganda kepada kadar faedah yang lebih tinggi. Di sisi aset kunci kira-kira, kadar yang lebih tinggi mengurangkan nilai sekuriti hutang jangka panjang tersebut. Dari segi liabiliti, kadar yang lebih tinggi bermakna kurang wang yang didorong oleh teknologi, dan oleh itu, bekalan pendanaan deposit murah yang lebih rendah.

Apabila Rizab Persekutuan menaikkan kadar faedah secara agresif, ketidakpadanan aset/liabiliti ini bermakna bank menghadapi tekanan margin.

Di samping itu, portfolio bon SVB menjunam sebanyak $15 bilion dalam nilai . . . hampir sama dengan ekuiti biasa peringkat 1 bank.

Memburukkan lagi keadaan, penjualan saham berikutnya, bertujuan untuk menyokong kunci kira-kira bank, meletup.

SVB berharap untuk menjual $1.25 bilion saham biasanya kepada pelabur dan tambahan $500 juta saham pilihan boleh tukar mandatori. Ia telah menerima komitmen untuk pelaburan $500 juta daripada pelanggan lamanya Atlantik Umum itu bergantung kepada penjualan saham yang disiapkan.

Tetapi apabila jurubanknya di Goldman membina buku mengenai penjualan saham, saham SVB berada di tengah-tengah kemerosotan terbesarnya pada hari Khamis, memadamkan $9.6 bilion daripada permodalan pasarannya. Goldman dapat meningkatkan permintaan yang mencukupi untuk penjualan saham $1.75bn, menurut orang yang diberi taklimat mengenai perkara itu, tetapi kemerosotan pesat dalam perniagaan SVB menyebabkan perjanjian itu tidak dapat dipertahankan.

Pelanggan teknologi SVB telah pun menarik — atau membakar — tunai apabila pembiayaan modal teroka semakin kering. Apabila kerapuhannya terdedah, pelanggan, termasuk syarikat dinasihatkan oleh pemodal teroka seperti Peter Thiel, menarik wang tunai mereka, seperti yang dimiliki oleh Bloomberg dilaporkan.

Pelanggan SVB adalah kumpulan yang tidak sabar dan mencipta lubang besar dengan cepat. Mereka memegang deposit besar yang berada di luar Perbadanan Insurans Deposit Persekutuanjaminan, dan cenderung untuk pergi dengan tanda masalah — $151bn daripada $173bn deposit bank itu tidak diinsuranskan. SVB tidak boleh berbuat banyak untuk menghentikan pendarahan.

Pada hari itu, semasa jurubank menggunakan telefon mereka, pelanggan SVB cuba mengeluarkan $42bn. Jumlah itu adalah sangat besar sehingga ahli bank Goldman tahu bahawa mereka tidak boleh meneruskan tawaran tanpa memberi taklimat semula kepada pelabur terlebih dahulu.

Menjelang pagi Jumaat, SVB dan Goldman telah meninggalkan usaha itu kerana mereka mula mencari pembeli kecemasan.

Pemegang bon juga bersiap sedia untuk kerugian besar: hutang senior SVB didagangkan pada kira-kira 45 sen pada dolar pada hari Jumaat, dan hutang juniornya jatuh serendah 12.5 sen.

Apa yang berlaku seterusnya?

Keruntuhan telah meninggalkan syarikat pemula Silicon Valley berebut untuk membayar kakitangan dan mengenal pasti sumber pembiayaan sandaran selepas pengawal selia AS di FDIC campur tangan.

FDIC hanya menjamin deposit bank sehingga $250,000, jumlah yang baik di bawah kebanyakan baki akaun pelanggan teknologi dan modal teroka peringkat awalnya.

Ramai pendeposit SVB yang bercakap dengan FT berharap bank itu akan dibeli daripada penerima dan pemilik baharunya akan membuka semula akaun dan menyambung semula pinjaman.

Keruntuhan itu juga boleh memberi kesan besar kepada firma pelaburan di seberang kolam. Banyak firma ekuiti dan kredit persendirian Eropah beralih kepada SVB untuk kemudahan leverage peringkat dana yang membantu memperoleh pulangan mereka, kata orang yang mengetahui kepada DD.

FT juga didedahkan bahawa Bank of England merancang untuk meletakkan cabang UK SVB ke dalam resolusi selepas ia memohon kecairan kecemasan £1.8bn pada hari Jumaat.

Di mana kita tidak mahu terlalu mendahului diri kita adalah apabila ia datang kepada potensi kejatuhan untuk seluruh industri perbankan. SVB adalah satu kelebihan dalam kedua-dua pendedahannya kepada industri teknologi dan ketidaksediaannya untuk kenaikan mendadak dalam kadar faedah Fed sepanjang 12 bulan yang lalu.

Satu lagi perbezaan besar antara SVB dan rakan setaranya ialah majoriti pelanggannya adalah perniagaan, bukan pelabur runcit — bermakna mereka lebih cenderung untuk menarik tunai mereka jika hasil gagal menarik perhatian, atau hanya membakar akaun mereka dengan pembakaran tunai.

Suasana di Silicon Valley bagi ramai adalah panik. “Ini ialah *acara peringkat kepupusan* untuk pemula,” Garry tan, presiden pemecut permulaan Y Combinator, menulis di Twitter pada hari Jumaat.

Dan satu bacaan pintar untuk diselesaikan: Tom Braithwaite dari FT ditawarkan sekilas ke dalam huru-hara pengambilalihan FDIC pada tahun 2011. Amaran spoiler: ia adalah kucar-kacir.