Kemustahilan Naratif 'Predatory Lending' yang Dilihat Melalui Prisma Persaraan

“Siapa yang memahaminya, memperolehnya; sesiapa yang tidak, membayarnya.” Kata-kata sebelum ini dikatakan sebagai kata-kata Albert Einstein yang mengulas tentang "kepentingan kompaun" genius, tetapi sukar untuk mencari bukti sebenar yang mengikatnya dengan kenyataan yang tepat, mahupun dakwaan bahawa dia mengisytiharkan faedah kompaun 8^th keajaiban dunia. Perkara utama ialah sama ada Einstein mengeluarkan sebarang sindiran yang dikaitkan dengannya atau tidak, ia adalah betul.

Kuasa faedah kompaun dalam banyak cara memukau. Wang yang disimpan dengan cara berhemat mempunyai cara untuk berkembang dan berkembang dari semasa ke semasa. Mungkin dengan menghuraikan Einstein, dia yang memahami aspek penggandaan simpanan jangka panjang berpeluang untuk bersara dalam kemegahan yang munasabah kerana melakukan perkara itu. Dia yang tidak membayar mahal kerana tidak memahami apa yang asas.

Kuasa faedah kompaun yang luar biasa telah banyak terlintas di fikiran semasa memikirkan tentang negeri Illinois, dan pengenaan Akta Pencegahan Pinjaman Pemangsa pada 2021. Diluluskan untuk menghalang institusi kewangan kesatuan bukan bank dan bukan kredit daripada "mengkenakan faedah yang tinggi dan mengenakan terma yang keras” ke atas peminjam subprima, undang-undang itu diramalkan membuktikan beban kepada peminjam yang dibilkan untuk membantu.

Siling harga dalam teori mengakibatkan kekurangan, tetapi juga dalam amalan. Ahli ekonomi J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen, dan Thomas Miller memilih untuk mengkaji kesan undang-undang, hanya untuk mengetahui bahawa had faedah 36% yang menjadi tajuk Akta Pencegahan Pinjaman Pemangsa mengakibatkan penurunan 30 peratus dalam bilangan pinjaman kepada peminjam subprima di Illinois. Penurunan yang ketara ialah ia berlaku serentak dengan peningkatan pinjaman kepada peminjam subprima di negara jiran Missouri. Penggubal undang-undang Missouri tidak mengenakan had kadar yang sama.

Pada mukanya, Akta Pencegahan Pinjaman Pemangsa “berfungsi” dengan tepat kerana ia tidak. Pasaran sentiasa bersuara, dan apabila penggubal undang-undang memutuskan untuk menggantikan harga buatan mereka sendiri dengan harga pasaran, terdapat penurunan yang boleh diramalkan dalam pemberian pinjaman kepada mereka yang paling memerlukan kredit.

Yang lebih penting untuk tujuan bahagian ini adalah mengenai betapa berlebihannya pengenaan undang-undang Illinois itu dan sekarang. Untuk mengetahui sebabnya, pertimbangkan perihalan yang kelihatan apokrif mengenai penjagaan faedah kompaun Einstein. Einstein telah menerangkan a fenomena pasaran. Wang yang disimpan secara berhemat berlipat ganda dari semasa ke semasa. Pada asasnya, pulangan dibina berdasarkan pulangan. Terdapat kekayaan yang luar biasa yang boleh diperoleh daripada menggunakan kekayaan dengan bijak, dan pada masa yang sama terdapat potensi kekurangan pengumpulan kekayaan yang mengagumkan apabila ia digunakan dengan cara yang cuai. Sila pertimbangkan semua ini dengan "pinjaman pemangsa".

Pengertian pemberian pinjaman dengan pemikiran pemangsa adalah berakar umbi dalam idea untuk menyekat syarat pinjaman yang kejam kepada mereka yang tidak mampu membayar balik dana yang dipinjam. Fikirkan bahawa pemikiran di hadapan undang-undang di Illinois adalah berdasarkan idea yang kelihatan gagah untuk melindungi "individu yang memerlukan" atau "subprima" peminjam individu daripada pemberi pinjaman yang mengenakan kadar faedah yang tinggi untuk modal.

Ok, tetapi seperti yang dibuktikan dengan pengenaan had kadar faedah 36%, pinjaman yang dibuat kepada "individu yang memerlukan" mempunyai dan mempunyai kadar mungkir yang tinggi. Yang terakhir ini bukanlah satu spekulasi tetapi ia adalah satu kenyataan yang jelas. Peminjam dengan cara yang mantap untuk membayar balik dana yang dipinjam jelas tidak perlu membayar faedah yang tinggi untuk dana. Bahawa sesetengah peminjam di Illinois membayar melebihi 36% untuk pra-perundangan tunai adalah bukti kukuh tentang pandangan pasaran yang luas bahawa mereka tidak semestinya dapat membayar balik. Dalam erti kata lain, kadar faedah pasaran yang tinggi bukanlah pemangsa kerana ia merupakan satu cara untuk melindungi kekayaan terkumpul. Faedah kompaun adalah realiti pasaran yang menakjubkan, dan penabung yang sanggup meletakkan kekayaan pada risiko hanya akan berbuat demikian jika diberi ganjaran yang sesuai untuk melakukan perkara itu.

Dilihat dari segi persaraan, mereka yang menabung untuk masa depan ingin diberi pampasan kerana membahayakan sebahagian, atau sebahagian daripada telur sarang mereka. Pengantara kewangan yang meminjamkan kekayaan penabung (termasuk bakal pesara) tidak bertindak secara "pemangsa" apabila mereka mengenakan kadar faedah yang tinggi untuk pinjaman kerana mereka sekurang-kurangnya secara tersirat mengakui kuasa faedah kompaun. Kegagalan untuk menjana pulangan dengan kekayaan yang disimpan adalah sangat mahal, tempoh. Tiada penyimpan keluar dari caranya untuk kehilangan wang.

Ia adalah sesuatu yang perlu difikirkan semasa penggubal undang-undang membungkus penggubalan undang-undang mereka dengan retorik yang didakwa mulia tentang melindungi "memerlukan" daripada "tamak". Tindakan mereka bukan sahaja membawa kemudaratan kepada mereka yang sepatutnya mereka bantu, tindakan mereka adalah serangan langsung ke atas penabung yang secara agresif mengejar hari esok yang lebih baik melalui pinjaman berhemat dan bukan pemangsa hari ini.