Kes Rumit Mencari Rumah Baharu Untuk John Wall

NBA dibina di atas asas peraturan kewangan yang rumit, yang berhasrat untuk meratakan padang permainan untuk semua 30 francais dengan sebaik mungkin.

Walaupun sistem pariti liga kebanyakannya adil, ia tidak sempurna. Pasukan dalam pasaran utama contohnya lebih cenderung untuk membayar cukai mewah, yang mana pasukan pasaran yang lebih kecil tidak. Ini membawa kepada perdebatan yang kerap tentang cara mengoptimumkan peraturan kewangan yang disebutkan di atas.

Tetapi semasa perbincangan makro utama tersebut, kadangkala mikro terpinggir. Contohnya, pengawal mata Houston Rockets John Wall.

Masalah perdagangan

Pada 2017, Wall menerima lanjutan kontrak bernilai lebih $171 juta dengan Washington Wizards, yang berlangsung sehingga tamat musim 2022-2023. Pada masa itu, Wall sedang bermain selama setahun di mana dia mencatat purata 23.1 mata, 10.7 bantuan dan mudah dipaparkan sebagai pengawal mata 5 Terbaik dalam kebanyakan ranking. Jika ada pemain yang layak mendapat kontrak sedemikian, itu adalah Wall.

Maju pantas ke hari ini, dan Wall ialah salah satu kontrak aktif paling mahal di NBA. Dia bermain dalam hanya 113 perlawanan sejak menandatangani sambungan itu, mengalami kedua-dua kecederaan kecil dan besar di sepanjang jalan, yang telah mengurangkannya sebagai pemain.

Kini ahli Houston Rockets, Wall tidak tampil dalam barisan mereka. Organisasi itu sedang menjalani pembinaan semula, bermakna mereka tidak mengutamakan minit berat untuk seorang veteran berusia 31 tahun. Walaupun Wall telah ditawarkan peranan terhad, dia menolaknya dengan harapan untuk mencari padang rumput yang lebih hijau. Selepas purata 20.6 mata dan 6.9 bantuan lebih daripada 40 perlawanan untuk Houston musim lalu, Wall percaya dia mempunyai sesuatu yang tersisa dalam tangki, dan sedang mencari rumah baharu di mana dia boleh meneruskan dari tempat dia berhenti musim lalu.

Di sinilah keadaan menjadi sangat rumit, dan terus terang malang, bagi semua pihak yang terlibat.

Walaupun keadaan di atas pada permukaan kelihatan jelas untuk penyelesaian perdagangan, hampir tiada pergerakan di Houston mencari satu untuk bekas All-Star. Walaupun Wall membuktikan musim lalu dia masih boleh bermain pada tahap yang agak baik, dan walaupun fakta bahawa beberapa pasukan di luar sana boleh menggunakan khidmatnya, kontraknya secara langsung menghalangnya daripada menyertai pesaing.

Musim ini, Wall memperoleh $44.3 juta. Di luar Oklahoma City Thunder, setiap pasukan dalam liga melebihi had gaji, bermakna gaji perlu dipadankan.

Ringkasnya, pasukan yang baik adalah baik untuk suatu sebab. Ini bermakna mereka telah membelanjakan wang mereka dengan baik, dan tidak mempunyai banyak kontrak yang tidak menarik dalam senarai mereka, yang mereka boleh bergerak dengan bebas.

Walaupun Wall mungkin menarik sebagai pemain kepada sejumlah besar pasukan, kontraknya tidak, hingga ke tahap di mana pasukan sebaliknya beralih ke sasaran lain di mana perdagangan boleh dipermudahkan dengan cara yang lebih mudah.

Menambah tahap kesukaran dalam mencari perdagangan ialah hakikat bahawa Houston tidak mendapatkan bantuan segera atau veteran. Mereka teruk kerana suatu sebab, kerana mereka berharap untuk terus membina melalui draf. Pada masa ini, Rockets dijangka menduduki tempat terakhir dalam bahagian mereka, dan itu berita baik untuk mereka hari ini, kerana itu membantu peluang loteri mereka.

Thunder boleh memudahkan perjanjian di mana mereka mengambil Wall, dan menjimatkan banyak wang Houston, tetapi mereka mungkin hanya menerima perjanjian sedemikian jika banyak pilihan draf dilampirkan pada kontrak Wall, kerana mereka juga tidak berguna untuk Wall kerana mereka ' semula juga membina semula.

Masalah pembelian

Pemain yang tidak mempunyai banyak pasaran perdagangan boleh dibeli, dengan mengandaikan sudah tentu pemain dan pasukan mencari titik persamaan dalam rundingan. Blake Griffin melepaskan $13.3 juta dalam perjanjiannya untuk mendapatkan pembelian daripada Detroit Pistons musim lalu, membolehkannya menandatangani kontrak dengan Brooklyn Nets.

Pilihan itu ada untuk Wall juga, tetapi ia tidak betul-betul dipotong dan kering.

Wall menandatangani kontrak yang akan memberi pampasan kepadanya $44.3 juta tahun ini, dan $47.3 juta lagi musim depan, sementara menunggu dia memilih pilihan pemainnya, yang nampaknya seperti kesimpulan yang dia akan lakukan. Mengapa Wall harus menyerahkan wang untuk perjanjian yang ditawarkan kepadanya, dan pada perjanjian yang Rockets rela berdagang?

Pemain tidak bertanggungjawab ke atas pasukan yang menawarkan kontrak yang menguntungkan, dan mereka juga tidak bertanggungjawab ke atas tawaran yang menjadi masam, jika kecederaan menjejaskan kerjaya mereka. Seperti logiknya, mengapa mereka harus bertanggungjawab untuk mengorbankan wang dari penghujung mereka? 

Sudah tentu, hujah balas akan bergantung pada pemain, seperti Wall, perlu menerima status quo sehingga sesuatu berubah, yang juga merupakan perkara yang sah sepenuhnya. Pasukan tidak bertanggungjawab untuk bermain, atau berdagang, pemain tanpa mengira jumlah wang yang mereka perolehi. Secara teorinya, Bucks boleh membuat keputusan untuk menduduki Giannis Antetokounmpo untuk baki kontraknya, dan itu adalah hak mereka.

Ini semua membawa kepada keadaan huru-hara di mana kedua-dua pemain dan pasukan perlu menerima parameter tertentu yang mereka tidak mahu terima, untuk berpisah. 

Jika tiada pembelian, Rockets perlu melepaskan aset untuk melepaskan kontrak Wall.

Jika tiada perdagangan, Wall perlu melepaskan sebahagian besar daripada gaji masa depannya, untuk memudahkan pembelian. 

(Sama ada Wall akan menerima pembelian suatu hari nanti masih belum diketahui, tetapi setakat ini tiada apa yang menjadi kenyataan.)

Jadi ke mana perginya kedua-dua parti ini? Adakah terdapat jalan ke hadapan yang masuk akal untuk kedua-duanya?

Ia tidak kelihatan seperti itu, dan di situlah peraturan liga menjadi lebih sebagai penghalang daripada bantuan, walaupun secara tidak sengaja.

Keadaan itu juga menggariskan betapa menariknya klausa pengampunan yang jarang ditawarkan. Klausa pengampunan membenarkan pasukan untuk mengetepikan pemain, yang menghapuskan topinya daripada had gaji mereka, manakala pemain itu dibayar penuh untuk baki kontraknya.

Ia hanya pernah disertakan sebagai klausa sekali sahaja semasa perjanjian CBA baharu, dan walaupun begitu, ia tidak dijamin untuk dikembalikan.

Adalah menarik untuk memberi pasukan klausa pengampunan tahunan untuk situasi yang tepat ini. Pasukan yang tidak perlu menggunakannya tidak perlu, dan pasukan yang sangat memerlukannya, mendapat talian hayat.

Adakah ia penyelesaian yang sempurna? Mungkin tidak. Seperti semua peraturan, pasukan akan mencari cara untuk memanipulasi status quo untuk memihak kepada mereka, dan pastinya ini tidak akan terkecuali.

Walau bagaimanapun, adalah satu idea untuk membantu pasukan dan pemain yang mendapati diri mereka berada dalam situasi rumit ini. Ia mungkin berbaloi.