Krisis Tenaga Eropah Adalah Sementara Dan Tindak Balas Seharusnya Juga

Negara-negara Eropah sedang menghadapi salah satu musim sejuk yang paling teruk dalam beberapa dekad dari sudut ketersediaan tenaga dan harga. Harga gas asli dan elektrik adalah beberapa kali biasa dan kerajaan menyeru orang ramai untuk menjimatkan sebanyak mungkin, mencadangkan had harga, bantuan pemanasan dan cukai keuntungan durian runtuh, sementara beberapa industri mengurangkan operasi dalam menghadapi bil yang melambung tinggi. Penyokong boleh diperbaharui menyalahkan pergantungan kepada bahan api fosil, terutamanya gas dari Rusia, manakala penentang menegaskan bahawa tenaga boleh diperbaharui tidak cukup dipercayai untuk mengisi jurang. Sementara itu, bekalan gas dari Rusia turun naik dan beberapa negara beralih kepada arang batu yang murah dan kotor. Ini boleh terbukti sebagai kes klasik tentang bagaimana—dan bagaimana tidak—bertindak balas terhadap krisis tenaga.

Ahli politik sering berhujah bahawa krisis tidak boleh dibiarkan sia-sia, bermakna menggunakannya sebagai alasan untuk melaksanakan dasar yang dikehendaki. Ini boleh dibalas dengan kredo doktor, 'dahulu jangan membahayakan.' Krisis tenaga 1970-an menyaksikan banyak kerajaan, mendengar pakar yang menegaskan bahawa gas asli adalah bahan api premium dan terhad, menggalakkan penggunaan arang batu yang lebih tinggi (dengan restu Agensi Tenaga Antarabangsa). Boleh dikatakan, ini terbukti bodoh dan merosakkan alam sekitar.

Cabaran terbesar yang dihadapi ahli politik (dan penganalisis) ialah membezakan antara kesukaran sementara jangka pendek dan masalah asas jangka panjang. Kebanyakan orang memahami perbezaan antara air pasang dan kenaikan paras laut, tetapi lonjakan harga komoditi adalah kes yang sama sekali berbeza. Penuaian yang buruk hampir selalu membawa hujah bahawa pertumbuhan penduduk perlu ditangani, dan harga tenaga yang tinggi mengakibatkan tuntutan kekurangan dan membawa panggilan untuk dasar kekal. Keadaan tenaga Eropah semasa terutamanya disebabkan oleh peristiwa jangka pendek dan memerlukan penyelesaian jangka pendek atau sekali sahaja.

Satu perempat daripada tenaga Eropah adalah daripada gas asli, dan daripada itu, kira-kira 30% biasanya diperoleh daripada import Rusia yang secara sejarahnya sangat dipercayai. Malah, ramai yang bergurau bahawa Rusia adalah sebuah negara dalam perkhidmatan Gazprom, pengeluar dan penjual kebanyakan gas Rusia, mencadangkan perniagaan mereka bukan perkhidmatan negara atau dasar luarnya. Untuk semua perbincangan tentang masalah mekanikal, nampaknya sangat jelas bahawa ini tidak lagi berlaku. Pelajaran terbesar bukanlah untuk mengelakkan bahan api fosil atau bekalan gas Rusia, tetapi mempelbagaikan bekalan.

Dan masalah terbesar sekarang bukanlah sistemik tetapi sebahagian besarnya bersifat sementara: Eropah memasuki 2021 dengan tahap simpanan gas yang rendah dan harga yang lebih tinggi kerana cuaca yang lebih sejuk daripada biasa, sesuatu yang boleh dijangka berlaku dari semasa ke semasa tetapi tidak memerlukan penyelesaian kekal. Lebih banyak storan, contohnya, berbanding kontrak tidak fleksibel untuk bekalan yang lebih tinggi.

Begitu juga, sektor tenaga telah menderita kerana masalah dengan loji tenaga nuklear Perancis, yang kebanyakannya terpaksa ditutup untuk pembaikan. Ini akan menjadi sementara walaupun menyakitkan; Perancis telah mendapat manfaat daripada bergantung pada reka bentuk loji standard, tetapi kini kelihatan keterlaluan kerana separuh daripada loji berada di luar talian pada masa yang sama kerana masalah yang sama dengan kakisan. Sebaliknya, kebanyakannya harus beroperasi menjelang musim sejuk, jadi program kemalangan untuk menggantikannya dengan turbin boleh diperbaharui atau gas tidak masuk akal. Loji nuklear baharu harus diseragamkan, tetapi bukan pada satu reka bentuk untuk mengelakkan masalah yang sama pada masa hadapan.

Akhirnya, perang di Ukraine bermakna bahawa bekalan gas Rusia telah menjadi terkekang dan tidak menentu, pertama apabila Nordstream 2 tidak diluluskan sebagai protes terhadap pencerobohan, dan kemudian apabila Rusia mengurangkan penghantaran kerana isu teknikal yang sepatutnya, dakwaan tidak dipercayai secara meluas. Walaupun perang mungkin berterusan selama bertahun-tahun, ia juga mungkin berakhir secara tiba-tiba dengan bekalan gas dipulihkan. Ini tidak akan menjejaskan pengeksport LNG yang boleh mengubah hala jualan ke pasaran lain, tetapi negara yang membina infrastruktur yang besar dan kekal sebagai tindak balas akan mendapati diri mereka dibebani dengan kapasiti terbiar atau kurang digunakan. Ini menjelaskan keinginan untuk Unit Storan Terapung dan Pengegasan Semula, yang boleh digunakan semula apabila krisis berakhir.

Dan mereka yang mengamalkan pergantungan doktrin pada pasaran bebas sebagai penyelesaian perlu menerima bahawa, dalam kes gangguan bekalan fizikal, penawarnya mungkin lebih teruk daripada penyakit itu. Memberitahu orang ramai bahawa masalah itu berkemungkinan jangka pendek dan harus dialami dalam diam tidak akan dapat diterima sama ada orang ramai atau ahli politik. Pasaran tenaga akan kembali seimbang, tetapi dalam jangka pendek, berbuat demikian akan melalui mekanisme harga, yang bermaksud kesakitan yang besar dan kerosakan ekonomi.

Yang berkata, percubaan untuk menetapkan harga adalah satu kesilapan kerana, pertama, ia tidak menggalakkan pemuliharaan dan kedua, ia boleh mengunci kerajaan dalam peranan menentukan harga, biasanya sebagai tindak balas kepada tekanan politik dan bukannya logik ekonomi. Bayaran bantuan tenaga sekali atau jangka pendek adalah cara yang lebih baik untuk meminimumkan kerosakan ekonomi daripada harga yang lebih tinggi, dan dengan itu diharapkan dapat meminimumkan kesan kepada pendapatan dan perbelanjaan pengguna (bersih), dan akhirnya tahap pekerjaan.

Lebih banyak angin, suria dan nuklear mungkin diingini dalam jangka masa panjang, tetapi tidak seharusnya dipromosikan sebagai penyelesaian kepada masalah semasa, sebaliknya, diteruskan bila dan sejauh mana bermanfaat dalam keadaan biasa. Dan manakala gas Rusia kekuatan banjir kembali ke Eropah menjelang tahun depan, negara pastinya harus meneruskan kepelbagaian bekalan, sama ada LNG Amerika atau gas saluran paip Afrika/Mediterania. Dan larangan tidak saintifik terhadap fracking untuk gas syal harus diteliti untuk bahayanya, terutamanya kepada industri intensif tenaga.

Sejarah pembuatan dasar tenaga adalah salah satu undang-undang dengan tergesa-gesa, bertaubat pada masa lapang. Kerajaan harus cuba memberi tumpuan kepada sifat jangka pendek situasi semasa dan cuba untuk tidak mengunci diri mereka ke dalam dasar, seperti had harga kekal, yang mereka akan menyesal kemudian, tetapi sukar untuk melakukan pembaharuan. Contoh contoh: Kawalan eksport AS ke atas petroleum adalah berfaedah dari segi politik tetapi bodoh dari segi ekonomi dengan kos berbilion dolar yang tidak terhitung ke atas ekonomi, namun mengambil masa beberapa dekad untuk melakukan pembaharuan.