FDA Menyampaikan Kemenangan Besar Untuk Inovasi Menentang Pembuat Dadah "Saya-Too" Asing

Pada 19 Februari 2022, Jawatankuasa Penasihat Ubat Onkologi (ODAC) FDA telah memberi tamparan hebat kepada pembuat ubat "saya juga" China yang berharap data yang diperolehi China akan memberikan mereka akses kepada pasaran AS. Dalam keputusan yang hampir sebulat suara, ODAC mengesyorkan agar tidak meluluskan Eli Lilly dan sintilimab antibodi PD-1 Innovent dalam kanser paru-paru walaupun data Fasa 3 positif daripada percubaan yang mendaftarkan pesakit di China. 

Sintilimab ialah perencat pusat pemeriksaan yang menghalang laluan PD-(L)1 yang sama seperti Keytruda (dipasarkan oleh Merck), Opdivo (dipasarkan oleh Bristol Myers Squibb) dan Tecentriq (dipasarkan oleh Roche) –– kesemuanya diluluskan untuk rawatan daripada kanser paru-paru. Walau bagaimanapun, sintilimab tidak dibandingkan dengan mana-mana ubat tersebut dalam percubaan Fasa 3 ORIENT-11nya. Sebaliknya, ia telah ditambahkan pada kemoterapi dan dibandingkan dengan kemoterapi sahaja –– reka bentuk kajian yang bukan sahaja tidak membantu tetapi tidak beretika di AS. Di AS, perencat PD-(L)1, seperti Keytruda, adalah standard penjagaan untuk rawatan kanser paru-paru. Menafikan akses pesakit kepada perencat pusat pemeriksaan ini, termasuk dalam bahagian kawalan percubaan klinikal, akan dianggap sebagai penyelewengan.

Model pembangunan ubat "saya juga" telah menjadi kegemaran industri farmaseutikal selama beberapa dekad. Sudah terlalu lama, syarikat farmaseutikal telah menyertai kereta muzik berdasarkan kejayaan ubat daripada syarikat lain yang mengesahkan mekanisme tindakan baharu. Ubat "saya-juga" ini mempunyai mekanisme tindakan utama yang serupa dengan ubat kelas pertama yang awal tetapi cukup berbeza dari segi kimia untuk membolehkan perlindungan paten tanpa pelanggaran paten. Malangnya, mereka juga mempunyai potensi kecil untuk meningkatkan keberkesanan atau profil keselamatan ubat kelas pertama.

Mengapakah pembangunan dadah "saya juga" begitu popular? Ia membolehkan usaha yang berisiko rendah, keuntungan tinggi yang memastikan bahawa beberapa syarikat ubat mempunyai tempat duduk di meja. Dari satu segi, adalah lebih menjimatkan kos bagi syarikat farmaseutikal untuk melaburkan sumber untuk memintas paten syarikat lain daripada menguruskan risiko klinikal yang berkaitan dengan membangunkan calon ubat kelas pertama. Hari ini, semakin banyak sumber farmaseutikal didedikasikan untuk pembangunan dadah saya-tertumpu kepada populasi pesakit yang besar; ubat-ubatan yang boleh dipasarkan secara agresif untuk merebut sekeping pai keuntungan sedia ada.

Dr. Pazdur dan Singh dari FDA meletakkan masalah itu dengan jelas dalam editorial Lancet Oncology: 

“Banyak aplikasi semasa yang bergantung pada data klinikal dari China adalah serupa dengan ujian klinikal berbilang wilayah yang dijalankan sebelum ini yang membawa kepada kelulusan AS dan, oleh itu, tidak memenuhi keperluan yang tidak dipenuhi. Kebanyakan ubat ini adalah antibodi perencat pusat pemeriksaan; Pusat Penilaian Dadah China memetik lebih daripada 100 permohonan dadah baharu penyiasatan untuk kelas ini.”

Yang rugi terbesar model "saya-juga" adalah pesakit, yang jarang melihat satu manfaat daripada berbilion dolar yang dicurahkan ke dalam pembangunan ubat salin-tampal. Walaupun seseorang mungkin secara munasabah menjangkakan bahawa ketersediaan berbilang ubat dengan mekanisme tindakan yang serupa akan menurunkan harga ubat, ini tidak berlaku. Setahun rawatan dengan perencat pusat pemeriksaan di AS berharga ~$150,000 tanpa mengira syarikat pemasaran. Malah, harga Opdivo lebih tinggi hari ini berbanding ketika ia diluluskan pada awalnya pada 2014, walaupun pada hakikatnya enam perencat pusat pemeriksaan PD-(L)1 lain telah diluluskan sejak masa itu.

Pesakit hanya mendapat manfaat apabila pembangunan ubat "saya-juga" bergerak lebih daripada sekadar mengukir sekeping pai keuntungan yang ditubuhkan oleh terapi kelas pertama dan menghasilkan pembangunan untuk populasi pesakit yang tidak diberikan ubat yang diluluskan pada mulanya. Sehingga ubat saya juga menunjukkan bahawa manfaat klinikal berbanding dengan ubat kelas pertama, ia pada asasnya adalah ubat "siapa yang mengambil berat": ubat yang diluluskan berdasarkan mekanisme yang diketahui yang tidak meningkatkan hasil pesakit. 

Dalam onkologi, terdapat banyak populasi pesakit yang tidak terpenuhi dengan kanser yang kurang biasa yang memerlukan rawatan yang lebih berkesan. Walau bagaimanapun, populasi kanser ini mungkin lebih jarang daripada kanser paru-paru, dan oleh itu bukan keutamaan tinggi syarikat farmaseutikal. Seperti yang dinyatakan dalam Perbelanjaan Tidak Perlu, TRACON Pharmaceuticals mengambil pendekatan yang berbeza. Daripada membangunkan ubat me-too dalam petunjuk yang telah disediakan dengan baik oleh perencat pusat pemeriksaan yang diluluskan, TRACON sedang membangunkan potensi perencat pusat pemeriksaan terbaik dalam kelasnya envafolimab dalam sarkoma, di mana tiada perencat pusat pemeriksaan diluluskan dan yang paling berkesan. "ubat" ialah kemoterapi yang ditemui lebih daripada 50 tahun yang lalu. Potensi Envafolimab yang terbaik dalam kelasnya terhasil daripada fakta bahawa ia diberikan sebagai suntikan tiga puluh saat di bawah kulit di pejabat doktor (sama seperti suntikan selesema). 

Ini adalah kaedah pentadbiran yang lebih mudah berbanding lawatan setengah hari ke pusat infusi yang diperlukan untuk semua perencat pusat pemeriksaan yang diluluskan pada masa ini kerana ia diberikan secara intravena. Matlamat TRACON kemudiannya adalah untuk meluluskan perencat pusat pemeriksaan pertama untuk pesakit sarkoma yang juga mewakili rawatan terbaik dalam kelasnya berdasarkan kemudahan pentadbirannya, dan menunjukkan ia lebih selamat dan berkesan berbanding rawatan sarkoma yang diluluskan pada masa ini.

Mudah-mudahan, teguran FDA baru-baru ini mengenai Eli Lilly dan Innovent akan menerima penerimaan yang sihat daripada syarikat farmaseutikal dan memfokuskan semula keutamaan mereka, dengan pesakit kanser menjadi penerima manfaat.