Masa depan kelihatan suram untuk pesara — jika anda melihat dengan teliti sejarah kewangan

Anda boleh menyerahkan keperluan kepakaran sejarah ini kepada perancang kewangan, dengan itu membebaskan diri anda daripada keperluan untuk menjadi terpelajar dalam sejarah ini sendiri. Tetapi jangan silap tentangnya: Perancang kewangan anda perlu membuat keputusan sejarah bagi pihak anda, dan banyak yang bergantung pada keputusan tersebut.

Ilustrasi yang baik disediakan oleh perbahasan yang didorong oleh saya lajur dari sebulan yang lalu di mana saya melaporkan pada a kajian yang menyimpulkan rancangan kewangan semasa kami adalah berdasarkan andaian optimistik yang tidak realistik. Secara khusus, kajian itu membandingkan kadar perbelanjaan berdasarkan pulangan daripada portfolio bon 60% saham/40% untuk sampel luas pasaran maju berbanding set data AS sahaja. Pengarang mendapati bahawa kadar perbelanjaan perlu jauh lebih rendah apabila dikira menggunakan sampel pasaran maju dan bukannya data AS sahaja. Malah, untuk mempunyai peluang yang sama untuk kehabisan wang seperti peraturan 4% dengan data AS sahaja, dengan sampel pasaran maju, kadar perbelanjaan perlu serendah 1.9%.

Seperti yang anda boleh bayangkan, kajian dan ruangan saya itu menimbulkan banyak komen dan bantahan. Salah satunya adalah daripada Don Rosenthal, pengasas DHR Risk Consulting, yang sebelum ini menyelia pemodelan risiko kuantitatif untuk State Street Bank dari 2006 hingga 2012 dan untuk Freddie Mac dari 2013 hingga 2015. Dalam penyelidikannya dia telah mendapati bahawa kadar pengeluaran selamat bukan sahaja setinggi 4% tetapi mungkin boleh menjadi lebih tinggi dengan ketara — mungkin setinggi 6%.

Sejarah yang berbeza

Mengapa perbezaan itu? Jawapan utama terletak pada sejarah pasaran kewangan yang berbeza yang menjadi tumpuan kedua-dua kajian. Rosenthal memberi tumpuan kepada pulangan di AS dari 1926 hingga 2017. Sebaliknya, pengarang kajian yang saya petik sebulan yang lalu - Richard Sias dan Scott Cederburg, profesor kewangan di University of Arizona; Michael O'Doherty, seorang profesor kewangan di Universiti Missouri; dan Aizhan Anarkulova, Ph.D. calon di Universiti Arizona — memberi tumpuan kepada pulangan daripada 38 negara maju antara 1890 dan 2019.

Sebab ini membawa kepada perbezaan yang begitu besar ialah pasaran ekuiti dan bon AS sepanjang abad yang lalu dengan ketara mengatasi prestasi purata di kalangan negara maju yang lain. Jika kita menganggap bahawa pengalaman negara-negara lain itu relevan untuk mengunjurkan pulangan pasaran AS pada masa hadapan, oleh itu, maka kita semestinya perlu menurunkan kadar perbelanjaan kita semasa bersara jika kita ingin yakin tidak menghabiskan simpanan kita.

Senario mimpi ngeri

Senario mimpi ngeri adalah jika pasaran saham AS dalam tempoh tiga dekad akan datang menunjukkan prestasi yang teruk seperti pasaran Jepun dalam tempoh tiga dekad yang lalu. Versi harga sahaja Indeks Nikkei pada masa ini adalah 30% di bawah di mana ia didagangkan pada kemuncak penghujung 1989, lebih daripada 30 tahun lalu — bersamaan dengan kerugian tahunan sebanyak 1.1%. Atas dasar pelarasan inflasi, pulangannya akan menjadi lebih teruk.

Walaupun kita mungkin tergoda untuk mengetepikan pengalaman Jepun sebagai pengecualian yang tidak boleh direplikasi di AS, kita mungkin mahu terlebih dahulu menyelidiki sejarah kita. Profesor Sias dalam satu temu bual menyatakan bahawa, pada tahun 1989, adalah tidak jelas sama sekali bahawa ekonomi AS dalam tiga dekad berikutnya akan jauh mengatasi Jepun. Sememangnya, terdapat ramai pada masa itu yang meramalkan sebaliknya, bahawa Jepun sedang dalam perjalanan untuk menguasai dunia. Banyak buku dijual pada masa itu dengan ramalan yang mengerikan bahawa kami semua akan menjadi pekerja Japan Inc.

Sebab lain tidak untuk menganggap Jepun sebagai pengecualian, tambah Sias, terdapat banyak negara lain selain Jepun yang pasaran sahamnya sejak 1890 juga mengalami pulangan pelarasan inflasi negatif dalam tempoh 30 tahun. Beliau secara khusus menyebut Belgium, Denmark, Perancis, Jerman, Itali, Norway, Portugal, Sweden, Switzerland dan United Kingdom.

Sejauh manakah pengalaman negara ini relevan untuk mengunjurkan masa depan pasaran AS? Dan sejauh manakah relevannya banyak negara tambahan yang, walaupun mereka sebenarnya tidak menghasilkan pulangan 30 tahun yang diselaraskan dengan inflasi negatif, namun jauh lebih teruk daripada mana-mana tempoh 30 tahun di AS? Di sinilah anda perlu menjadi ahli sejarah yang mahir.

Walaupun mempelajari sejarah tidak akan memberi kita jawapan ya-atau-tidak kepada soalan-soalan ini, ia boleh meningkatkan keyakinan kita terhadap keputusan perancangan kewangan yang kita buat. Jika kajian sejarah anda membawa anda untuk membuat kesimpulan bahawa pengalaman negara maju bukan AS sama ada tidak relevan atau hanya agak relevan kepada pesara AS, maka anda boleh memilih kadar perbelanjaan yang lebih tinggi semasa persaraan dengan lebih yakin. Jika anda sebaliknya membuat kesimpulan bahawa negara-negara lain tersebut adalah berkaitan, maka kadar anda perlu lebih rendah.

Rosenthal, untuk satu, tidak pergi setakat mempercayai pengalaman negara maju bukan AS adalah tidak relevan. Tetapi dia percaya bahawa, apabila mensimulasikan julat hasil yang mungkin untuk seorang pesara AS, sejarah AS adalah yang paling relevan. Satu kemungkinan, dia mencadangkan dalam e-mel, adalah untuk mengira kadar perbelanjaan yang selamat dengan memberikan "50% berat kepada data AS dan 50% berat kepada data antarabangsa." Kadar sedemikian akan lebih rendah daripada kadar semasa menjalankan simulasi pada data AS sahaja, walaupun tidak serendah 1.9%.

Ia di luar skop lajur ini untuk mengambil kedudukan. Sebaliknya, matlamat saya adalah untuk menyedarkan anda bahawa banyak perkara bergantung pada pembacaan sejarah anda.

Kesan peraturan perbelanjaan yang lebih rendah

Berapa banyak? Pertimbangkan bahawa, dengan peraturan 1.9%, anda akan dapat membelanjakan $19,000 yang diselaraskan inflasi setiap tahun dalam persaraan untuk setiap $1 juta dalam nilai permulaan portfolio anda selepas bersara. Dengan peraturan 4% anda boleh membelanjakan $40,000 setahun dan peraturan 6% akan membolehkan anda membelanjakan $60,000. Perbezaan dalam amaun ini diterjemahkan kepada perbezaan antara persaraan yang selesa dan hampir tidak dapat dielakkan.

Dan perhatikan bahawa hipotesis ini adalah berdasarkan portfolio persaraan $1 juta. Seperti yang saya nyatakan dalam lajur bulan lalu saya mengenai subjek ini, hanya 15% daripada akaun persaraan di Vanguard bernilai $250,000. Jadi krisis persaraan berpotensi jauh lebih teruk daripada yang kita sedia maklum.

Sehubungan itu, saya ingin membetulkan satu lagi statistik yang saya laporkan dalam lajur saya bulan lalu yang membesar-besarkan betapa teruknya krisis ini. Saya menulis itu, menurut an analisis data Rizab Persekutuan oleh Pusat Penyelidikan Persaraan (CRR) di Kolej Boston, hanya 12% pekerja mempunyai sebarang akaun persaraan pada mulanya. Apa yang saya sepatutnya katakan ialah hanya 12% yang mempunyai pelan faedah yang ditentukan — pencen, dengan kata lain. Tambahan 33% mempunyai pelan caruman yang ditentukan, seperti 401(k) atau IRA.

Itu masih bermakna lebih separuh daripada pekerja tidak mempunyai rancangan persaraan. Jadi keadaan memang suram. Ia tidak seteruk yang saya buat.

Mark Hulbert adalah penyumbang tetap MarketWatch. Hulbert Ratingsnya mengesan buletin pelaburan yang membayar kos tetap untuk diaudit. Dia boleh dihubungi di [e-mel dilindungi].