Bahaya Melabur Dalam Minyak $100: Bahagian I

Pelabur sentiasa mencari cara untuk mendapatkan wang pada peristiwa semasa; sama ada teknologi baharu, wabak, pemulihan daripada wabak, atau peperangan.

Satu hasil daripada pemulihan pandemik, digabungkan dengan perang di Ukraine, ialah harga minyak dan gas asli telah melonjak. Minyak pada $100 setong dan gas asli mencecah sehingga $7 setiap seribu kaki padu—lebih dua kali ganda daripada harga lazim sejak beberapa tahun lalu—telah membawa peluang sebenar untuk memasarkan bersama-sama mungkin hanya beberapa penipu. Dasar pentadbiran Biden sudah tentu boleh meningkatkan kos untuk syarikat minyak dan gas AS, tetapi harga telah meningkat lebih banyak lagi.

Sebagai pelabur, apa yang anda lakukan? Adakah anda bermain ini dengan syarikat dagangan awam? Adakah anda pergi bersama doktor gigi/CPA/rakan golf anda untuk "perkara yang pasti?" Bagaimana pula dengan dana komoditi atau ETF—malah dialih keluar lagi daripada tindakan itu? Ketelusan dalam patch minyak tidak pernah menjadi keutamaan yang tinggi. Memang benar bahawa sesetengah syarikat minyak dan gas memperoleh lebih banyak wang daripada pelabur mereka daripada yang mereka peroleh daripada telaga penggerudian. Marvin Davis, Sir Philip Watts, Aubrey McClendon, Jim Hackett, dan Dryhole Dave yang apokrifa memainkan permainan ini.

Pasaran yang semakin meningkat menutupi penipuan pejalan kaki dan hanya pesalah bersiri yang mengerikan ditemui. Pasaran yang jatuh mendedahkan segala-galanya, dan kami belajar banyak semasa perang harga Saudi. Seperti yang dikatakan Warren Buffet, "Hanya apabila air pasang barulah anda mengetahui siapa yang berenang telanjang." Kebanyakan, jika tidak semua skim ini adalah sah atau membenarkan beberapa tahap "penafian yang munasabah" untuk pasukan pengurusan. Jika ada yang tercampak di bawah bas, ia selalunya tidak tahu apa-apa di dalam jabatan perakaunan. Pembeli berhati-hati.

Kita akan mulakan dengan melihat dua skim endemik kepada industri minyak; terlebih nyata rizab dan kurang bayar royalti.

Terlebih nyata rizab

Satu peraturan dalam oilpatch ialah jika anda tidak boleh berkahwin dengan orang kaya, lebih baik anda mencari agama. Mari kita mulakan dengan penyataan berlebihan sumber minyak dan gas yang paling ketara oleh pasukan pengurusan. Pada tahun 2004, apabila Lembaga Pengarah akhirnya menyedari bahawa syarikat telah terlebih menyatakannya rizab sebanyak 20%, Sir Philip Watts dipecat daripada tugasnya sebagai Pengerusi Lembaga Royal Dutch Shell bersama-sama leftenannya, Ketua Pegawai Eksekutif perniagaan penerokaan dan pengeluaran Shell, Walter van de Vijver. Juruaudit tidak perlu menyemak nombor yang dihasilkan oleh jurutera dan ahli geologi, jadi lembaga mesti melaksanakan usaha wajarnya untuk melindungi pemegang saham. Pemeriksaan kewarasan pada nombor adalah sebahagian daripada tanggungjawab lembaga pengarah yang berkesan, tetapi banyak syarikat minyak dan gas—seperti dalam industri lain—tidak mempunyai pengarah bebas yang mempunyai sebarang kepakaran dalam perniagaan asas. Sir Philip kini seorang paderi di Gereja England.

Seorang lagi eksekutif syarikat minyak yang beralih kepada kain itu ialah Jim Hackett. Dia pernah mengetuai Anadarko semasa syarikat itu melalui sekumpulan ketua pegawai kewangan sebelum dia berlepas ke sekolah ketuhanan Harvard. Sekembalinya dari Cambridge, beliau mengetuai sebuah SPAC (syarikat pemerolehan tujuan khas) yang memperoleh syarikat minyak kecil Alta Mesa. Urus niaga ini bernilai $3.8 bilion berdasarkan pengeluaran awal dan anggaran rizab dari beberapa telaga. Hampir 10 bulan kemudian Alta Mesa mencatatkan nilai rizab sebanyak $3.1 bilion. Pemfailan kebankrapan berlaku dan tindakan undang-undang seolah-olah menentang semua orang yang terlibat berterusan, walaupun wang telah naik dalam asap.

Kurang bayaran royalti

Ramai pelabur telah terjebak ke dalam amanah royalti atau dana royalti. Penganjur menggabungkan serpihan kepentingan pemilikan dalam telaga minyak dan gas, atau pajakan minyak dan gas, untuk dijual secara persendirian atau umum. Dana ini menarik kepada pelabur kerana mereka tidak memerlukan pelaburan modal untuk menggerudi telaga sebaliknya bergantung kepada pengendali hartanah untuk mengumpul modal untuk menggerudi telaga baharu bagi menghasilkan lebih banyak. Apabila harga meningkat, pelabur royalti berharap pengendali boleh menggerudi lebih banyak telaga untuk mengembangkan aliran tunai untuk pelabur. Walau bagaimanapun, jika pengendali bankrap dalam pasaran menurun seperti 6 tahun lalu, dana royalti menghadapi masa depan yang sangat tidak menentu dengan sumber aliran tunai tersebut.

Soalan lain yang patut ditanya oleh bakal pelabur ialah bagaimanakah pasukan pengurusan membuktikan pemilikan kepentingan royalti asas? Disebabkan keputusan Mahkamah Agung dalam SEC v. CM Joiner Leasing Corp., 320 US 344, 64 S. Ct. 120 (1943) kepentingan dalam pajakan minyak dan gas dianggap sebagai sekuriti dan, sudah tentu, kedua-dua undang-undang sekuriti persekutuan dan negeri terpakai untuk pembelian dan penjualan mereka. Ingat bahawa juruaudit tidak perlu mengesahkan bahawa syarikat sebenarnya memiliki apa yang dikatakan miliknya.

Dalam amalan, penipuan royalti yang digunakan oleh sesetengah pengendali hampir boleh diklasifikasikan sebagai Minyak & Gas 101. Pemilik royalti bergaji pendek adalah de rigueur untuk banyak syarikat. Ia terlebih nyata hasil dan tunai, dan CPA tidak mungkin mendedahkannya dalam audit. kenapa? Baki audit CPA, bukan cara akaun mengambil baki tersebut. CPA jarang menyemak kontrak dan prestasi syarikat yang diperlukan oleh kontrak tersebut. Rasionalisasi korporat berlaku seperti ini: Jika saya menukar pemilik royalti saya daripada $100 tetapi hanya 20% daripada mereka yang mengadu, saya masih mendapat $80. Terdapat pelbagai undang-undang negeri yang kadangkala membantu pemilik royalti yang ditipu, tetapi pertama sekali, pemilik royalti mesti mengetahui tentang pembayaran pendek. Hari ini banyak syarikat minyak menyumber luar fungsi pembayaran royalti kepada syarikat data, dan ini menyediakan lebih banyak lapisan penafian yang munasabah dan birokrasi. Pemilik royalti sekali-sekala boleh menggunakan tukul Persekutuan terhadap kedua-dua perkhidmatan data dan pengendali kerana setiap pembayaran singkat bulanan boleh mencipta kesalahan jenayah baharu penipuan mel, penipuan wayar, penipuan sekuriti dan kesalahan konspirasi—persekitaran yang kaya sasaran untuk pendakwa.

Permainan syal yang diperluaskan telah membuka skim baharu. Oleh kerana permainan ini memerlukan telaga mendatar yang mungkin berbatu-batu, telaga tersebut boleh merentasi tanah dan hak galian yang dimiliki oleh pihak yang berbeza. Satu telaga boleh mempunyai lokasi permukaan pada harta pemilik A, menyeberangi harta pemilik B dan kemudian berakhir dengan lokasi lubang bawah pada harta pemilik C dengan pengeluaran yang berasal dari ketiga-tiga hartanah. Jika pemilik hartanah mempunyai kadar royalti yang berbeza, pengendali kerap hanya membayar kadar yang paling rendah. Pemilik B lazimnya ditipu kerana pengusaha hanya melaporkan kepada agensi negeri berdasarkan lokasi permukaan dan lubang bawah. Banyak agensi kawal selia negeri dan kerani daerah membenarkan pengendali menuntut kerahsiaan aktiviti mereka: pajakan mineral, lokasi telaga dan pengeluaran. Mereka berpendapat bahawa mereka menampung pengendali, tetapi mereka berbuat demikian dengan mengorbankan pemastautin, bidang kuasa cukai dan pembayar cukai yang dengan senang hati akan membayar lebih cukai jika mereka mempunyai akses kepada hasil yang sah mereka.

Bayaran royalti yang perlahan adalah cara syarikat minyak mendapat pinjaman "percuma". George Mitchell, wira patah hidraulik yang berkesan untuk permainan syal, kadangkala dipilih oleh pemilik hartanah North Texas yang memasukkan klausa "tiada George" dalam pajakan minyak dan gas mereka menurut seorang peguam Dallas yang sering mewakili pemilik hartanah. Syarikat Mitchell akan memajak keluasan dan telaga gerudi tetapi kemudian menahan pembayaran royalti kerana "isu hak milik," yang mendasari masalah dengan pemilikan undang-undang sebenar kepentingan royalti (walaupun kecacatan itu tidak menyebabkan penggerudian). Dengan cara ini, pemilik royalti dibebani dengan kelewatan yang panjang dan mahal sebelum syarikatnya mengeluarkan cek royalti. Secara bijak, Mitchell boleh "meminjam" tanpa faedah.

Tetapi ini bukan satu-satunya muslihatnya dalam perniagaan. Dalam satu wawancara sebelum kematiannya, Mitchell ditanya sama ada dia pernah berada di ambang muflis. Sambil tersengih, dia berkata bahawa dia telah bangkrut sekurang-kurangnya lima kali dalam kerjayanya tetapi tiada siapa yang pernah menghubunginya mengenai perkara itu—yang akan memaksa dia muflis. Pada satu ketika itu, dia menceritakan bagaimana dia memberitahu satu kumpulan pelabur bahawa perigi mereka telah masuk tetapi tidak lama kemudian menyedari bahawa dia telah tersilap cakap. Dia memandu pulang. Mengemaskan hadiah hari jadinya dari almarinya. Menjual mereka. Mengambil hasil dan membayar pelaburnya.

Chesapeake Energy terkenal kerana melapisi kos ganjil kepada pemilik kepentingan royaltinya. Semasa zaman kegemilangan awal Chesapeake di bawah pengasas bersama Aubrey McClendon (RIP), pemilik tanah di Johnson County, Texas menyaman Chesapeake kerana royalti yang dibayar oleh Chesapeake adalah kurang daripada separuh daripada yang dibayar oleh rakan kongsi XTO Energy dalam beberapa telaga Barnett Shale yang 50/50 dikendalikan oleh Chesapeake dan XTO di bawah pajakan yang sama. Penemuan undang-undang mendapati bahawa Chesapeake telah menambah kos yang tidak dibenarkan selain melaporkan pengeluaran telaga yang kurang. Moral cerita itu dari perspektif Chesapeake ialah "kenali pemilik royalti anda," dan jangan kacau Jurutera Daerah yang mempunyai kunci kepada semua pad pengeluar dan boleh membaca meter gas sendiri.

Dalam Bahagian Deux, kita akan membincangkan perbezaan antara Rakan Kongsi Am dan Rakan Kongsi Terhad dalam syarikat minyak dan bagaimana, bertentangan dengan harapan dan impian ramai jurutera petroleum, satu tong minyak mungkin bersamaan tenaga dengan 6,000 kaki padu gas asli, tetapi ia bukan setara ekonomi…