Rang Undang-undang Rumah Jumaat Untuk Perjalanan Antara Negeri Bagi Pengguguran Mengimbas Kembali Preseden Mahkamah Agung Yang Mulia

Reuters melaporkan lewat hari ini:

“Dewan Perwakilan AS pada hari Jumaat meluluskan undang-undang untuk melindungi hak untuk melakukan perjalanan merentas negeri untuk mendapatkan pengguguran selepas beberapa negeri mengharamkan prosedur itu susulan keputusan Mahkamah Agung bulan lalu.” Ini menjadikan masa untuk mengkaji semula kes-kes Mahkamah Agung yang dihormati mengenai hak untuk melakukan perjalanan.

Terdapat preseden Mahkamah Agung klasik pada tahun 1931. Dan kemudian ada preseden lebih awal yang disebut oleh preseden klasik, iaitu, preseden 1868.

Kes 1931 ialah Edwards lwn California. Tahun itu penting. Ia adalah kedalaman Kemelesetan Besar. Negara-negara sedang meluaskan had kuasa mereka untuk menangani krisis zaman mereka.

Khususnya, California meluluskan langkah untuk menarik sempadan negeri terhadap perjalanan antara negeri. Ia tidak mahu orang yang tidak berduit melintasi garisan negeri mereka. Ia adalah masa penghijrahan orang terdesak yang terkenal dari mangkuk habuk di Oklahoma yang bergelut dengan segala rintangan untuk sampai ke, dan bertahan di, California.

Cabaran terhadap undang-undang California itu pergi ke Mahkamah Agung. Mahkamah membatalkan percubaan California untuk menarik sempadan California terhadap perjalanan antara negeri.

Ambil perhatian bahawa ini adalah Mahkamah konservatif yang tidak lama kemudian mengecewakan undang-undang Tawaran Baru Presiden Franklin Roosevelt. Ini bukan Mahkamah liberal kiri. Sebaliknya.

Biarlah kata-kata Mahkamah 1931 dipetik. Ia berkata:

“Hak untuk bergerak bebas dari Negeri ke Negeri adalah insiden kewarganegaraan negara yang dilindungi oleh klausa keistimewaan dan imuniti Pindaan Keempat Belas menentang campur tangan negara.”

Ia menyebut daripada kes terdahulu bahawa "En. Justice Moody dalam Twining lwn. Negeri New Jersey, 211 AS 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L.Ed. 97, menyatakan, 'Keistimewaan dan kekebalan warganegara Amerika Syarikat" adalah hak kewarganegaraan negara.'”

Kes 1931 selanjutnya memetik pendapat terdahulu Hakim Moody:

“Dan beliau seterusnya menyatakan bahawa salah satu hak kerakyatan negara itu adalah 'hak untuk berpindah secara bebas dari negeri ke negeri'.”

Mahkamah 1931 memang membuat konsesi: “Kini ternyata hak ini tidak diberikan secara khusus oleh Perlembagaan.

Walau bagaimanapun, Mahkamah 1931, 91 tahun yang lalu, segera memetik sumber yang lebih awal, 155 tahun yang lalu: keputusan Mahkamah Agung 1867 mengenai hak untuk melancong:

“Namun sebelum Pindaan Keempat Belas ia diiktiraf sebagai asas yang betul kepada watak kebangsaan kerajaan Persekutuan kita. Ia telah diputuskan pada tahun 1867 oleh Crandall lwn Nevada. Dalam kes itu Mahkamah ini telah membatalkan cukai Nevada 'ke atas setiap orang yang meninggalkan Negeri' oleh syarikat penerbangan biasa.'

Ambil perhatian bahawa kes itu, seperti kontroversi hari ini, menangani perundangan negeri yang merugikan orang yang meninggalkan negeri itu.

Mahkamah 1931 selanjutnya memohon keputusan 1867: "bahawa hak untuk bergerak bebas di seluruh negara adalah hak kewarganegaraan negara."

Akan ada banyak perdebatan mengenai permohonan hak untuk melancong. Untuk menghuraikan Winston Churchill, ia bukanlah permulaan kepada penamat dalam isu ini. Ia bukan juga penghujung permulaan. Tetapi, ungkapan Mahkamah pada tahun 1931 dan 1867 mengenai hak untuk melakukan perjalanan antara negeri menunjukkan sejauh mana kebelakangan dahulu untuk hak itu.