Cadangan Belanjawan Pertahanan 2023 Tidak Memenuhi Matlamat Keselamatan AS

Adakah bajet persekutuan 2023 yang dicadangkan presiden membolehkan Jabatan Pertahanan memenuhi tuntutan Strategi Pertahanan Negara? Jawapan ringkasnya ialah tidak—terlalu kecil untuk membayar keupayaan dan kapasiti yang diperlukan untuk menghalang dan jika perlu, kekalahan, cabaran daripada pesaing kuasa besar China dan Rusia, serta menangani perkara yang ditimbulkan oleh Iran, Korea Utara, dan keganasan global. Sejak 2018 yang dilantik secara kongres Pertahanan Negara dwipartisan Suruhanjaya Strategi, mereka dan ramai pemimpin pertahanan Amerika yang lain telah berulang kali menyatakan bahawa mencapai matlamat tersebut memerlukan antara 3-5 peratus pertumbuhan sebenar setiap tahun sepanjang sebahagian besar tahun 2020-an. Bajet 2023 yang dicadangkan presiden tidak mencapai sasaran itu. Malah, apabila inflasi dipertimbangkan, cadangan pembiayaan pertahanan 2023 turun antara 3-5 peratus pertumbuhan sebenar berbanding tahun lepas—tidak meningkat.

Suruhanjaya Strategi Pertahanan Negara menjelaskan keadaan hari ini dengan baik apabila ia membuat kesimpulan: "Amerika sangat hampir kepada tahap insolvensi strategik, di mana 'cara'nya sangat tidak sejajar dengan 'penghujungnya.'" Memandangkan ancaman membimbangkan yang ditimbulkan oleh China, Rusia , Korea Utara dan Iran, bahaya ini sangat nyata.

Kami mempunyai empat alternatif yang munasabah untuk menyelesaikan percanggahan ini: satu, meningkatkan belanjawan pertahanan dengan ketara (tidak mungkin); dua, menurunkan jangkaan strategi pertahanan (juga tidak mungkin); tiga, terima ketidakpadanan strategi-sumber yang semakin meningkat (berkemungkinan membawa bencana); atau empat, mula menilai keupayaan pertahanan dan melabur dari segi kesan yang diinginkan yang mereka sumbangkan untuk memenuhi keperluan strategi pertahanan kita. Pilihan satu dan dua secara pragmatik dan politik tidak realistik. Pilihan tiga ialah apa yang kami lakukan selama dua dekad yang lalu dan menjadi tidak dapat dipertahankan dalam menghadapi keupayaan ketenteraan ancaman yang semakin meningkat–terutamanya China. Pilihan empat akan menjadi sukar, tetapi ia boleh dilaksanakan sepenuhnya.

Sebarang perbincangan mengenai belanjawan pertahanan mesti bermula dengan keutamaan pelaburan. Dalam cadangan 2023, peratusan bajet DOD sebenar diperuntukkan di kalangan perkhidmatan bersenjata seperti berikut: Tentera Laut 23.3; Tentera 23.0; Agensi DOD 22.1; Tentera Udara 21.9; Kor Marin 6.5; Angkatan Angkasa 3.2. Dalam dokumen belanjawan DOD, nombor Tentera Udara yang disebut adalah angka yang lebih tinggi kerana apa yang dipanggil "pembiayaan lulus”—wang yang sebenarnya disalurkan kepada agensi DOD lain sebagai alat pengangkutan belanjawan. Pada FY23, lulus dalam bajet Tentera Udara berjumlah lebih $40 bilion.

Untuk membolehkan ketelusan bagi pembuat keputusan untuk lebih memahami kesusahan fiskal yang dihadapi oleh semua perkhidmatan, lulus mesti dialih keluar daripada belanjawan Tentera Udara dan diletakkan dengan agensi DOD lain di mana ia berada. Laluan itu membawa kepada andaian yang tidak tepat yang telah mengakibatkan Tentera Udara kekurangan dana secara kronik selama beberapa dekad. Malah, Tentera Udara telah dibiayai terakhir berbanding Tentera Darat dan Tentera Laut selama 28 tahun berturut-turut (FY94 hingga FY21), dan kedudukan tempat terakhir itu diulangi dalam bajet cadangan FY23. Pengabaian itu telah menghasilkan Tentera Udara yang paling kecil, tertua, dan paling kurang bersedia dalam keseluruhan sejarahnya. Sebagai titik rujukan, paling muda B-52—tunjang utama pasukan pengebom AS—berusia lebih 60 tahun.

Tentera Udara mempunyai lebih banyak tuntutan misi daripada sumber untuk mencapainya. Tanpa pendekatan menyeluruh pertahanan untuk menilai keupayaan pertahanan berbanding dengan memenuhi keperluan strategi kami, Tentera Udara, dan pada tahap tertentu perkhidmatan lain, diwajibkan untuk melakukan satu-satunya perkara yang boleh mereka lakukan: menerima risiko yang ketara dalam tempoh terdekat. dengan menghentikan struktur daya semasa untuk membebaskan dana untuk melabur dalam keupayaan daya masa hadapan yang diperlukan.

Sebagai contoh, dalam rancangan pertahanan tahun hadapan (FYDP) 2023 semasa, Tentera Udara merancang untuk melepaskan 1,463 pesawat, tetapi hanya membeli 467 pesawat. Langkah itu akan mengurangkan dayanya sebanyak 996. Ia adalah kira-kira 25 peratus pengurangan struktur daya kepada perkhidmatan. yang sudah dinilai sebagai 'lemah' dalam tentera tahunan baru-baru ini penilaian daripada angkatan tentera AS. Tentera Laut akan menumpahkan 24 kapal dalam tempoh yang sama. Writ besar Pentagon mengurangkan jumlah kakitangan sebanyak 25,000 hanya pada 2023 sahaja. Penghujung FYDP ialah 2027. Ini adalah tahun yang sama penganalisis menjangkakan bahawa China akan mampu sepenuhnya untuk berjaya menyerang Taiwan. Dengan laluan belanjawan pertahanan FY23 Presiden meletakkan negara, adakah Pentagon akan menjadi lebih baik atau lebih teruk dalam menawarkan Presiden pada 2027 pilihan untuk mempertahankan Taiwan, atau mencapai sebarang kontingensi pertahanan lain?

Dengan ketidakpadanan strategi-sumber pertahanan yang semakin meningkat, bersama-sama dengan sedikit pentadbiran semasa atau sokongan Kongres untuk menyelesaikan ketidakpadanan itu dengan meningkatkan bahagian belanjawan pertahanan, masa telah lewat untuk kajian semula peranan dan misi yang terbuka dan jujur ​​terhadap angkatan tentera. Percubaan serius terakhir dilakukan di 1994-95. Semakan sedemikian boleh digunakan untuk menilai keupayaan pertahanan semasa dan unjuran kami dari segi kesan praktikal yang mereka sumbangkan untuk memenuhi keperluan strategi kami. Ia kemudiannya boleh mengesyorkan peralihan di dalam DOD untuk mengoptimumkan keupayaan pertahanan memandangkan peruntukan belanjawan pertahanan semasa diputuskan daripada strategi pertahanan.

Tidak semua program pertahanan menawarkan nilai pertempuran yang sama. Terlalu kerap perkhidmatan terpaksa mengurangkan keupayaan sedia ada yang sangat berkesan untuk membebaskan pembiayaan untuk mencapai keupayaan masa depan yang diperlukan dalam perkhidmatan itu, hanya untuk melihat program yang kurang berkesan dengan misi serupa bertahan dalam perkhidmatan lain. Memandangkan bahaya yang ditimbulkan oleh ancaman yang semakin meningkat, DOD tidak lagi mampu untuk meneruskan keutamaan pelaburan yang terputus-putus dan pengurusan paksaan. Cara terbaik untuk memastikan keutamaan strategi pertahanan ditangani secara optimum adalah dengan melihat melangkaui peruntukan belanjawan dari perspektif tertumpu perkhidmatan dan sebaliknya mempertimbangkan bagaimana postur pertahanan Amerika. secara keseluruhan boleh mencapai objektif strategi pertahanan negara dengan terbaik menggunakan a perspektif kos setiap kesan.

DOD mesti berusaha untuk membuat keputusan yang jauh lebih termaklum yang akan menyebabkan pejuang perang kita mempunyai akses kepada keupayaan optimum, tanpa mengira perkhidmatan dari mana mereka mungkin berasal. Ancaman yang semakin meningkat dan sumber pertahanan yang tidak mencukupi untuk mencapai misi yang diperuntukkan semasa akan memerlukan pembahagian belanjawan baharu yang diselaraskan untuk memenuhi permintaan misi tersebut dengan cara yang paling berkesan dan cekap mungkin.