Skandal Alzheimer

Kenapa tiada penawar untuk Alzheimer—atau mengapa tiada ubat-ubatan yang sekurang-kurangnya boleh melambatkan atau mengurangkan penyakit dengan ketara? Ia menimpa lebih 6 juta rakyat Amerika, dengan jumlah itu meningkat dua kali ganda dalam satu generasi.

Alzheimer adalah penyakit yang mengerikan bagi kedua-dua penghidap dan keluarga dan rakan-rakan mereka. Namun, walaupun penyakit itu mula-mula didiagnosis oleh pakar psikiatri Alois Alzheimer pada awal 1900-an, kemajuan dalam memeranginya hampir tidak wujud. Apa yang memalukan ialah selama beberapa dekad penyelidikan hampir tertumpu sepenuhnya pada hipotesis yang salah.

Dr Alzheimer menyatakan dalam bedah siasat otak pesakit dengan penyakit yang datang untuk membawa namanya bahawa ia sarat dengan dua protein yang dipanggil plak dan kusut. Malangnya, tesis yang dominan dalam penyelidikan mengenai penyakit ini adalah bahawa plak yang menyerang, dan sedikit kusut, akan menyembuhkan penyakit dan membolehkan otak mendapatkan semula kesihatannya.

Alzheimer sendiri memberi amaran tentang terlalu menumpukan pada plak dan kusut sebagai punca. Malah, sesetengah penghidap Alzheimer telah terbukti mempunyai sedikit masalah plak, manakala yang lain yang mempunyai plak tidak mempunyai penyakit itu.

Walau bagaimanapun, walaupun kegagalan berterusan-kira-kira 20 ubat telah dibangunkan yang berakhir sebagai kegagalan-dan perbelanjaan berpuluh-puluh bilion dolar, teras utama penyelidikan tetap tertumpu pada memerangi plak.

Ketaksuban dengan pendekatan buntu ini adalah fanatik, hampir seperti pemujaan. Penyelidik yang ingin meneruskan lebih banyak jalan yang menjanjikan telah menghadapi halangan yang serius. Jarang sekali kegagalan kronik menentang pembetulan pada sesuatu yang begitu penting.

Anda mungkin pernah mendengar tentang ubat baharu yang dipanggil lecanemab, yang digembar-gemburkan sebagai satu kejayaan yang hebat. Tetapi lecanemab adalah berdasarkan hipotesis plak yang salah. Seperti yang dinyatakan oleh wartawan dasar kesihatan Joanne Silberner dengan sedihnya, "Paling baik, lecanemab mungkin melambatkan sedikit penurunan pesakit yang tidak dapat dielakkan selama beberapa bulan."

Skandal penyelidikan ini menunjukkan bahaya groupthink, terutamanya apabila terdapat agensi kerajaan yang berkuasa seperti Institut Kesihatan Nasional meletakkan kibosh pada geran untuk projek bukan konsensus.

Kes klasik groupthink yang sama melibatkan punca ulser perut. Pandangan yang berlaku dahulu ialah tekanan dan gaya hidup adalah puncanya, dan ubat-ubatan serta rejimen dibangunkan atas kepercayaan itu.

Dogma ini telah dicabar oleh dua pakar perubatan Australia, Robin Warren dan Barry Marshall. Mereka berpendapat bahawa penjahat itu adalah bakteria dan antibiotik adalah jawapan untuk penawar kekal. Apabila tidak diabaikan, penemuan mereka dipersendakan. Hanya selepas bertahun-tahun dan berterusan, kadangkala advokasi yang tidak ortodoks, terutamanya oleh Dr. Marshall, barulah dunia perubatan menerima kebenaran mereka. Kedua-duanya akhirnya dianugerahkan Hadiah Nobel dalam Perubatan.

Dalam kes Alzheimer, mentaliti penyelidikan yang tegar telah mula melembutkan, tetapi hanya sedikit. Untuk menyerang ketegaran maut ini, Kongres harus mengadakan perbicaraan mengenai perkara itu, bermula dengan pemimpin di Institut Kesihatan Nasional.