Cadangan Iklim SEC Menetapkan Jadual Untuk Krisis Ladang Gaya Belanda Di AS

Dasar alam sekitar untuk memerangi perubahan iklim kini digunakan untuk menjadikan kehidupan mustahil bagi petani, terutamanya penternak. Ini semakin kelihatan seperti usaha yang diselaraskan terhadap sektor pertanian dunia Barat. AS adalah sasaran seterusnya.

Pada masa apabila institusi pelbagai hala yang besar seperti Bank Dunia bercakap tentang krisis rantaian bekalan, dan ahli politik menyeru menyusun semula rantaian bekalan kritikal dari mikrocip kepada tenaga, langkah alam sekitar yang radikal seperti yang dikenakan di Eropah hampir pasti akan membawa kepada gangguan rantaian bekalan makanan jangka pendek dan pengasingan makanan asli yang ditanam dan dibesarkan memihak kepada mereka yang ditanam dan dibesarkan di negara yang tidak menguatkuasakan sekatan yang sama ke atas pertanian mereka. . Ia akan menjadi terlalu mahal untuk melakukannya di dalam negara. Bertani menjadi hobi pelik. Oleh kerana beban kawal selia dan tekanan kewangan untuk mematuhi dasar alam sekitar yang lebih ketat akan menyingkirkan ramai pemain daripada pasaran, yang membawa kepada penyatuan pasaran dan penembusan import yang lebih besar.

Ia bermula dalam Belanda.

Belanda adalah rumah kepada terminal eksport pertanian terbesar di dunia, dan kepada pembiaya global ABN Amro, ING Group, dan Rabobank, serta Uniliver, sebuah konglomerat yang menunggu pasaran "makanan baharu" untuk menguasai. Ini termasuk makmal berteknologi tinggi daging yang ditanam diperbuat daripada sel stem haiwan. Ketiga-tiga bank ini, Unilever, dan banyak lagi secara senyap-senyap mendesak peraturan alam sekitar yang lebih ketat ke atas penternak dan petani melalui persatuan seperti Projek Pendedahan Karbon dan Lembaga Kestabilan Kewangan Pasukan Petugas Pendedahan Kewangan Berkaitan Iklim (TCFD).

Keputusan?

Petani Belanda memprotes negara mereka dasar untuk mengurangkan pelepasan. Protes kini telah merebak ke seluruh dunia Jerman, Itali, dan Poland. Kerajaan Belanda adalah hujung tombak. Mereka mengatakan pelepasan metana, nitrogen oksida, dan ammonia, yang dihasilkan oleh ternakan, mesti dikurangkan secara drastik.

Sepanjang minggu lalu, pentadbiran Trudeau berkata ia mahu menguatkuasakan pengurangan 30% dalam "pelepasan karbon", memetik kemudaratan alam sekitar yang disebabkan oleh petani Kanada. Sekarang mereka membantah, Terlalu.

Anehnya, keputusan dasar ini akan lebih merugikan ladang keluarga kecil hingga sederhana berbanding ladang industri dikawal korporat yang telah lama ditentang oleh ramai ahli alam sekitar.

Bolehkah dasar sedemikian berakar di AS?

Ya ia boleh.

Malah, Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC), dari semua tempat, telah mengeluarkan a cadangan peraturan mengenai perubahan iklim untuk syarikat dagangan awam. Cadangan itu adalah sebahagian daripada dunia pelaburan Wall Street, London, dan barisan produk kegemaran baharu Frankfurt — perbankan Alam Sekitar, Sosial dan Tadbir Urus Korporat, yang dikenali sebagai ESG. Pelaburan ESG mempengaruhi keputusan pengurus portfolio dan pemberi pinjaman korporat. "E" adalah yang utama kerana ia mudah dijual kepada syarikat dan orang ramai sebagai cara untuk mengembalikan perubahan iklim.

Cadangan ESG SEC mewujudkan rangka kerja untuk pemberi pinjaman dan pelabur, yang memerlukan syarikat dagangan awam menyenaraikan kesan alam sekitar yang ditetapkan mereka di sepanjang rantaian bekalan mereka. Ini akan menjadikan pengukuran jejak karbon lebih seragam supaya semua orang tahu perkara yang diperlukan untuk pelaburan ESG layak. Itulah matlamat utama SEC, katanya.

Jika digubal, peraturan itu memerlukan syarikat makanan besar seperti Tyson dan Smithfield Foods, yang dimiliki oleh China, dan JBS dan Marfrig, kedua-duanya warga Brazil, untuk melaporkan kepada SEC bagaimana petani mereka memberi kesan kepada alam sekitar.

Dalam erti kata lain: tidak mengurangkan baja sebanyak 30%, sebagai contoh? Maaf, tidak dapat membeli daging lembu anda. Terlalu banyak lembu melepaskan metana ke udara? Memerlukan kumpulan yang lebih kecil. Tiada pinjaman daripada Bank of America untuk anda. Dan maaf, daging lembu anda adalah risiko iklim menurut Rabobank yang menganut ESG. Ini bermakna Rabobank mungkin tidak menyediakan pembiayaan perdagangan kepada pengeksport pertanian besar sebagai hukuman kerana tidak cukup ESG.

Ini akan datang ke AS melainkan pengeksport makanan besar berjaya melobi untuk menghentikannya. Tidak jelas sama ada mereka menentangnya. Semua pemberi pinjaman mereka menginginkannya, jadi mereka mungkin terpaksa mengikutinya. Yang lain dilaburkan dalam alternatif kepada cara tradisional pengeluaran makanan dan alternatif kepada protein haiwan. Hampir mustahil untuk mencari firma pelaburan, pemberi pinjaman atau pengurus aset terhadap cadangan SEC.

Tempoh ulasan mereka sarat dengan pelabur memuji cadangan itu.

Jika petani Eropah dan Kanada yang memprotes ini betul, maka ini akan menjadi dasar yang merugikan bagi penternak Amerika. Tetapi ia akan menjadi kemenangan bagi syarikat besar yang mungkin akan membeli operasi ladang yang lebih kecil, atau membiarkan mereka bangkrut dan mengimport apa yang mereka perlukan dari Brazil, di mana ESG hanyalah akronim yang menyenangkan untuk jurubank dan pengurus aset yang mahu terdengar seperti rakan mereka di London dan New York.

Apa yang dicadangkan oleh SEC

Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa mencadangkan peraturan baharu pada 21 Mac 2022, yang memerlukan syarikat yang didagangkan secara terbuka mendedahkan maklumat berkaitan iklim yang meluas dalam pemfailan SEC mereka.

Peraturan yang dicadangkan adalah jauh lebih preskriptif daripada peraturan berasaskan prinsip yang dipegang oleh kepimpinan SEC sebelum ini, kata peguam White & Case. Peraturan baharu itu memerlukan penyepaduan dengan kawalan dalaman, audit dan pendedahan risiko syarikat.

Pengkritik berkata ia akan memerlukan pendedahan yang terlalu luas dan mewajibkan syarikat untuk bergantung pada andaian tidak tepat yang dibuat oleh pembekal sumber mereka - dalam kes ini, petani Amerika menternak lembu dan babi.

Dua minggu lalu, ramai ahli Jawatankuasa Perkhidmatan Kewangan Dewan berkata dalam a pendengaran dengan Gurbir Grewal, pengarah Bahagian Penguatkuasaan SEC, bahawa agensi itu melangkaui sempadannya. Wakil-wakil dari negeri ladang sangat marah.

Rep. Ann Louise Wagner (R-MO-2) bercakap dengan Grewal tentang bahagian risiko Pelepasan Gas Rumah Hijau peraturan itu. Bahagian ini memerlukan pengeluar makanan melaporkan apa yang dilakukan oleh petani mereka untuk mengurangkan pelepasan. Ini termasuk di bawah definisi pelepasan Skop 3 yang dipanggil.

"Pengeluar (syarikat yang menjual saham dan bon) akan dikehendaki menyediakan data iklim yang sangat terperinci termasuk pelepasan Skop 3 hiliran yang termasuk pelepasan pelanggan mereka," kata Wagner. "Secara operasi, bagaimana anda merancang untuk menguatkuasakan kes yang melibatkan pelepasan Skop 3?"

Grewal menyatakan bahawa keseluruhan inisiatif dasar adalah didorong oleh pelabur.

Grewal: Dari segi penguatkuasaan, kami tahu bahawa ESG adalah penting kepada pelabur dan kami tahu penasihat pelaburan sedang memasarkan dana ESG. Kami boleh membawa kes terhadap penerbit yang berbohong tentang kenyataan mereka seperti yang kami lakukan terhadap (syarikat perlombongan) Vale di Brazil. Kami bergantung kepada pakar.

Wagner: Pakar? Betul ke? Adakah SEC kini pakar dalam dasar iklim?

Grewal: Kami telah mengekalkan pakar tentang dasar iklim.

Wagner: Undang-undang apakah yang memberikan SEC kuasa langsung untuk mengawal selia perubahan iklim?

Grewal: Dalam perkara yang dibicarakan, ia adalah pelanggaran anti-penipuan terhadap undang-undang sekuriti persekutuan.

Cadangan itu mentakrifkan "risiko berkaitan iklim" sebagai kesan negatif sebenar atau potensi keadaan dan peristiwa berkaitan iklim pada penyata kewangan, operasi perniagaan atau rantaian bekalan syarikat secara keseluruhan.

Syarikat yang didagangkan secara terbuka akan dikehendaki menerangkan cara syarikat itu mentakrifkan ufuk masa pendek, sederhana dan panjang, risiko alam sekitar dan cara syarikat itu merancang untuk mengurangkannya dari semasa ke semasa. Ini semua menjurus ke arah mengurangkan gas rumah hijau utama, seperti metana.

Walaupun ini memberi kesan kepada semua syarikat yang menjalankan perniagaan dengan syarikat dagangan awam, selaras dengan tumpuan pada pertanian, pelepasan Skop 3 bermakna bahawa secara kasarnya 2,000 ladang babi di AS yang kontrak dengan Smithfield Foods kini akan menjadi sebahagian daripada risiko iklimnya. Jika pelabur menekan Smithfield untuk menurunkan pelepasan mereka, Smithfield akan berpaling dan menekan petani tersebut. Atau, mereka akan melabur dalam ladang babi di China sebaliknya dan mengeksport ke AS

Walaupun pelepasan Skop 3 tidak secara kuantitatif mewakili sebahagian besar pelepasan gas rumah hijau keseluruhan, peraturan yang dicadangkan menunjukkan bahawa syarikat mesti mempertimbangkan secara kualitatif sama ada pelepasan Skop 3 daripada pembekal mereka adalah faktor risiko material, atau "jika terdapat kemungkinan besar yang (pelabur) yang munasabah akan menganggapnya penting.”

Dasar ESG sedang mewujudkan pasaran makanan baharu, yang mana terdapat sedikit atau tiada permintaan, dan menghukum pengeluar tradisional sebagai, mungkin, akibat yang tidak diingini. Import makanan akan meningkat jika SEC meneruskan cadangannya kerana beban kawal selia; pesaing dari ladang asing dan pembungkus daging tidak bimbang tentang pengawasan ESG. Jika Bank of America tidak mahu memberi pinjaman kepada pembungkus daging dan penternak di Brazil, bank Brazil atau China akan melakukannya.

Siapa yang memihak?

SEC mengakui dari mana idea ini datang.

Beberapa pelabur institusi utama, yang secara kolektif mempunyai trilion dolar dalam pelaburan di bawah pengurusan, telah menuntut maklumat berkaitan iklim daripada syarikat tempat mereka melabur kerana penilaian mereka terhadap perubahan iklim sebagai risiko kepada portfolio dan pelaburan mereka secara amnya. Mereka juga terlibat dalam perkara ini kerana mereka ingin memuaskan minat beberapa pelabur mereka dalam syarikat yang dianggap "mampan". SEC mengatakan ini dalam cadangan mereka.

Firma pelaburan terutamanya Eropah, Kanada dan Amerika ini telah membentuk kumpulan advokasi untuk menggesa syarikat untuk secara kolektif memberikan maklumat yang lebih baik tentang risiko iklim. Mereka juga melobi kerajaan untuk melakukan perkara yang sama.

Siapakah kumpulan ini?

Pada 2019, lebih 630 pelabur secara kolektif mengurus lebih daripada $37 trilion mencipta Kenyataan Pelabur Global kepada Kerajaan mengenai Perubahan Iklim menggesa kerajaan untuk menghendaki pelaporan kewangan berkaitan iklim. Ia dijalankan melalui Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, tetapi PBB bukanlah hasil idea ini kenyataan.

Inisiatif pelabur ini melahirkan Penyata Pelabur Global 2021 Agenda Pelabur kepada Kerajaan mengenai Krisis Iklim, yang ditandatangani oleh 733 pelabur institusi global, termasuk beberapa pelabur terbesar, dengan lebih daripada $52 trilion aset di bawah pengurusan. (KDNK AS pada tahun 2021 adalah sekitar $ 23 trilion). Mereka menyeru agar kerajaan melaksanakan beberapa langkah, termasuk mewajibkan pendedahan risiko iklim. SEC sedang mendengar mereka. Belanda sudah ada. Kanada mahu. Tidak jelas sama ada Parlimen Kanada akan menghentikannya.

SEC berkata bahawa melainkan syarikat mengikuti garis panduan yang dicadangkan ini, mereka "boleh, seterusnya, mewujudkan risiko peralihan untuk syarikat yang ingin mendapatkan modal."

SEC merangka peraturannya berdasarkan bukan keuntungan yang dibiayai oleh bank yang sama dan konglomerat makanan korporat.

Penyokong peraturan iklim SEC yang sama ialah pembiaya globalisasi lama dan syarikat multinasional yang memilih rantaian bekalan global yang telah menyebabkan pengeluaran AS dilonggarkan dan memihak kepada peraturan rendah, cukai rendah dan negara kos buruh rendah. Dasar ini mengancam untuk memaksa pengeluar keluar dari pasaran. Dan tidak mungkin negara yang lebih miskin, termasuk pengeluar makanan besar seperti Brazil, akan mematuhi dasar ini, memetik isu kedaulatan.

Organisasi yang menyokong peraturan SEC sebahagian besarnya tidak diketahui oleh orang awam dan ahli Capitol Hill. Ia termasuk yang berpangkalan di Amsterdam Inisiatif Pelaporan Global, CDP (sekali secara rasmi dipanggil Projek Pendedahan Karbon), yang berpangkalan di London Lembaga Piawaian Pendedahan Iklim, berpangkalan di San Francisco Yayasan Pelaporan Nilai (dibentuk melalui penggabungan Lembaga Piawaian Perakaunan Kelestarian dan Majlis Pelaporan Bersepadu Antarabangsa), dan TCFD.

SEC berkata rangka kerja pendedahan berkaitan iklim mereka telah dimodelkan sebahagiannya pada cadangan TCFD. Michael Bloomberg, bekas calon presiden, Datuk Bandar New York, dan terkenal kerana mencipta terminal pelaburan dan kumpulan berita Bloomberg, ialah pengerusi TCFD. Naib pengerusi mereka ialah Graeme Pitkethly, CFO Unilever UK.

Satu lagi kumpulan penyokong bank dan syarikat multinasional di sebalik dorongan untuk pengurangan 30% dalam pelepasan gas rumah hijau ialah Meja Bulat Global untuk Daging Lembu Mampan (GRSF). Kumpulan ini menerima a dua juta euro pemberian oleh kerajaan Belanda untuk meyakinkan pembeli daging lembu - seperti WalMart dan McDonalds - untuk memberi tekanan kepada petani atas nama prinsip ESG untuk mengurangkan pelepasan.

Kumpulan ini mengira penternak dan bekas penternak di papannya. Ada yang tidak berpuas hati dengan cadangan SEC, tetapi mereka tidak akan menemui sekutu di sana.

Presiden GRSF adalah dari Tyson Foods. Tyson melabur banyak dalam teknologi tinggi yang disebutkan di atas sintetik, daging buatan makmal alternatif kepada pengeluaran protein haiwan tradisional. China menjadi pemain besar dalam ruang ini, jadi seseorang boleh bayangkan ke mana kerja itu akan disumber luar akhirnya.

Setiausaha Perbendaharaan GRSF adalah dari Rabobank. Mereka telah daging yang disandarkan bukan ladang diperbuat daripada sel stem selama bertahun-tahun.

Apa yang Kongres Katakan Mengenai Peraturan SEC

Senator Elizabeth Warren (D-MA), Sheldon Whitehouse (D-RI) dan Brian Schatz (D-HI) semuanya menulis dalam menyokong daripada cadangan itu. Wakil Sean Casten (D-IL-6) juga menyokongs.

Semasa perbicaraan hangat Jawatankuasa Perkhidmatan Kewangan Dewan mengenai Pengawasan SEC minggu lepas, Pengarah Grewal berkata dalam pembukaannya testimoni bahawa syarikat dari semua jenis, bukan hanya pertanian, perlu menyedari bahawa mereka “berada dalam masa perubahan teknologi yang pesat dan syarikat awam perlu memikirkan bagaimana produk mereka bertindak dengan risiko yang muncul dan menyesuaikan kawalan dalaman mereka kepada amalan pematuhan dan proaktif dengan pematuhan . Kami akan menolak tindakan penguatkuasaan. Tetapi kami menghadapi cabaran besar untuk menyiasat dan menguatkuasakan pematuhan.”

Syarikat meneruskan pematuhan itu kerana pemberi pinjaman mereka. Dan mereka perlahan-lahan menuruni rantaian bekalan. Sebahagian daripada mereka menghantar soal selidik kepada pembekal mereka untuk bertanyakan soalan berkaitan ESG. Sektor makanan menjadi tumpuan utama kerana protes di Eropah, dan kepentingan sektor pertanian kepada ekonomi AS. Tetapi semua syarikat akan terjejas jika mereka mempunyai syarikat yang didagangkan secara terbuka yang mana mereka mengeluarkan barangan.

Transkrip sebahagian daripada pendengaran Perkhidmatan Kewangan House dengan Grewal:

Rep. Bryan Steil (R-WI-1): Saya sangat prihatin tentang cadangan pendedahan iklim SEC. Anda mempunyai perniagaan Amerika yang menderita akibat inflasi yang tinggi, kekurangan buruh, isu rantaian bekalan dan pada masa yang sama SEC mahu syarikat membelanjakan wang untuk perkara yang saya lihat sebagai perkara yang tidak berkaitan dengan perubahan iklim material. Saya fikir ini akan menjadi sukar untuk dilaksanakan. Skop 3 pelepasan akan menjadi sangat sukar. Kami perlu tahu kepada siapa pakar ini yang anda gunakan penyumberan luar supaya kami dapat melihat sama ada pakar ini bermotifkan politik.

Rep. Bukit Perancis (R-AR-2): Pasukan Petugas (TCFD, Pengerusi Bloomberg) mengakui bahawa anggaran yang boleh dipercayai mengenai pelepasan gas rumah hijau di bawah Skop 3 akan menjadi sukar; memanggil mereka "bermasalah" dan "mahal" dan mengatakan bahawa mereka akan "memperbesarkan kos untuk menilai kesan iklim". Akhir sekali, "akan sukar untuk menentukan kesan dengan tepat." Itulah yang dikatakan oleh Pasukan Petugas Bloomberg. Jadi bagaimana SEC boleh mempunyai (risiko pelepasan gas rumah hijau) dalam penggubalan peraturannya? Bagaimana, sebagai pegawai penguatkuasa, boleh membawanya ke mahkamah?

Grewal: Saya belum membaca laporan TCFD.

Rep. Hill: Anda sepatutnya. Dan baca penggubalan peraturan yang dicadangkan jika itu sangat penting untuk menyelamatkan planet ini. Bolehkah anda menguatkuasakan sesuatu yang tidak jelas, tidak tepat pada masanya, dan tidak dipersetujui oleh profesion perakaunan, dan sangat sukar untuk membuat kes mengenainya, ya atau tidak?

Grewal: Saya tidak membaca laporan itu.

Sekumpulan 24 Demokrat yang diketuai oleh Rep. Mike Levin (D-CA-49) menulis surat kepada SEC untuk menyokong penggubalan peraturan, memetik risiko iklim vendor pihak ketiga, dalam kes ini - penternak lembu.

Anda boleh melihat surat mereka disini.

Pada 18 Mac, tujuh daripada 10 Republikan pada Jawatankuasa Kecil Perkhidmatan Kewangan Dewan mengenai Perlindungan Pelabur dan Pasaran Modal menulis menentang penggubalan peraturan itu. Surat itu, yang diketuai oleh Ahli Kedudukan Jawatankuasa Kecil Bill Huizenga (R-MI-2), berkata SEC harus "membekukan kerjanya mengenai cadangan ini".

Anda boleh melihat surat mereka disini.

Adalah jelas bahawa Demokrat, walaupun di daerah ladang dan negeri, melihat ini melalui lensa melindungi alam sekitar dan mentakrifkan ESG secara seragam untuk pemberi pinjaman dan pelabur. Pada masa yang sama, Republikan lebih mengambil berat tentang kesan ke atas pengeluaran domestik.

ESG Akan Membawa kepada Lebih Banyak Import

Lebih daripada 100 kumpulan pertanian telah meminta SEC memberi lebih masa untuk menyemak peraturan itu. Dalam surat kepada Setiausaha SEC Vanessa Countryman, gabungan petani berkata pelepasan gas rumah hijau Skop 3 peraturan itu mungkin mewujudkan pelbagai sumber baharu kos dan liabiliti yang besar untuk ahli mereka.

Kos ialah apa yang biasanya mendorong pengeluaran dari AS dan membawa kepada penembusan import yang lebih besar. Sebagai salah satu pengeluar makanan terbesar di dunia, pergantungan kepada syarikat global dengan sedikit kesetiaan kepada negara asal dan daging baru, berteknologi tinggi, kultur akan menjadi halangan utama bagi petani Amerika. Perlu diperhatikan, China menjadikan pasaran "makanan baharu" sebahagian daripada Rancangan Lima Tahunnya tahun ini.

Eropah bimbang. Ia mungkin terlalu berakar di sana untuk berpatah balik.

"Apa yang dilakukan ini ialah ia memberitahu ADM dan Bunge cara membeli makanan dan kemudian syarikat akan menolaknya kepada pengeluar lembu," kata Bill Bullard, Ketua Pegawai Eksekutif R-CALF USA di Montana.

“Mereka sedang mengumpul maklumat itu sekarang, jadi apa yang anda ada di sini ialah fasa pertama kawalan kerajaan dan/atau korporat ke atas petani dan penternak. Dan kerana terdapat begitu sedikit syarikat yang anda jual, syarikat ini boleh mengehadkan apa yang mereka beli dan cara mereka membelinya. Tiada peraturan sekarang. Tetapi jika ada peraturan, penternak Amerika akan tertakluk kepada apa yang dikatakan pembungkus yang perlu mereka lakukan untuk mematuhinya,” kata Bullard.

R-CALF mengeluarkan a kenyataan sebagai sokongan kepada petani Belanda pada 21 Julai, mengatakan penternak AS "berada di puncak mengalami nasib yang sama." Tiga hari kemudian, kerajaan Trudeau masuk Kanada berkata ia mahukan pengurangan 30% dalam penggunaan baja.

Ia semakin hampir.

"Apa yang SEC cuba lakukan sekarang ialah membenarkan bank memeras ugut syarikat yang didagangkan secara terbuka ke dalam rangka kerja ESG ini dan kini mereka akan memerlukannya mengikut peraturan di SEC," kata Tracy Hunt, seorang penternak di Wyoming. “Bagi saya, itu bermakna (pembungkus daging milik Brazil) JBS akan dapat berkata, 'hai budak-budak, bukan kami yang membuat peraturan. Anda perlu lakukan ini untuk kami atau kami tidak boleh membeli daging lembu anda kerana saya tidak akan patuh',” kata Hunt.

"Kami sudah mempunyai beberapa peraturan alam sekitar yang paling ketat di dunia," kata Ketua Pegawai Eksekutif Atlas Tool di luar Chicago, dan Pengerusi Coalition for a Prosperous America, sebuah badan pemikir DC yang menyokong terutamanya untuk pembuatan Amerika dan pengeluaran domestik. “Berbilang penunjuk menunjukkan bahawa dasar alam sekitar kami berfungsi. Laluan air, darat dan udara Amerika telah bertambah baik dengan ketara sejak tahun 70-an dan terus bertambah baik. Cadangan SEC ini tidak lain hanyalah lambaian tangan dan isyarat kebaikan, dan jika dilaksanakan, ia hanya akan memindahkan pengeluaran ke tempat paling kotor di bumi yang tiada siapa yang melihat.”

Komen kepada SEC

Berikut adalah beberapa contoh surat kepada SEC yang ditulis oleh kedua-dua belah perbahasan.

Pelabur dalam pasaran "makanan baharu" menggemari peraturan itu. Mereka paling ingin menghukum penternak melalui Skop 3 kerana ia menjadikan pasaran untuk mereka, dan mereka memasuki pasaran itu sebagai pelabur awal. “Keperluan pendedahan yang tidak termasuk pelepasan Skop 3…tidak mencerminkan magnitud sebenar pendedahan iklim industri ini,” tulis Curt Albright daripada Modal Semasa Jelas.

Clear Current adalah pelabur dalam makanan sintetik (atau kultur). syarikat baru di AS dan Eropah. Mereka juga besar pada protein tumbuhan, seolah-olah tumbuhan tidak memerlukan baja.

BlackRock menyokong peraturan itu. Mereka berkata dalam surat bertarikh 11 Jun 2021 bahawa walaupun Skop 3 mungkin sukar pada mulanya, seperti yang dicadangkan oleh Pasukan Petugas Bloomberg, satu fasa dalam pendekatan diperlukan dengan pelaksanaan penuh "sebaik sahaja praktikal." Adakah BlackRock akan menyokong langkah serupa ke atas makanan yang ditanam di Brazil? Jika ya, kerajaan Brazil akan mengabaikan mereka dan mencari pelabur di tempat lain.

Lebih 16 Peguam Negara menulis menentang cadangan itu, dengan mengatakan “memerlukan mewajibkan metrik pelepasan terperinci tidak perlu dari sudut perlindungan pasaran berdasarkan amalan pendedahan semasa dalam pemfailan mandatori, dan bahawa pasaran sudah pun bertindak balas dalam forum lain – secara sukarela – terhadap minat pelabur dalam topik ini. ”

Patrick Morrissey, Peguam Negara West Virginia menandatangani surat itu dan menulis miliknya pada 15 Mac 2021, memberikan contoh kumpulan pelabur terdahulu yang mendakwa memerlukan syarikat dagangan awam untuk mendedahkan isu berkaitan "krisis makanan", "pemuliharaan tenaga" dan "keadilan perkauman" seawal tahun 1975.

“Suruhanjaya harus berpegang kepada misi terasnya yang memerlukan penyata mengenai perkara yang penting kepada prestasi kewangan masa hadapan – bukan kenyataan mengenai isu yang mendorong agenda politik. Mengubah misi SEC secara asasnya akan membolehkannya memaksa pengumpulan dan pendedahan maklumat untuk membantu sesetengah pelanggan dan pelabur memajukan prasangka dan permusuhan terhadap kumpulan dan aktiviti yang mereka tidak sukai,” tulis Morrissey.

“Kebanyakan syarikat awam melihat peraturan Pendedahan Iklim sebagai perubahan terbesar dalam pelaporan syarikat awam sejak keperluan kawalan dalaman Sarbanes-Oxley. Seperti pelaksanaan mana-mana peraturan pecah tanah, syarikat akan terpaksa membelanjakan sejumlah besar wang untuk mengupah perunding (biasanya daripada 4 firma perakaunan besar) untuk melancarkan rangka kerja yang kukuh. Sebagai alternatif, syarikat boleh membelanjakan sejumlah besar wang untuk mengupah pasukan dalaman, tetapi dalam kedua-dua acara, pemegang saham akan merasakan tekanan ke atas pendapatan yang berkaitan dengan pelancaran peraturan ini. Dengan mengenakan peraturan sedrastik ini, dengan masa yang terhad untuk menyediakan, syarikat tidak mempunyai pilihan selain mengupah profesional yang mengenakan bayaran dengan pilihan terhad di ruang serba baharu.” — CFO tanpa nama syarikat dagangan awam.

Semua orang boleh bersetuju bahawa lebih sedikit bahan pencemar dan gas rumah hijau adalah matlamat yang patut dicapai. Sesetengah industri AS boleh mendapat manfaat daripada menjadi sangat hijau, walaupun itu bukan peraturan.

Solar AS lebih bersih dan lebih hijau daripada solar China. Namun, industri AS tidak digemari dalam apa jua cara untuk solar China, yang didakwa bergantung kepada buruh penjara di Xinjiang untuk polisilikon yang digunakan dalam membuat sel solar.

Keluli Amerika adalah lebih bersih daripada keluli Asia kerana ia bergantung pada input kitar semula, tetapi kecuali tarif perdagangan Seksyen 232, sektor itu kalah kepada import.

Pada masa ketidaktentuan rantaian bekalan, di mana khabar angin tentang krisis makanan bertiup kencang, menghukum petani Amerika seperti yang dilakukan oleh Belanda dan Kanada untuk mengurangkan pelepasan secara tempatan adalah tidak bermakna apabila pengeluar makanan di tempat lain tidak, dan tidak akan, menghadapi sekatan yang sama. Dasar ini adalah lampu hijau kepada import makanan yang lebih penting di AS, sehingga menjejaskan petani AS dan keselamatan makanan.

Bagi mereka yang beranggapan pasaran daging kultur "sifar bersih" akan mengambil alih suatu hari nanti, pembuat dasar Amerika harus mengambil berat tentang pelaburan China yang besar di sana terima kasih kepada Barat yang menggembar-gemburkan pasaran makanan baharu ini. China melakukan perkara yang sama dengan sektor lain iaitu solar yang kini dikuasainya. Mereka mengambil iktibar daripada kebimbangan Barat untuk menjadi hijau dalam matriks tenaganya dan membina rantaian bekalan solar yang paling banyak digunakan di dunia. Turbin angin ialah sektor pembuatan bahan api pasca fosil seterusnya yang akan diambil alih oleh China. Perlu diingat, Belanda adalah juga mempromosikan ruang daging yang dipatenkan dan berbudaya ini, termasuk bekerjasama dengan China.

“Nampaknya SEC sedang berusaha untuk memacu pengeluaran hampir segala-galanya keluar dari Amerika. Mungkin mereka harus menukar nama mereka kerana 'Keselamatan' betul-betul bertentangan dengan apa yang akan kita miliki apabila kita menyingkirkan semua perkara ini," kata Mottl. “Persekitaran tidak akan menjadi lebih baik. Kami memerlukan pertanian, penternakan, pertanian, perlombongan, dan pembuatan. Seperti yang berlaku pada hari ini, tanpa sebarang peraturan baharu, Amerika adalah tempat yang unggul – tempat paling bersih dari segi persekitaran dan tempat paling selamat untuk pekerja – untuk menternak ternakan, menternak tanaman, melombong mineral, dan mengeluarkan sesuatu.”