Super Bowl Tidak Sentiasa Menghasilkan Hasil Bersaiz Super Untuk Pembayar Cukai Terakhir

Pada hari Ahad, 12 Februari 2023, hampir 73,000 peminat akan memenuhi tempat duduk di Glendale, Arizona—tepat di luar Phoenix—untuk menonton perlawanan Super Bowl antara Ketua Kansas City dan Philadelphia Eagles.

Arizona mendapat persetujuan pada 2018 untuk menjadi tuan rumah Super Bowl LVII. Satu sebab? Stadium Ladang Negeri secara rasmi menempatkan 63,400 peminat dengan keupayaan untuk berkembang kepada 73,000 untuk acara mega seperti Super Bowl. Stadium ini telah menganjurkan dua Super Bowl sebelum ini, termasuk perlawanan New England Patriots lawan Seattle Seahawks pada 2015 dan perlawanan New York Giants lawan New England Patriots pada 2008.

Kesan Ekonomi

Menurut skrip, nombor peminat harus ditambah sehingga tanda dolar di Phoenix. Memandangkan penonton, pasukan dan media berita memenuhi bilik hotel dan restoran, Super Bowl sepatutnya menjadi kemenangan besar untuk kawasan itu—tetapi itu tidak selalu berlaku.

Super Bowl 2015 membuat anggaran impak ekonomi kasar sebanyak $719.4 juta di kawasan Phoenix, menurut Anthony Evans, felo penyelidik kanan untuk cabang perundingan WP Carey School of Business di Arizona State University. Menurut Evans, kerajaan negeri dan tempatan menarik lebih $26 juta cukai tambahan daripada penginapan hotel, sewa kereta dan seumpamanya yang berkaitan dengan Super Bowl XLIX. Terdapat juga peningkatan kakitangan jangka pendek di hotel dan bar, katanya, serta "kesan riak" - pekerjaan jangka panjang dan pertumbuhan kewangan yang terikat dengan perniagaan yang mungkin terpikat ke kawasan itu.

Dolar pendapatan semacam itu disebut-sebut sebagai matlamat. Dan itulah titik jualan yang dibuat kepada pembayar cukai di bandar tuan rumah yang mendapati diri mereka menanggung perbelanjaan tambahan yang diperlukan untuk mengadakan acara seperti ini. Kos yang mungkin diminta untuk dibayar oleh pembayar cukai boleh termasuk pembinaan baharu—seperti membina stadium yang cukup besar untuk menjadi tuan rumah Super Bowl—tetapi terdapat perbelanjaan yang berkaitan walaupun di tempat seperti Arizona, yang sudah mempunyai stadium sedia untuk NFL. Ini termasuk kepolisan tambahan, perkhidmatan kecemasan dan barangan infrastruktur seperti sanitasi dan pengangkutan.

Tidak Seperti Yang Diiklankan

Pada 2019, ahli ekonomi Victor Matheson mendedahkan kepada umum dengan dakwaan bahawa Super Bowl membawa masuk antara $30 dan $130 juta—lebih kurang daripada $300 hingga $500 juta yang dituntut oleh NFL dan jawatankuasa tuan rumah.

Apa yang memakan wang? Stadium, untuk satu. Walaupun Phoenix sudah mempunyai tempat yang sesuai, Matheson mendapati bahawa tujuh stadium NFL telah dibina dari 2006 2017 untuk: Stadium Ladang Negeri (2006), Arizona Cardinals; Stadium Minyak Lucas (2008), Indianapolis Colts; Stadium AT&T (2009), Dallas Cowboys; Stadium MetLife (2010), New York Giants/New York Jets; Stadium Levi (2014), San Francisco 49ers; Stadium Bank AS (2016), Minnesota Vikings; dan Stadium Mercedes-Benz (2017), Atlanta Falcons. Kos untuk membina kesemua tujuh? Hampir $8 bilion. Menjelang 2019, masing-masing telah menganjurkan Super Bowl. Secara purata, pembayar cukai di kawasan ini menyumbang $250 juta untuk pembinaan stadium.

Keperluan Bandar Hos

Di luar kos stadium, terdapat perbelanjaan tambahan yang dibayar oleh bandar tuan rumah—tanpa diimbangi daripada liga. NFL tidak membayar untuk menggunakan stadium untuk Super Bowl. Dan mengikut mereka buku tawaran yang diperolehi oleh StarTribune, “NFL akan mengawal dan menerima 100% hasil daripada semua jualan tiket, termasuk jualan tiket dalam semua suite. Selain itu, NFL mesti mempunyai akses eksklusif ke semua tempat duduk kelab.” Ini bermakna hasil akan dikongsi antara pasukan liga, dan bukan hanya ditujukan kepada bandar tuan rumah.

Kos tambahan termasuk bilik hotel, pengangkutan dan keselamatan untuk NFL dan pihak yang berkaitan. Buku bida itu juga memetik keperluan NFL bahawa bandar hos mendapatkan pengecualian cukai untuk hasil tiket permainan dan acara berkaitan, serta cukai jualan, hiburan atau hiburan. Jika hos tidak boleh mendapatkan pengecualian tersebut, mereka bersetuju untuk membayar balik NFL untuk cukai tersebut.

Perlu diingat bahawa versi buku tawaran ini telah dikeluarkan pada tahun 2014, dan NFL secara sukarela melepaskan status pengecualian cukai persekutuannya pada tahun 2015. Status dikecualikan cukai untuk tujuan persekutuan secara amnya tidak dibawa ke cukai negeri dan tempatan, dan walaupun ia berlaku, pengecualian biasanya dikenakan kepada cukai pendapatan dan bukan cukai jualan atau eksais (anda boleh, bagaimanapun, mendapatkan pengecualian berasingan untuk mereka).

Namun, tuntutan ini—termasuk pengecualian cukai—tidak luar biasa untuk jenis acara ini. FIFA, sebagai contoh, mencari konsesi yang serupa untuk Piala Dunia.

Walaupun dengan jenis tawaran ini, penganjuran acara pada skala Super Bowl masih harus menghasilkan kemenangan—sekurang-kurangnya itulah yang diyakini oleh pembayar cukai.

Namun, selepas Arizona menjadi tuan rumah Super Bowl XLII, Datuk Bandar Glendale, Jerry Weiers, memberitahu ESPN bahawa bandar itu kehilangan lebih daripada $1 juta. Bandar ini melaporkan bahawa ia membelanjakan $3.4 juta untuk permainan 2008, dan hanya memperoleh cukai $1.2 juta daripada perbelanjaan langsung. Penduduk tempatan juga menolak dakwaan bahawa terdapat keuntungan bersih, menunjukkan bahawa beberapa dolar pelancongan sedia ada hanya digantikan dengan dolar Super Bowl.

Bagi dakwaan bahawa Super Bowl akan membawa perniagaan baharu ke kawasan itu? Seorang bekas ahli majlis, Joyce Clark, mengundi menentang penganjuran permainan 2015 selepas melihat kesan dari 2008, berkata, "Belum ada mana-mana syarikat yang berpindah ke Glendale kerana CEO datang ke Super Bowl."

Arizona masih meneruskan rancangan untuk menjadi tuan rumah pada 2015 walaupun Weiers berkata, "Saya benar-benar percaya kita akan kehilangan wang untuk perkara ini." Dan tiga tahun kemudian, mereka melakukannya sekali lagi, meletakkan tawaran yang berjaya untuk mendapatkan Super Bowl LVII.

Acara Super Bowl

Bagaimana pula dengan kesan ekonomi di bandar lain? Anda tidak perlu menjadi hos Super Bowl untuk mempunyai kos bersaiz super.

Menurut Axios, kemenangan Super Bowl Philadelphia Eagles pada 2018 membawa bandar itu tambahan $3.3 juta semasa larian playoff dan perarakan kemenangan pasukan.

Bunyinya seperti berita hebat, bukan? Tetapi Philadelphia membelanjakan $2.27 juta untuk perarakan sahaja. Majoriti daripada jumlah itu—$2 juta—digunakan lebih masa untuk pekerja bandar, termasuk $1.5 juta untuk polis. Tambahan $273,000 melindungi kerosakan harta benda dan peralatan, walaupun Eagles dibayar balik kos tersebut dan dimasukkan untuk membantu membayar perayaan untuk hampir sejuta orang yang hadir untuk menonton Nick Foles menikmati momennya.

Walaupun kos tersebut, Datuk Bandar Philadelphia Jim Kenney telah pun mencadangkan bahawa dia akan terbuka untuk membelanjakan wang bandar pada perarakan kemenangan pada 2023, dengan berkata, “Saya dalam perjalanan keluar, saya akan belanja apa sahaja yang mereka mahu."

Dan bukan sahaja pembayar cukai bandar yang membayar. Pada 2018, negeri Pennsylvania juga dibayar $500,000 untuk mengimbangi kos keselamatan untuk perarakan.

Bagaimana pula dengan peningkatan pendapatan tersebut? Ahli ekonomi Temple University Michael Leeds memberitahu Axios bahawa angka dolar itu adalah "makanan ayam" berbanding dengan ekonomi bandar. Dan, tambahnya, peminat biasanya mempunyai belanjawan hiburan yang terhad, jadi wang yang dibelanjakan untuk permainan hanya diambil daripada perbelanjaan di perniagaan tempatan yang lain. Tanggapan tentang peralihan atau hasil yang dipindahkan—berbanding dengan peningkatan mudah—adalah sentimen yang dikongsi oleh Matheson dan ahli ekonomi lain.

Mengapa Menghabiskan Wang?

Jadi mengapa melakukannya sama sekali? Mengapa membelanjakan wang untuk permainan dan perarakan?

Saya fikir ia adalah kecintaan kepada permainan dan perasaan anda, bukan apa yang ia lakukan kepada dompet anda. Adalah munafik bagi saya untuk mencadangkan bahawa—sebagai faktor tidak ketara—tidak dikira untuk sesuatu. Saya masih ingat menari di ruang tamu saya selepas Philadelphia Eagles saya memenangi Super Bowl. Dan foto anak perempuan saya yang dikelilingi dengan konfeti di perarakan Siri Dunia Philadelphia Phillies kekal sebagai salah satu kegemaran saya.

Dan ya, saya dan keluarga berkerumun di sekitar telefon bimbit anak saya sementara menunggu untuk duduk di sebuah restoran di Puerto Rico untuk mendengar FIFA mengumumkan lokasi di Mexico, Kanada dan Amerika Syarikat yang akan menjadi tuan rumah Piala Dunia 2026. Apabila kami mendengar berita bahawa Philadelphia akan menjadi bandar tuan rumah, kami bersorak dengan kuat.

Saya melakukan semua perkara ini walaupun saya tahu bahawa wang itu tidak selalunya berfungsi seperti yang diiklankan—saya telah menulis tentang kesan kewangan daripada acara seperti ini selama bertahun-tahun.

Itu yang membuatkan saya terpesona. Kami berpura-pura ia mengenai wang apabila kami bersorak untuk pasukan kami atau teruja untuk menganjurkan acara, tetapi jauh di lubuk hati, kami tahu ia tidak benar-sekurang-kurangnya bukan untuk peminat. Ia mengenai memakai jersi hari permainan anda dan menjadi sebahagian daripada sesuatu yang lebih besar daripada anda untuk beberapa jam akan datang. Apabila kita bercakap tentang kesan permainan—sama ada Super Bowl atau Piala Dunia—itulah yang sepatutnya menjadi titik jualan.