Mahkamah Agung Perlu Menghentikan Pengembangan “Stop And Frisk”

Haden dan Weston dalam perjalanan pulang dari makan malam di rumah datuk dan nenek mereka apabila mereka melihat kereta polis berhenti di jalan berhampiran rumah mereka. Pada usia 12 dan 14 tahun, mereka tidak mempunyai sebab untuk berfikir bahawa mereka akan disalah anggap sebagai penjenayah ganas oleh pegawai di dalam kereta. Tetapi ketika mereka berjalan dengan santai di jalan, mereka tiba-tiba diarahkan dengan todongan senjata untuk turun ke tanah. Mereka akhirnya digari, dengan polis menggeledah mereka untuk mendapatkan senjata.

Tetapi mahkamah rayuan persekutuan memutuskan bahawa apa yang berlaku kepada mereka secara teknikal bukanlah "penahanan". Kini, Mahkamah Agung AS diminta untuk mempertimbangkan had "berhenti dan cepat", dan sejauh mana polis boleh pergi sebelum mereka melanggar hak Pindaan Keempat untuk selamat daripada carian dan rampasan yang tidak munasabah.

Ia membingungkan mengapa pegawai itu membiarkannya pergi sejauh itu. Petang itu, Springdale, Arkansas, polis sedang mencari beberapa suspek yang melarikan diri dari perhentian lalu lintas dengan berjalan kaki. Suspek adalah lelaki dewasa, disifatkan sebagai Hispanik. Hakikat bahawa Haden dan Weston secara santai menghampiri kereta skuadnya tanpa sebarang teragak-agak sepatutnya menyebabkan pegawai itu menganggap mereka bukan lelaki yang dicarinya.

Daripada berlari apabila berhadapan, kanak-kanak lelaki itu serta-merta akur, dengan jelas menyatakan nama mereka dan menjelaskan bahawa mereka baru menuju ke rumah mereka, yang boleh dilihat. Dalam video kamera pemuka perhentian, anda boleh mendengar betapa mudanya budak-budak itu dan merasakan kekeliruan mereka.

Ibu kanak-kanak lelaki itu, melihat lampu kereta polis dan mendengar arahan pegawai itu, keluar memikirkan dia dapat dengan cepat menghilangkan kekeliruan yang jelas. Tetapi daripada mendengar rayuan seorang ibu, pegawai itu berbohong kepada mukanya, berkata, "Saya sedang mencari dua orang anak dalam usia ini sekarang." Sambil terus melatih pistolnya ke arah budak-budak itu, dia kemudian mengacukan Tasernya ke arah ibu mereka menyuruhnya masuk semula.

Sekali lagi, pegawai itu berpeluang melepaskan budak-budak itu ke rumah mereka apabila bapa tiri mereka keluar untuk bercakap. Peliknya, pegawai itu berkata, "Saya hanya perlu mengetahui siapa anak-anak ini" - pada ketika itu bapa tiri memberikan nama mereka sekali lagi.

Selepas sandarannya tiba, pegawai itu meletakkan budak lelaki itu dalam gari, menggeledah mereka untuk mencari senjata dan menyelongkar beg galas mereka. Semasa dia melakukan itu, seorang sarjan polis telah tiba di tempat kejadian. Dia bertanya soalan yang jelas: "Adakah mereka berlari?" Apabila jawapannya "Tidak, mereka hanya berjalan tuan," sarjan itu menunjukkan bahawa budak-budak itu mungkin bukan suspek. Selepas pengalaman yang mengerikan dalam kegelapan dan kesejukan, budak-budak itu tidak dibelenggu dan dilepaskan ke rumah mereka.

Malangnya, apa yang berlaku kepada Haden dan Weston jauh dari jarang berlaku. “Stop and frisk” digunakan oleh pegawai di seluruh negara setiap hari. Ia juga turut digunakan terhadap kanak-kanak bawah umur. Yang memalukan, seluruh keluarga Hitam digari dalam keadaan terlentang di tempat letak kereta Colorado selepas mereka ditarik balik kerana kereta mereka berkongsi nombor plat yang sama dengan motosikal curi.

Dari segi sejarah, perhentian sedemikian dianggap sebagai penahanan, sesuatu yang hanya boleh dilakukan dengan sebab yang berkemungkinan. Tetapi dalam Terry lwn Ohio, Mahkamah Agung memutuskan bahawa polis mempunyai kuasa "sempit" untuk membuat hentian "terhad" tanpa sebab yang mungkin. Tetapi apa yang bermula sebagai sempit dan terhad hari ini digunakan untuk mewajarkan kanak-kanak membopong yang tidak menimbulkan ancaman fizikal kepada seorang pegawai walaupun selepas diketahui bahawa mereka tidak mempunyai senjata.

Pindaan Keempat dicipta untuk melindungi rakyat Amerika daripada penangkapan palsu. Tambahan pula, selepas Perang Saudara, Kongres mewujudkan hak untuk rakyat Amerika menyaman pegawai negeri apabila hak perlembagaan mereka disalahgunakan. Ibu Haden dan Weston menyaman pegawai itu bagi pihak dirinya dan dua anaknya.

Walaupun mahkamah daerah persekutuan berkata saman mereka perlu diteruskan, keputusan 2-1 oleh Mahkamah Rayuan Litar AS ke-8 menolak tuntutan mereka. Kini, Institut Keadilan sedang merayu kes budak lelaki itu ke Mahkamah Agung.

Apabila anda tidak melakukan apa-apa kesalahan, polis sepatutnya tidak boleh mengacukan pistol ke arah anda dan meletakkan anda dalam gari. Kanak-kanak lelaki itu tidak melakukan apa-apa yang mencurigakan, mengenal pasti diri mereka, dan mematuhi setiap permintaan. Apabila anda menonton video itu, anda melihat betapa tidak masuk akalnya bahawa mereka dianggap sebagai ancaman sama sekali. Namun pegawai itu, dengan mengacukan pistolnya ke arah mereka, mengancam mereka dengan kekerasan yang mematikan. Tergelincir, dan kejadian ini boleh menjadi lebih tragis.

Haden dan Weston mengalami trauma tetapi dibebaskan tanpa cedera. Selalunya, "stop and frisk" menjadi serba salah, dengan rakyat yang tidak bersalah mendapati diri mereka mangsa keganasan polis atau dibawa ke penjara atas tuduhan jenayah yang tipis. Mahkamah Agung mempunyai peluang dalam kes ini untuk menetapkan had yang jelas mengenai apabila hentian polis menjadi tangkapan dan apabila seseorang boleh mendapatkan keadilan selepas kebebasan perlembagaan mereka telah diinjak-injak.