Kes Google Mahkamah Agung Mempunyai Ucapan Percuma Di Talian

Takeaways Utama

• Google sedang dibawa ke Mahkamah Agung dalam kes yang boleh menaikkan imuniti Big Tech daripada pendekatan penyederhanaan kandungannya
• Terdapat penyokong dan pengkritik Seksyen 320, yang menghalang syarikat internet daripada bertanggungjawab ke atas kandungan pengguna
• Mahkamah akan mendengar bacaan lisan minggu ini, menyampaikan penghakiman pada musim panas

Pada hari Selasa Mahkamah Agung AS mendengar hujah lisan untuk kes Gonzalez lwn. Google, yang mana keputusannya secara asasnya boleh membentuk semula kebebasan bersuara di internet.

Inti kes ialah sama ada Seksyen 230 patut dimansuhkan. Undang-undang kecil ini telah melindungi gergasi media sosial daripada banyak penelitian untuk dasar penyederhanaan kandungan mereka.

Memandangkan perdebatan mengenai Big Tech dan penyederhanaan kandungan semakin hangat, dengan kedua-dua belah lorong menyeru pembaharuan, mari kita lihat masa depan kebebasan bersuara di internet.

Ingin tahu tentang langkah seterusnya sektor teknologi? kami Kit Teknologi Baru Muncul membolehkan anda memanfaatkan untuk melabur dalam syarikat teknologi esok. Kepercayaan kami AI mengendalikan kerja keras, membawa portfolio anda pilihan yang pelbagai tanpa kerja keras.

Muat turun Q.ai hari ini untuk akses kepada strategi pelaburan dikuasakan AI.

Apakah kisah di sebalik Gonzalez lwn. Google?

Pada November 2015, kumpulan pengganas ISIS melepaskan tembakan di Paris dan membunuh 130 orang. Pelajar pertukaran warga Amerika berusia 23 tahun, Nohemi Gonzalez adalah salah seorang mangsa.

Plaintif, ibu Nohemi Beatriz Gonzalez dan bapa tiri Jose Hernandez, berhujah Google (sebagai syarikat induk YouTube) membantu dan bersubahat dengan ISIS dengan mengesyorkan video yang semakin melampau kepada penonton yang berminat dengan mereka, yang melanggar Akta Anti-Keganasan.

Terdapat kes yang sama sedang dibicarakan di hadapan Mahkamah pada hari berikutnya dengan skop yang berbeza. Nawras Alassaf adalah salah seorang daripada 39 mangsa yang terbunuh di sebuah kelab malam Istanbul pada 2017 selepas seorang lelaki bersenjata IS melepaskan tembakan.

Keluarganya menyaman Twitter, Google dan Facebook kerana tidak melakukan cukup untuk menghentikan kebangkitan ekstremisme melalui penyederhanaan kandungan. Mahkamah Agung akan mempertimbangkan sama ada syarikat media sosial boleh bertanggungjawab di bawah Akta Anti-Keganasan.

Adakah apa-apa lagi yang berlaku?

Kedua-dua kes itu datang pada masa syarikat teknologi menghadapi peningkatan penelitian dari semua pihak.

baru-baru ini kerajaan persekutuan AS mengenakan dua kes antitrust di Big Tech leviathans, Microsoft dan Google. Yang pertama adalah mengenai pemerolehan Microsoft studio permainan Activision, dan yang kedua bimbang Google terpaksa melepaskan beberapa perniagaan pengiklanannya. Kedua-dua kes sedang berjalan.

Ahli politik juga telah meningkatkan peluang. Presiden Biden menulis dalam Wall Street Journal bahawa AS ketinggalan di belakang rakan sebayanya di Eropah dan UK. Akta Pasaran Digital dan Akta Perkhidmatan Digital digubal di EU dan UK meluluskan Rang Undang-undang Pasaran Digital, Persaingan dan Pengguna.

Big Tech tahu peraturan yang lebih ketat sedang dalam perjalanan, tetapi terus berjuang. Penghakiman Mahkamah Agung mungkin merupakan domino yang menggulingkan perjalanan mudah syarikat teknologi melalui landskap kawal selia.

Apa itu Bahagian 230?

Pada 1990-an, CompuServe dan Prodigy kedua-duanya disaman atas kandungan dalam forum dalam talian mereka. Yang terakhir telah diputuskan kerana ia memilih untuk menyederhanakan kandungannya; hakim menganggap Prodigy "lebih seperti surat khabar daripada gerai surat khabar".

Tiga puluh tahun yang lalu apabila internet masih merupakan industri baru yang bersedia untuk mengubah dunia, ahli politik bimbang tentang keputusan keputusan itu. Pada pandangan mereka, jika syarikat internet tidak menyederhanakan sebarang kandungan maka perkara yang mengerikan boleh berlaku. Ini menyebabkan Seksyen 230 digubal.

Banyak syarikat media sosial telah bergantung kepada sekeping kecil Akta Kesopanan Komunikasi 1996 ini sejak penubuhannya. Ia menentukan bahawa syarikat yang mengehos kandungan pihak ketiga, seperti ulasan atau ulasan jahat tentang seseorang, tidak boleh dipertanggungjawabkan untuk kandungan tersebut.

Dalam dunia penerbitan, undang-undang libel menghalang akhbar dan majalah daripada mengatakan apa sahaja yang mereka suka tentang seseorang. Tetapi dengan media sosial, semuanya adalah permainan yang adil terima kasih kepada Seksyen 230.

Terdapat sokongan dwipartisan untuk memperbaharui Seksyen 230, walaupun dari perspektif yang berbeza. Republikan berhujah ia menggalakkan penapisan internet, manakala Demokrat berkata ia membenarkan ucapan kebencian dan maklumat salah untuk berkembang biak.

Trump adalah yang pertama mencuba dan menangani isu itu pada tahun 2020, tetapi usul itu dikalahkan. Dua tahun kemudian, Presiden Biden mengumumkan niat yang sama. "Saya menyeru Kongres untuk menghapuskan imuniti khas untuk syarikat media sosial dan mengenakan keperluan ketelusan yang lebih kukuh ke atas mereka semua," katanya.

Apa yang dikatakan oleh syarikat media sosial?

Tidak mengejutkan, Big Tech tidak berpuas hati dengan potensi pembongkaran undang-undang yang menyokong ekosistem mereka.

Pelbagai platform teknologi termasuk Meta, Twitter, Reddit dan Wikipedia semuanya berhujah bahawa pembaharuan Seksyen 230 akan menjadi bencana. Ketua Pegawai Eksekutif YouTube baharu, Neal Mohan, memberi amaran bahawa "Seksyen 230 menyokong banyak aspek internet terbuka".

Google, yang berada di tengah-tengah litigasi, berkata internet boleh menjadi "kekacauan tidak teratur dan medan ranjau litigasi". Dalam pemfailan, mereka menggesa hakim untuk mempertimbangkan implikasinya. “Mahkamah ini tidak seharusnya melemahkan blok bangunan utama internet moden,” peguam Google berkata.

Hujah syarikat teknologi terdiri daripada amaran bahawa penyenaraian kerja, pengesyoran restoran dan barangan adalah beberapa contoh kandungan terhad yang mungkin tanpa Seksyen 230.

Pada zahirnya, keputusan itu kelihatan seperti tidak masuk akal. Apa-apa sahaja yang menjadikan Big Tech lebih bertanggungjawab terhadap dasar penyederhanaan kandungannya harus diteruskan, bukan? Malangnya, ia tidak begitu mudah.

Bagaimanakah kes ini boleh memberi kesan kepada internet?

Tidak semua orang yakin untuk memansuhkan Seksyen 230 dan menggantikannya dengan perkataan yang diubah suai adalah jalan terbaik ke hadapan.

Jika keluarga Gonzalez mendapat keputusan yang memihak kepada mereka, kemungkinan pintu air litigasi akan dibuka untuk syarikat teknologi. Mereka boleh menghabiskan masa bertahun-tahun dalam kes perundangan untuk bertempur sebelum Kongres bersetuju dengan pendekatan baharu.

Jika kes itu berjaya, aktivis kebebasan bersuara ACLU berkata platform boleh menapis kandungan yang sah. "Seksyen 230 mentakrifkan budaya internet seperti yang kita ketahui," seorang jurucakap berkata. Pakar di Pusat Dasar Siber Stanford bersetuju dengan sentimen itu.

Sesetengah dalam Mahkamah Agung sendiri berpendapat pemansuhan itu amat diperlukan. Clarence Thomas, salah seorang hakim Mahkamah yang paling konservatif, menulis dalam kertas kerja 2020 bahawa kehilangan imuniti tidak akan membunuh syarikat Big Tech.

“Mengupas kembali mahkamah imuniti menyeluruh telah membaca Seksyen 230 tidak semestinya menyebabkan defendan bertanggungjawab atas salah laku dalam talian. Ia hanya akan memberi plaintif peluang untuk membangkitkan tuntutan mereka di tempat pertama. Plaintif masih mesti membuktikan merit kes mereka, dan beberapa tuntutan sudah pasti akan gagal, "Thomas menulis.

Garis bawah

Internet - dan budaya internet itu sendiri - telah bergerak jauh melangkaui skop asal Seksyen 230. Jawapannya mungkin terletak di antara memansuhkan Bahagian itu sama sekali dan mengekalkannya seperti sedia ada, tetapi ia boleh mengambil masa bertahun-tahun sebelum kompromi dicapai.

Sama ada mereka suka atau tidak, syarikat teknologi terkemuka sedang mengalami perubahan besar. Q.ai's Kit Teknologi Baru Muncul boleh membantu portfolio anda kekal di atas trend. Algoritma AI kami memberikan anda saham dan ETF terhangat dalam industri teknologi supaya anda dan portfolio anda boleh kekal di hadapan.

Muat turun Q.ai hari ini untuk akses kepada strategi pelaburan dikuasakan AI.