'Krisis' Inflasi Sebenar Adalah Takrifan Semula Perkataan 'Inflasi'

. Washington Post Catherine Rampell dalam erti kata lain harus bersorak kerana kesediaannya mengakui inflasi yang dikatakan berlaku pada pengawasan Presiden Biden. Tiada tumpuan ke dalam yang mencukupi pada masa ini, dan Rampell membawa lebih banyak tumpuan apabila mata kritikalnya menjangkau ke Rumah Putih. Sudah tentu, masalah dengan penolakan diri Rampell (tiada siapa yang akan salah sangka dia sebagai Republikan) ialah dalam mengkritik Demokrat untuk inflasi, dia mentakrifkannya semula sama sekali; itu, atau menemuinya di tempat yang tidak mungkin wujud.

Sebagai contoh, Rampell bukan peminat "cadangan cek 'pelepasan inflasi'" yang telah "dicadangkan atau diterima pakai di California, Indiana, Delaware" dan negeri lain. Dia percaya mereka akan "memudaratkan dalam memerangi inflasi. Ini kerana pemotongan atau rebat cukai ini dan lain-lain akan menjadikan permintaan panas menjadi lebih panas.” Kecuali apa yang ditulis oleh Rampell adalah tidak benar. Tidak jauh begitu. Dan ini bukan pembelaan perbelanjaan.

Apa yang ditunjukkan oleh analisis Rampell ialah kerajaan boleh menggerakkan modal yang tidak aktif; bahawa dengan kuasa cukainya ia boleh meningkatkan permintaan. Ia tidak boleh melakukan perkara sedemikian. Kurang daripada kita memasukkan wang yang kita peroleh ke dalam tin kopi pepatah, apa yang tidak kita belanjakan secara automatik dialihkan kepada orang lain dengan kehendak dan keperluan jangka pendek. Bank dan pengantara kewangan lain tidak mengambil wang kami untuk melihatnya dengan penuh kasih sayang, sebaliknya mereka membayar kami kadar faedah yang kecil untuk kekayaan kami yang tidak dibelanjakan dengan tepat kerana mereka berhasrat untuk meminjamkannya pada kadar faedah yang lebih tinggi.

Dalam kes Rampell, dia tidak menentang pengagihan semula kekayaan seperti dia menentangnya sekarang kerana dia fikir cek itu akan menyebabkan harga meningkat. Itulah persamaan dengan kolumnis yang mengatakan bahawa cara cepat, tetapi mungkin tidak bermoral untuk memberikan permintaan "merah panas" sedangkan sebaliknya tidak adalah dengan menghalalkan kecurian dalam jangka masa terdekat. Bayangkan semua perbelanjaan jika polis melihat ke arah lain apabila orang yang tidak bersalah dirompak. Kecuali bahawa tidak akan ada peningkatan. Setiap dolar yang dibelanjakan oleh pencuri akan menjadi satu dolar yang tidak akan dimiliki oleh pencuri lagi. Untuk menjadi jelas, ulasan sebelumnya ini bukanlah permulaan perbincangan tentang percukaian. Ia sebaliknya satu cara untuk mengatakan bahawa apa sahaja kebaikan atau keburukan pemberian kerajaan, ia tidak meningkatkan permintaan. Untuk kerajaan menghantar cek dalam jumlah berbilion-bilion, yang lain mesti kurang berbilion-bilion.

Jika tidak, seolah-olah kerajaan hanya boleh menghulurkan wang tanpa membahayakan mereka yang diambil, maka boleh dikatakan bahawa mereka akan melakukannya dengan kerap. Mereka juga secara teorinya boleh memadamkan semua tempoh pertumbuhan ekonomi yang lebih perlahan. Tidak, pandangan seperti itu tidak serius. Kerajaan hanya mempunyai kekayaan untuk diagihkan semula selepas ia dihasilkan. Dengan kata lain, dalam mengandaikan peningkatan dalam "permintaan," Rampell mengira dua kali. Lebih buruk lagi, dia menganggap sekali lagi bahawa kerajaan mempunyai kuasa ajaib untuk menghasilkan "permintaan." Tidak, mereka tidak.

Dia terus menulis bahawa "cara terbaik, paling tidak menyakitkan" untuk mengecilkan apa yang dia bayangkan inflasi adalah untuk kuasa-kuasa itu untuk "membetulkan salah padanan antara permintaan dan penawaran" dengan meningkatkan bekalan secara mendadak. Kecuali bahawa tidak boleh ada "salah padanan antara permintaan dan penawaran" yang luas hanya kerana permintaan adalah akibat logik bekalan. Tiada sekolah ekonomi boleh mengatasi kebenaran mudah ini. Jika kurang bekalan hari ini, secara logiknya kurang permintaan. Rampell percaya ia adalah konsep yang berbeza, yang sekali lagi membuat fikirannya melayang.

Dia kemudian berputar ke Rizab Persekutuan yang terlalu banyak di Kiri dan Kanan menganggap kuasa ajaib. Rampell menulis bahawa "Dengan menaikkan kadar faedah, bank pusat menjadikan pinjaman lebih mahal, yang seterusnya menyejukkan perbelanjaan…." Sekali lagi, permintaan. Dan tumpuan ganjil ini pada Fed sebagai sejenis "lain" yang mengawal kos dan ketersediaan kredit. Sebenarnya, kita meminjam wang untuk apa yang boleh ditukar. Ini adalah peringatan bahawa kredit dihasilkan secara global supaya Fed tidak mengawal kos mahupun bekalannya. Alhamdulillah, cerita terbaru dalam Wall Street Journal menunjukkan bahawa $150 bilion kekayaan Rusia sahaja berada di Zug, tempat yang terkenal untuk jenis oligarki Rusia di Switzerland. Adakah Rampell dan yang lain begitu diambil kira oleh kuasa Fed yang didakwa bahawa wang hanya disimpan di Zug, dan banyak lagi tempat perlindungan global lain untuk meletakkan modal? Secara lebih realistik, banyak kekayaan yang dicipta secara global dan dalam denominasi dolar sedang beredar di seluruh dunia untuk mencari beberapa jenis penggunaan yang lebih tinggi. Kebanyakannya sampai ke Amerika Syarikat atas sebab yang terlalu banyak untuk dikira. Ini adalah cara yang panjang atau pendek untuk mengatakan bahawa apa yang Rampell bayangkan yang akan diambil oleh Fed telah dipulihkan dalam beberapa saat oleh pelbagai sumber modal domestik dan antarabangsa.

Apa yang ketara tentang semua ini ialah Rampell mendakwa bahawa "Tiada satu tan yang boleh dilakukan oleh kebanyakan ahli politik untuk mengurangkan inflasi." Di sini dia mendedahkan kedegilannya? Malah, walaupun dia percaya ahli politik dan bank pusat boleh melakukan apa yang mereka tidak boleh (meningkatkan permintaan, meningkatkan bekalan, mengecilkan kredit), dia mengabaikan apa yang mereka boleh lakukan: menstabilkan nilai mata wang yang merupakan ciptaan kerajaan yang mereka gunakan. bersusah payah. Mata wang adalah ukuran. Tidak lebih. Selama berabad-abad kerajaan yang bertanggungjawab mengeluarkan mata wang yang mengekalkan nilainya.

Rampell mungkin mendedahkan kedegilannya tentang inflasi memandangkan dia kelihatan tidak mahu memahami apa itu. Inflasi ialah penurunan nilai mata wang, dan selalu begitu. Sudah tentu, berdasarkan itu, perlu diperhatikan bahawa semasa jawatan presiden Joe Biden yang tidak begitu hebat, dolar telah meningkat berbanding mata wang asing dan emas utama. Ini bermakna ini akan menjadi inflasi pertama dalam sejarah dunia tanpa penurunan nilai mata wang. Ia membuatkan anda tertanya-tanya sama ada Rampell menjauhkan diri daripada sikap partisan pada masa yang dia tidak perlukan.