Portfolio kalis bodoh ini telah mengalahkan saham dan bon tradisional selama 50 tahun

Penanda aras yang paling banyak diikuti ialah portfolio "seimbang" yang dikenali sebagai 60/40: 60% saham, 40% bon. Ia adalah model yang diikuti oleh pengurus dana pencen di seluruh dunia. Teorinya ialah saham akan menghasilkan pertumbuhan jangka panjang yang unggul, manakala bon akan memberikan sedikit kestabilan.

Dan ia dilakukan dengan baik secara keseluruhan — terutamanya dalam era sejak awal 1980-an, kerana inflasi dan kadar faedah telah jatuh, dan saham dan bon telah meningkat. Tetapi bagaimana dengan tempoh lain?

Doug Ramsey, ketua pegawai pelaburan di Leuthold Group di Minneapolis, juga menjejaki sesuatu yang berbeza. Seperti yang dinyatakan di sini sebelum ini, beliau memanggilnya portfolio "Semua Aset, Tiada Kuasa" dan ia terdiri daripada pelaburan yang sama dalam 7 kelas aset: saham syarikat besar AS, iaitu indeks S&P 500
SPX,
+ 2.39%,
Saham syarikat kecil AS, melalui indeks Russell 2000
RUT,
+ 3.06%,
saham pasaran antarabangsa maju di Eropah dan Asia, melalui apa yang dipanggil indeks EAFE, nota Perbendaharaan 10 tahun, emas, komoditi dan amanah pelaburan hartanah AS.

Sesiapa sahaja yang ingin mengikuti portfolio ini — ini bukan cadangan, hanya pemerhatian — boleh melakukannya dengan mudah menggunakan 7 dana dagangan bursa kos rendah, seperti SPDR S&P 500
Pengintip,
+ 2.39%,
iShares Russell 2000
IWM,
+ 3.17%,
Pasaran Dibangunkan Vanguard FTSE
VEA,
+ 2.81%,
Bon Perbendaharaan 7 Tahun iShares
IEF,
-0.52%,
Saham Emas SPDR
GLD,
-0.81%,
Dana Penjejakan Indeks Komoditi DB Invesco
DBC,
+ 1.37%
dan Vanguard Real Estate
VNQ,
+ 2.64%.

Ia adalah idea yang bijak. Ia cuba untuk keluar dari era kita sekarang, dengan alasan masa depan mungkin tidak kelihatan seperti 40 tahun yang lalu. Dan ia adalah kalis bodoh, kerana ia mengambil semua kawalan daripada tangan individu. Ia memperuntukkan amaun yang sama kepada semua kelas aset utama, sambil membuat pertaruhan besar pada tiada satu pun.

Ramsey telah melihat bagaimana portfolio ini telah dilakukan (atau akan dilakukan) kembali ke awal 1970-an. Anda boleh melihat keputusan di atas, berbanding dengan portfolio 60/40 sebanyak 60% dilaburkan dalam S&P 500 dan 40% dilaburkan dalam nota Perbendaharaan AS 10 tahun. Kedua-dua portfolio diimbangkan semula pada akhir setiap tahun. Nota: Angka telah diselaraskan untuk inflasi, menunjukkan pulangan "sebenar" dalam dolar AS yang berterusan.

Beberapa perkara melompat keluar.

Pertama, Semua Aset Tanpa Kuasa telah menghasilkan jumlah pulangan yang lebih tinggi sepanjang setengah abad yang lalu daripada 60/40. (Ia telah mengekori S&P 500 yang lebih tidak menentu, tetapi jauh lebih rendah daripada yang anda fikirkan.)

Kedua, prestasi yang lebih baik (seperti yang anda bayangkan) adalah disebabkan oleh tahun 1970-an, apabila emas, komoditi dan hartanah berjaya.

Ketiga, walaupun AANA menunjukkan prestasi yang lebih baik pada tahun 1970-an, ia masih menunjukkan prestasi yang baik walaupun semasa era peningkatan saham dan bon. Sejak 1982 ia memperoleh pulangan sebenar dengan purata 5.7% setahun, berbanding hanya di bawah 7% untuk portfolio 60/40 (dan hanya lebih 8% untuk S&P 500).

Tetapi keempat, dan mungkin paling menarik: Portfolio AANA mempunyai risiko yang lebih rendah, sekurang-kurangnya diukur dengan cara tertentu. Daripada melihat sisihan piawai pulangan, saya telah melihat pulangan sebenar 10 tahun kerana itulah yang penting kepada orang sebenar. Jika saya memiliki portfolio, sejauh manakah saya akan menjadi lebih baik 10 tahun dari sekarang - dan, yang penting, apakah kemungkinan saya akan kehilangan tempat?

Mungkin itu cara yang terlalu suram untuk melihat sesuatu. Mungkin ia mencerminkan penjualan semasa.

Namun begitu, saya mendapati bahawa dalam hampir setengah abad AANA tidak pernah menghasilkan pulangan sebenar negatif sekali dalam tempoh 10 tahun. Prestasi terburuk ialah 2.6% setahun di atas inflasi — iaitu dalam tempoh 10 tahun hingga 2016. Itu masih menjana peningkatan 30% dalam kuasa beli anda sepanjang satu dekad. Sementara itu, dana 60/40 (dan peruntukan 100% kepada S&P 500) mempunyai lebih daripada beberapa tempoh 10 tahun sebenarnya kehilangan wang anda secara sebenar, dan dalam beberapa keadaan lain menjadikan anda kurang daripada 1% setahun di atas inflasi . (Tidak mengira yuran dan cukai, sudah tentu.)

Ramsey menegaskan bahawa sepanjang tempoh itu, portfolio Semua Aset Tanpa Kuasa ini telah menjana purata pulangan tahunan kurang daripada setengah mata peratusan kurang daripada S&P 500, dengan hampir separuh turun naik tahunan. Mengikut pengiraan saya, pulangan purata telah mengalahkan portfolio 60/40 dengan lebih daripada setengah mata peratusan setahun.

Seperti biasa, ini bukan cadangan, sekadar maklumat. Buat apa yang anda mahu.