Pelan pencen AS ini menghadapi krisis yang lebih besar daripada UK

Sememangnya, seperti yang kami ingat bahawa agensi penarafan benar-benar merindui kegagalan subprima yang menjatuhkan ekonomi global 14 tahun yang lalu, kami berkata ini dengan jari kami.

Sistem pencen "faedah pasti" di AS adalah hampir 10 kali ganda saiz pencen di Britain yang hanya menjerumuskan sistem kewangan global ke dalam kegawatan dan kerajaan British ke dalam krisis.

Jadi masalah yang sama di AS akan berada pada skala yang jauh lebih besar. Fikirkan: 2008.

"Pencen negeri dan tempatan AS tidak mungkin menghadapi krisis kecairan mendadak yang dihadapi oleh pencen korporat UK," kata Fitch Ratings dalam satu kenyataan. Sebabnya? Pelan pencen AS menggunakan "pendekatan yang berbeza untuk menilai liabiliti," dan akibatnya strategi pelaburan yang berbeza, katanya.

Tetapi ia menambah: “Walaupun mereka kelihatan tidak menggunakan derivatif pada skala yang dilihat dalam pencen UK, aset pelan negeri dan tempatan AS sering mempunyai pendedahan derivatif langsung, biasanya digunakan untuk melindung nilai mata wang asing dan risiko kadar faedah dan dilaporkan pada nilai saksama. Walaupun rancangan pendedahan peruntukan aset, pendedahan derivatif dan risiko berkaitan telah bertambah baik dalam beberapa tahun kebelakangan ini, butiran mengenai peruntukan berbeza-beza secara meluas."

Krisis yang tiba-tiba menyelubungi sistem pencen British sebahagiannya disebabkan oleh isu teknikal yang rumit yang menyebabkan masalah tunai jangka pendek.

Semua pelan pencen "faedah-ditentukan", yang bermaksud pelan pencen tradisional, lama yang menjanjikan untuk membayar pesara pendapatan tertentu sepanjang hayat mereka, berhadapan dengan set masalah yang sama: Iaitu, bagaimana pengendali pelan mengira hari ini. nilai liabiliti yang tidak akan dibayar selama bertahun-tahun atau dekad, dan bagaimana ia memadankannya dengan rancangan pelaburan mereka?

Fitch menerangkan krisis UK dengan cara ini: “Pencen kerajaan negeri dan tempatan mendiskaun liabiliti mereka menggunakan kadar pulangan pelaburan jangka panjang tetap yang sama yang mereka anggap untuk aset mereka, manakala pencen korporat UK mendiskaun liabiliti mereka menggunakan kadar berasaskan pasaran yang berubah-ubah. Untuk mengelakkan kebolehubahan kadar pasaran mempengaruhi liabiliti pencen UK, dan dengan itu kunci kira-kira syarikat induk mereka, pencen UK terlibat dalam strategi pelaburan dipacu liabiliti (LDI) yang menggunakan leverage, pendekatan yang tidak biasa digunakan oleh rancangan AS. Strategi LDI biasanya bergantung pada derivatif kadar faedah yang melibatkan bon UK bertarikh panjang untuk memadankan obligasi jangka panjang mereka."

Pakar pencen British Tony Nangle mempunyai ciri yang baik dan lebih teknikal Penerang bagi yang betul-betul berminat.

Ringkasnya: Kegawatan mendadak dalam pasaran untuk bon kerajaan British, yang dikenali sebagai gilts, bermakna dana pencen British terpaksa mengumpul tunai dengan cepat untuk mencatatkan sebagai cagaran untuk panggilan margin pada derivatif mereka. Kegawatan dalam bon kerajaan tidak semestinya mengancam kesolvenan jangka panjang dana, tetapi mengancam kecairan jangka pendeknya. Mereka secara berkesan dalam bahaya "dihentikan" daripada jawatan jangka panjang.

Untuk memenuhi panggilan margin, mereka menjual aset yang paling mudah untuk dijual: Iaitu, bon kerajaan British. Itu menyebabkan kegawatan yang lebih teruk dalam pasaran dan menjadikan krisis kecairan lebih teruk. Dalam erti kata lain, pasaran telah terperangkap dalam lingkaran ganas atau "gelung azab." Bank of England melangkah masuk untuk menghentikan pasaran dan menamatkan lingkaran.

Ini, sekurang-kurangnya, adalah kes lembu jantan.

Hujah yang agak berbeza ialah ditawarkan oleh pakar pencen British bebas John Ralfe. Beliau berkata banyak pencen telah menggunakan derivatif secara tidak bertanggungjawab, untuk berjudi.

Anehnya, pengawal selia pencen Britain sendiri mengakui pada 2019 bahawa beberapa pencen telah diungkit sehingga 700%, bermakna hutang telah sebanyak 7 kali ganda aset. Ini adalah sedikit seperti memiliki rumah dengan gadai janji bernilai 87.5% daripada nilai.

Tetapi di manakah ini meninggalkan pencen AS?

Menurut Rizab Persekutuan, pelan pencen faedah takrif AS mempunyai (dan berhutang) secara keseluruhan kira-kira $17 trilion. Kira-kira separuh daripadanya terletak pada pelan pencen negeri dan tempatan. Selebihnya dibahagikan sama rata antara rancangan korporat dan persekutuan.

Walaupun Fitch betul, dan tahap leverage dan spekulasi dalam sistem AS adalah rendah, ia tidak mengelakkan masalah lain.

Satu ialah pelan pencen AS masih mengimbangi buku mereka hanya dengan menggunakan ramalan bercita-cita tinggi untuk pulangan pelaburan masa hadapan. Setahun yang lalu mereka menjangkakan kira-kira 7% secara purata, andaian yang sangat heroik memandangkan nota Perbendaharaan AS 10 Tahun, penanda aras kadar faedah bebas risiko, membayar kadar faedah hanya 1.6%.

Sejak itu portfolio seimbang 60% saham AS dan 40% bon Perbendaharaan AS telah menjunam sebanyak 18%, dan setakat ini tahun ini telah mengalami prestasi terburuk dalam satu abad menurut Bank of America. Ia memerlukan pulangan pelaburan 22% untuk pulih daripada kerugian 18%. Mereka yang bergantung pada pulangan tahunan 7% setahun yang lalu mesti mengharapkan pulangan yang lebih tinggi sekarang.

Isu kedua ialah pergantungan dana pencen AS yang semakin meningkat pada pelaburan "alternatif" seperti ekuiti persendirian dan dana lindung nilai untuk menyatukan bulatan dengan menghasilkan pulangan luar biasa. Tetapi tidak semua orang tidak boleh memperoleh pulangan luar biasa, mengikut definisi. Kenderaan ini mengenakan bayaran yang sangat tinggi sehingga sukar untuk yakin tentangnya. Oh, dan kebanyakan kenderaan ini telah bergantung untuk pulangan mereka sepanjang 40 tahun yang lalu pada kejatuhan jangka panjang dalam kadar faedah—keruntuhan yang kelihatan paling baik telah terhenti dan yang kini mungkin telah berubah.

Fitch memberi amaran, “Andaian pulangan pelaburan yang digunakan oleh pencen kerajaan negeri dan tempatan AS ialah kadar tetap, tetapi ini memberikan set risikonya sendiri, terutamanya memberi insentif kepada pencarian untuk hasil yang lebih tinggi, mendedahkan aset kepada turun naik yang lebih tinggi. Fitch melihat perkara ini sebagai kebimbangan utama untuk pencen negeri dan tempatan, terutamanya kerana andaian pulangan pelaburan kekal tinggi secara tidak realistik, walaupun terdapat penurunan yang meningkat semasa inflasi rendah dan pulangan berubah selama sedekad.”

Sementara itu, kita tidak akan menghadapi krisis No. 1 pelan pencen faedah ditentukan AS, yang melibatkan ibu kepada kesemuanya: Keselamatan Sosial. Ini sudah mempunyai lubang dalam akaun bernilai $20 trilion, yang sama ada memerlukan cukai yang lebih tinggi atau faedah yang lebih rendah atau kedua-duanya.

Untuk meletakkan lubang perakaunan itu dalam konteks: Ia lebih besar daripada keseluruhan aset semua rancangan faedah ditentukan AS yang lain yang disatukan. Dan itu bukan saiz Keselamatan Sosial, hanya saiz defisit perakaunan.

Dalam erti kata lain, walaupun AS tidak menghadapi jenis panik pencen segera yang menggegarkan UK, krisis pencen jangka panjang kita adalah lebih besar.