Laporan Perdagangan Cari Tarif Mencederakan Pengguna, Terutamanya Wanita

Ahli ekonomi telah lama mengetahui bahawa tarif membahayakan pengguna. Analisis baharu mendapati tarif mungkin lebih merugikan pengguna wanita kerana kadar tarif yang diberikan kepada banyak produk yang dibuat untuk wanita. Kajian terdahulu daripada Suruhanjaya Perdagangan Antarabangsa AS mencapai kesimpulan yang sama.

Miranda Hatch, menulis dalam Semakan Undang-undang BYU, mengenal pasti perbezaan tarif ke atas produk wanita dan menjelaskan sejarah litigasi yang diseksa dalam isu ini. "Sesetengah daripada tarif perbezaan jantina ini ditetapkan pada kadar yang sama, tetapi banyak yang sangat berbeza untuk lelaki dan wanita, dengan majoriti mencederakan wanita," menurut Hatch. “Pada masa ini, terdapat 78 peruntukan tarif yang mempunyai kadar berbeza yang dikenakan kepada mereka semata-mata berdasarkan jantina.”

Pada 2018, Suruhanjaya Perdagangan Antarabangsa AS (USITC) mengeluarkan a kertas kerja yang juga mendapati wanita lebih dirugikan oleh tarif pada pakaian. “Pada 2015, beban tarif untuk isi rumah AS pada pakaian wanita adalah $2.77 bilion lebih daripada pada pakaian lelaki,” simpul ahli ekonomi Arthur Gailes (UC Berkeley), Tamara Gurevich (USITC), Serge Shikher (USITC) dan Marinos Tsigas (USITC). “Jurang jantina ini telah meningkat kira-kira 11% dari segi sebenar antara 2006 dan 2016. Kami mendapati bahawa dua fakta bertanggungjawab untuk jurang jantina ini: wanita membelanjakan lebih banyak untuk pakaian berbanding lelaki dan pakaian wanita menghadapi tarif yang lebih tinggi daripada lelaki. Walaupun perbezaan dalam perbelanjaan menyumbang lebih banyak kepada keseluruhan jurang jantina dalam beban tarif, perbezaan dalam purata kadar tarif yang dikenakan yang menyebabkan jurang itu berkembang dalam beberapa tahun kebelakangan ini.”

Pentadbiran Biden telah mengekalkan banyak tarif dikenakan semasa pentadbiran Trump. A Jun 2022 analisis daripada Peterson Institute for International Economics (PIEE) mendapati mengurangkan tarif akan membantu pengguna.

"A 2 mata peratusan setara tarif pengurangan merentasi pelbagai jenis barangan yang memasuki pasaran AS boleh memberikan anggaran pengurangan sekali sebanyak 1.3 mata peratusan dalam inflasi IHP, yang kini meningkat pada 8.3 peratus. Pengurangan itu akan menjimatkan $797 bagi setiap isi rumah AS.” menurut Megan Hogan dan Yilin Wang dari PIEE. “Walaupun tidak praktikal (atau undang-undang) bagi Presiden Biden untuk mengurangkan tarif sebanyak 2 mata peratusan secara menyeluruh, pentadbiran Biden boleh mengambil banyak langkah individu untuk mencapai liberalisasi perdagangan yang bersamaan dengan pengurangan 2 mata peratusan dalam tarif. .” (Penekanan ditambah.)

Hatch meluahkan kekecewaan terhadap mahkamah. “Persoalannya kekal: Adakah terdapat cara untuk tarif berasaskan jantina diputuskan tidak mengikut perlembagaan melalui litigasi? Nampaknya pelik apabila mengetahui bahawa lebih 200 syarikat telah membawa kes mengenai ketidakpatuhan tarif ini, namun tiada seorang pun daripada mereka telah melepasi peringkat pengakuan yang membenarkan bukti didedahkan."

Yayasan Kebangsaan untuk Dasar Amerika analisis oleh Donald B. Cameron dan Emma K. Peterson di Morris, Manning & Martin mendapati mahkamah tidak bersedia untuk memutuskan perkara yang dilihat perniagaan sebagai melampaui batas cawangan eksekutif dalam hal perdagangan. “Seksyen 232 Akta Pengembangan Perdagangan 1962 memberi kuasa kepada presiden untuk menyesuaikan import berdasarkan keselamatan negara dengan cara yang bertentangan dengan prinsip kerajaan terhad dan peranan Kongres dalam perdagangan antarabangsa,” menurut Cameron dan Peterson. "Undang-undang tidak meletakkan had kepada presiden dalam menentukan apa yang boleh menjadi ancaman kepada keselamatan negara, metrik yang diperiksa untuk menunjukkan ancaman sedemikian dan tindakan yang boleh diambil selepas ancaman terhadap keselamatan negara ditentukan untuk wujud."

Pada Jun 2020, Mahkamah Agung AS enggan mendengar aduan daripada American Institute for International Steel yang berhujah bahawa tarif pentadbiran Trump di bawah Seksyen 232 adalah pewakilan kuasa yang tidak berperlembagaan oleh Kongres. "Kedua-dua Mahkamah Perdagangan Antarabangsa AS dan Mahkamah Rayuan AS juga memihak kepada pentadbiran Trump dalam keputusan sebelum ini mengenai kes itu," lapor Politik.

Miranda Hatch menegaskan bahawa Kanada menangani perbezaan jantina dalam tarif tetapi memandangkan mahkamah tidak bertindak, terpulang kepada Kongres untuk menyelesaikan masalah di Amerika Syarikat. Malangnya bagi penyokong perdagangan yang lebih liberal, Kongres sebahagian besarnya telah melepaskan peranannya sebagai pemain utama dalam perdagangan, menurut peguam dan penganalisis, memberikan cawangan eksekutif itu hampir bebas mengenai hal perdagangan antarabangsa.