Hakim Yang Dilantik Trump Menggugurkan Undang-undang Terhadap Remaja Texas Membawa Pistol

Undang-undang Texas melarang remaja berusia 18-20 tahun mendapatkan lesen untuk membawa pistol di luar rumah telah dilanggar pada Jumaat oleh Hakim Daerah AS Mark Pittman. Keputusan itu boleh menandakan permulaan gelombang kes di seluruh negara terhadap undang-undang serupa.

“Berdasarkan teks Pindaan Kedua, seperti yang dimaklumkan oleh sejarah dan tradisi Era Pengasas, Mahkamah membuat kesimpulan bahawa Pindaan Kedua melindungi daripada larangan ini.” Pittman menulis. “Oleh itu, skim berkanun Texas mesti diarahkan setakat yang mematuhi undang-undang berumur 18 hingga 20 tahun dilarang memohon lesen untuk membawa pistol.”

Hakim Pittman memutuskan kes itu menggunakan pendapat Mahkamah Agung utama oleh Hakim Clarence Thomas dalam Persatuan Senapang dan Pistol Negeri New York lwn Bruen awal tahun ini, membatalkan peraturan New York terhadap memerlukan alasan yang baik untuk membawa pistol. Pendapat Thomas adalah kuat, bukan sahaja kerana hasil tertentu kes itu, tetapi kerana ia mencadangkan cara yang agak melampau untuk memutuskan kes senjata api, iaitu, kerajaan hanya boleh mengawal selia senjata api jika ia boleh menunjukkan sejarah lama jenis peraturan tertentu yang bermula sejak 1791.

Ia bukan seolah-olah larangan terhadap remaja yang lebih tua membawa pistol adalah peraturan baru yang aneh oleh negara yang tidak mesra senjata. Adalah ketara bahawa walaupun Texas yang mesra senjata api mempunyai undang-undang ini. "Terdapat begitu banyak undang-undang - anda tahu, terdapat undang-undang persekutuan, undang-undang negeri di mana-mana - yang melarang kanak-kanak berumur 18 hingga 20 tahun daripada boleh membawa pistol," jelas Profesor Charles Rocky Rhodes dari Kolej Undang-undang Texas Selatan.

Keputusan itu mencerminkan implikasi besar pendekatan Justice Thomas. Pada tahun 1791 tiada undang-undang mengenai senjata api bagi mereka yang mempunyai "bendera merah" pada masa lalu mereka, atau mereka yang terlibat dalam keganasan rumah tangga, atau mereka yang membeli senjata separa automatik (yang sudah tentu belum dicipta lagi). Hakim Pittman nampaknya mengatakan bahawa, secara terang-terangan, "apa-apa sahaja boleh berlaku" - negara tidak boleh mengawal apa-apa yang tidak dilarang 131 tahun lalu.

Ia bukan seolah-olah Hakim Pittman tidak mempunyai pilihan selain memerintah seperti yang dia lakukan. Walaupun Hakim Thomas bercakap untuk majoriti dalam kes Persatuan Rifle New York dalam keputusan 6-3, dua Hakim menulis persetujuan tentang had keputusan itu. Hakim Brett KavaKAVA
naugh dan Ketua Hakim Negara John Roberts menulis secara berasingan. Memandangkan Hakim Roberts dan Kavanaugh, ditambah dengan tiga penentang, akan membentuk majoriti yang memisahkan diri mereka daripada alasan Hakim Thomas, pendapat mereka adalah sangat penting.

Pendapat mereka menunjukkan bahawa mahkamah tidak menghalang negeri daripada mengenakan piawaian untuk pelesenan untuk membawa pistol. Hakim Kavanaugh menyatakan 43 negeri mempunyai undang-undang yang mewajibkan pelesenan tetapi juga di beberapa tempat memerlukan cap jari, pemeriksaan latar belakang, pemeriksaan rekod kesihatan mental, dan latihan dalam pengendalian senjata api, antara lain.

Hakim Pittman sememangnya mempunyai kelayakan undang-undang yang sangat kukuh termasuk pernah menjadi peguam perbicaraan persekutuan di beberapa agensi dan mempunyai pengalaman sebagai hakim negeri. Bagaimanapun, dia tidak dialu-alukan ke bangku simpanan oleh semua orang. Di Senat, mengenai soalan untuk mengesahkan pencalonan Presiden Trump terhadapnya, terdapat undian hampir mengikut parti. Daripada mereka yang hadir, semua Republikan serta Senator Joe Manchin, Kyrsten Sinema dan Doug Jones mengundinya. Semua Demokrat lain mengundi menentangnya. Jadi mungkin masih menjadi persoalan terbuka bagaimana gelombang kes seperti ini akan diputuskan di tempat lain.