Twitter Mempunyai Kes Yang Jauh Lebih Kuat Ketika Ia Menuju Perbicaraan Terhadap Elon Musk

Memandangkan saga yang berterusan antara Elon Musk dan Twitter memasuki bulan kelima, garis pertempuran telah dibuat. Walaupun Musk sebahagian besarnya melakukan serangan di arena awam, menghebohkan Tweet yang menghina syarikat yang diminatinya pada musim bunga, Twitter mempunyai kelebihan dalam soalan undang-undang utama yang akan menentukan pemenang dalam perbicaraan mereka yang akan datang pada bulan Oktober.

"Ini agak mudah dan mudah," kata Adam Badawi, seorang profesor di UC Berkeley Law School. "Twitter mempunyai kes yang lebih kuat."

Apabila Musk mula membuat tawaran terhadap gergasi media sosial itu pada bulan Mac, Twitter melihat Musk sebagai peminang yang tidak diingini manakala penyokongnya meminati Tesla.TSLA
Ketua Pegawai Eksekutif sebagai wira yang boleh menyelamatkan syarikat media sosial daripada kehancuran kewangan dan, pada tahap yang lebih wujud, menyelamatkan ucapan bebas daripada penapis jahat.

Untuk memujuk Twitter supaya bersetuju dengan jualan, Musk menawarkan untuk membeli syarikat itu pada $54.20 sesaham, menilai syarikat itu pada $44 bilion, kira-kira $14 bilion lebih daripada nilainya sekarang, bersama-sama dengan pelbagai syarat mesra penjual yang akan menjamin transaksi akan ditutup. Tetapi beberapa hari selepas mengumumkan pengambilalihan pada 25 April, Musk mula mencela Twitter atas apa yang didakwanya sebagai bilangan bot dan akaun spam yang berlebihan pada platformnya. Sama ada kebimbangan ini adalah tulen, alasan untuk merobek perjanjian penggabungan mereka, atau reka bentuk untuk menurunkan harga yang diminta selepas harga saham Twitter jatuh secara mendadak dalam minggu-minggu yang berjalan, aduan Musk semakin kuat sehingga dia meninggalkan perjanjian itu pada 8 Julai.

"Dalam beberapa cara," jelas Stephen Bainbridge, seorang profesor di UCLA Law School, "ia adalah kes penyesalan pembeli."

Tanpa mengira motif Musk, Twitter enggan membenarkannya keluar dari perjanjian itu. "Setelah memasang tontonan awam untuk meletakkan Twitter dalam permainan," tulis syarikat itu dalam pemfailannya dengan Mahkamah Chancery Delaware, "Musk nampaknya percaya bahawa dia ... bebas untuk mengubah fikirannya, menyampahkan syarikat, mengganggu operasinya, memusnahkan nilai pemegang saham , dan pergilah.” "Strategi keluar" ini, Twitter menyambung, "adalah model kemunafikan" dan "kepercayaan buruk."

Dalam tuntutan mahkamahnya, ia menuntut Musk meneruskan perkahwinan yang tidak diingini pada harga yang dipersetujui, iaitu kira-kira $15 sesaham lebih tinggi daripada harga dagangan semasa syarikat.

Walaupun pandangan umum mengenai kedua-dua pihak, kes itu akhirnya akan bergantung pada tiga konsep undang-undang-semuanya memihak kepada Twitter-sekiranya ia dibicarakan sebelum ini. Canselor Kathaleen St. J. McCormick daripada Mahkamah Chancery Delaware, lama menganggap mahkamah terkemuka yang menyelia kes korporat utama di Amerika.

Adakah terdapat Kesan Buruk Bahan?

Musk berhujah bahawa dakwaan kegagalan Twitter untuk memberikan maklumat yang mencukupi tentang botnya dan yang dikatakan kurang mewakili bilangan bot pada sistemnya merupakan kesan buruk yang material, satu syarat yang membolehkannya membatalkan pembelian.

"Mahkamah Delaware sangat ketat" dalam menggunakan konsep undang-undang ini, kata Bainbridge UCLA, sehinggakan Mahkamah Chancery Delaware mendapati syarat mewujudkan kesan buruk material hanya sekali dalam sejarahnya.

Malah kerosakan ekonomi yang tidak pernah berlaku dan tidak dijangka yang disebabkan oleh Covid-19 tidak mencapai ambang yang diperlukan untuk membolehkan pembeli bebas meninggalkan kewajipan kontraknya dalam kes 2021 yang melibatkan gergasi ekuiti swasta Kohlberg. Memandangkan Canselor McCormick, hakim yang sama mengetuai tuntutan mahkamah Musk-Twitter, menyelia kes Kohlberg, dia mungkin menggunakan logik yang sama dalam kes ini.

Bar yang tinggi untuk membuktikan kesan buruk material timbul daripada peruntukan risiko yang diperuntukkan oleh undang-undang Delaware kepada pihak dalam penggabungan dan pengambilalihan. "Pembeli secara amnya menanggung risiko sistematik" seperti perubahan dalam kadar faedah atau penurunan pasaran saham, jelas Jeffrey Gordon, seorang profesor di Columbia Law School. "Penjual," tambahnya, "memikul risiko istimewa" yang unik kepada pembeli dan bukannya peristiwa negatif yang memberi kesan kepada keseluruhan industri.

Walaupun saham Twitter telah jatuh sebanyak 23% sejak 25 April, lebih daripada dua kali ganda kejatuhan yang dialami oleh Meta, saingan utamanya, serta indeks NASDAQ yang lebih luas, kejatuhannya tidak unik semasa kemerosotan yang telah menyaksikan banyak saham berwajaran tinggi teknologi jatuh.

Faktor lain yang ditekankan oleh mahkamah Delaware juga memihak kepada Twitter. Mahkamah Chancery Delaware dianggap sebagai forum utama untuk pertikaian korporat utama sebahagiannya kerana falsafahnya untuk menggalakkan kepastian dalam perjanjian penggabungan dan pengambilalihan, jelas Gordon, walaupun dalam keadaan ekonomi atau kewangan yang berubah-ubah. "Mahkamah Chancery Delaware mempunyai kepentingan dalam memastikan kepastian perjanjian," tambah Badawi dari UC Berkeley, kerana berbuat demikian meningkatkan kedudukannya di kalangan syarikat yang mencari mahkamah yang boleh dipercayai dan boleh diramal untuk menyelesaikan pertikaian mereka.

Dalam keputusan Kohlberg yang dikeluarkan tahun lalu, misalnya, Canselor McCormick mempertimbangkan keputusannya, yang memaksa Kohlberg untuk meneruskan pembelian syarikat yang telah dipersetujuinya untuk dibeli sebelum bermulanya wabak itu, "kemenangan untuk kepastian perjanjian."

Adakah hakim akan memberikan Prestasi Khusus jika Twitter berjaya?

Dalam pemfailan undang-undangnya, Twitter telah meminta mahkamah memberikan prestasi tertentu. Jika mahkamah berbuat demikian, ia akan memaksa Musk untuk membeli Twitter daripada membayar ganti rugi kewangan-remedi biasa yang diberikan dalam kes yang melibatkan pelanggaran kontrak.

Umumnya, hasil yang tidak melibatkan pembayaran—dikenali sebagai remedi saksama—melarang pihak yang berperkara daripada mengambil tindakan: menghentikan pelanggaran paten atau menyekat perobohan bangunan adalah remedi saksama biasa yang diputuskan oleh hakim.

Kes ini berbeza dalam prestasi khusus itu, yang juga merupakan ubat yang saksama, akan memaksa Musk untuk membeli syarikat berbilion dolar dengan pekerja 7,500 daripada menghalangnya daripada mengambil tindakan tertentu. Walaupun keadaan luar biasa ini, "mahkamah Delaware tidak akan ragu-ragu untuk menguatkuasakan perkara ini," kata Bainbridge. Hakikat bahawa perjanjian pembelian membolehkan prestasi khusus mengukuhkan kedudukan Twitter, tambah Albert Choi, seorang profesor di Sekolah Undang-undang Universiti Michigan. "Peluang bahawa mahkamah Delaware akan memberikan prestasi tertentu... cukup besar," sambungnya.

Adakah bot itu penting?

Harapan utama Musk ialah pendedahan Twitter tentang bilangan bot dan akaun palsu pada rangkaiannya akan menghalang perjanjian itu. "Satu titik perubahan besar" dalam beberapa bulan akan datang, jelas Badawi, "akan menjadi penemuan mengenai isu bot."

Musk telah berhujah di mahkamah bahawa Twitter telah tidak bertindak balas terhadap permintaannya untuk mendapatkan maklumat lanjut tentang botnya dan bahawa ia "secara dramatik mengecilkan perkadaran spam dan akaun palsu" dalam pemfailan SECnya.

Twitter telah menentang bahawa pendedahannya—dengan SEC dan secara tertutup dengan wakil Musk—tidak melanggar perjanjian pembelian.

"Kasturi akan meminta matahari, bulan, dan bintang" semasa penemuan, kata Badawi, untuk mencungkil beberapa bukti untuk menyokong pendiriannya.

Kerana isu bot sepatutnya disiasat sebelum pelaksanaan perjanjian, "hakim yang canggih tidak akan dipujuk" oleh strategi Musk, jelas Gordon. Hakim akan dapat menentukan sama ada Musk membuat permintaan bona fide atau menggunakannya sebagai berpura-pura untuk memujuk syarat penyelesaian yang lebih baik daripada Twitter. Bainbridge bersetuju: "Twitter mempunyai hujah yang sangat kuat bahawa representasi tidak dilanggar," katanya.

Mengenai ketiga-tiga isu utama, "Twitter mempunyai kes yang sangat kuat," kata Bainbridge. Mungkin itu akan memaksa dia untuk berpuas hati daripada mengambil risiko pergi ke perbicaraan. Kemudian sekali lagi, Musk terkenal kerana menentang kebijaksanaan konvensional. Pada 11 Julai, beliau Tweeted empat gambar daripada dirinya yang mentertawakan prospek untuk ke mahkamah.