Uber Mencipta Bekalan Berlimpah, Kawalan Harga Mencipta Kekurangan

Adakah anda pernah tertanya-tanya mengapa selalu ada “UberUBER
” bila awak perlukan satu? Jangan risau, pengecualian selepas penguncian terhadap peraturan ini akan dibincangkan pada akhir. Buat masa ini, fikirkan mengapa Uber sentiasa ada apabila anda memerlukannya. Apa rahsianya?

Jawapannya agak jelas, atau sepatutnya. Dan ia adalah satu yang gembira. Uber menganggap pemandunya sebagai pelanggan. Untuk satu, pemandu digalakkan untuk menilai penumpang mereka. Penumpang yang kurang ajar, atau yang lewat untuk pemandu, atau yang membuat kacau kereta yang diangkut masuk akan diberi rating yang rendah. Tidak diketahui adalah jika pendekatan kedekut untuk memasukkan faktor ke dalam penilaian penumpang. Jika tidak, ia sepatutnya. Uber memberi kuasa kepada pemandunya untuk "membakar" penumpang yang bermasalah.

Sudah tentu, cara paling penting Uber melayan pemandunya sebagai pelanggan adalah dari segi harga. Yang terakhir meningkat untuk mencerminkan permintaan yang tinggi, cuaca buruk, trafik terhenti, dan apa-apa lagi yang mungkin bertindak sebagai penghalang kepada pemandu keluar di jalan raya. Ini amat penting. Dengan membenarkan harga mencerminkan realiti, Uber mewujudkan insentif untuk pemandu keluar beramai-ramai apabila mereka paling diperlukan.

Dengan kata lain, Uber membenarkan harga naik untuk mengelakkan kekurangan pemandu. Harga ialah isyarat pasaran yang penting dengan tepat kerana ia adalah saman untuk pembekalan barang, atau pengeluaran, atau dalam kes Uber, lebih ramai pemandu di jalan raya memenuhi keperluan penumpang. Ya, dalam ekonomi pasaran, harga yang tinggi pastinya "sementara". Harga yang mencerminkan realiti adalah tarikan bagi pemandu yang akan diberi pampasan kerana menawarkan perkhidmatan mereka apabila mereka paling mendapat permintaan. Uber memberikan pemandunya apa yang mereka mahu supaya penumpang boleh mendapatkan apa yang mereka mahu. Harga yang tinggi menghasilkan bekalan untuk apa yang kurang dibekalkan dalam jangka masa terdekat. Semudah itu. Terdapat dua sisi untuk setiap transaksi.

Bezakan layanan Uber terhadap pemandunya dengan ahli politik. Pegawai yang dipilih secara rutin bercakap tentang "membengkokkan keluk kos ke bawah" untuk apa jua kebaikan pasaran yang mereka sasarkan untuk menghasilkan banyak. Yang ketara di sini ialah pembekal barangan pasaran secara amnya difitnah (fikir doktor, syarikat minyak, dan syarikat farmaseutikal, antara lain) mendahului janji daripada ahli politik untuk menetapkan harga yang lebih rendah, keuntungan yang lebih rendah, dan apa-apa lagi yang mungkin membawa mudarat kepada orang yang difitnah. pembekal.

Daripada ini, adakah mengejutkan bahawa ahli politik sering tidak dapat menunaikan janji mereka? Soalan itu menjawab sendiri. Terdapat dua pihak sekali lagi untuk setiap transaksi, dan jika pepatah dalam urus niaga itu menjadi tidak berkuasa oleh dekri politik, adalah logik bahawa bekalan perkhidmatan yang diidamkan akan menyusut. Mudah, ekonomi asas.

Sila fikirkan perkara ini dari sudut peminjam/peminjam. Pegawai di Rizab Persekutuan secara rutin menyatakan matlamat untuk mencapai inflasi 2% setahun. Fikirkan tentang apa yang diisyaratkan oleh kenyataan sedemikian kepada mereka yang mempunyai dana untuk dipinjamkan: di luar peringkat teratas, pemberi pinjaman dijangka akan memotong rambut sebanyak 2% pada sumber yang mereka bawa ke pasaran. Dan mereka membawa sumber. Jangan sampai pembaca lupa, kita meminjam wang bukan untuk memegang wang, tetapi untuk mengakses apa yang wang itu boleh ditukar.

Dari situ, fikirkan apa yang diisyaratkan oleh bank pusat dan kerajaan kepada pemberi pinjaman dengan "pemotongan kadar faedah" di tengah-tengah masa ekonomi yang bermasalah. Mereka pada asasnya mengatakan bahawa dengan ekonomi yang lemah, dan kesukaran untuk membayar balik wang yang terhutang lebih besar berdasarkan kelemahan itu, kerajaan akan menetapkan kredit mudah. Ini membantu menjelaskan paradoks peminjaman sukar bersama-sama dengan kadar faedah "rendah".

Seperti yang diketahui oleh sesiapa yang mempunyai kecerdasan yang munasabah, kerajaan tidak boleh menetapkan kelimpahan. Dan pastinya tidak boleh dengan kawalan harga. Lihat Uber. Cuba bayangkan apakah ketersediaan pemandu jika Uber menurunkan harganya pada Malam Tahun Baru, semasa waktu sibuk, ketika trafik sesak atau ketika salji turun. Uber sudah tentu boleh menurunkan tambang, tetapi akibatnya akan semakin sedikit pemandu yang bersedia untuk dibayar tambang yang rendah tersebut.

Kredit tidak berbeza. Tidak ada peminjam tanpa pemberi pinjaman. Kebenaran ini telah dihidupkan secara empirikal oleh ahli ekonomi J. Brandon Bolen (Kolej Mississippi), Gregory Elliehausen (Lembaga Gabenor, Sistem Rizab Persekutuan), dan Thomas Miller dari Mississippi State. Negeri Illinois menetapkan had kadar faedah 36% ke atas pinjaman dolar kecil, dengan hasil yang boleh diramal. Kerajaan tidak boleh mencipta bekalan, hanya kekurangan.

Yang membawa kita kembali ke Uber. Kebanyakan masih ingat kesukaran untuk mendapatkan kereta selepas sekatan. Kejutan? Tidak juga. Reaksi terhadap virus yang merebak adalah kejam; sehinggakan model perniagaan Uber mengangkut penumpang dipertikaikan dengan cara yang sangat pantas. Pemandu yang telah membina perniagaan yang berjaya melihat mereka lenyap dalam sekelip mata di tengah-tengah panik politik.

Uber telah mencipta bekalan berdasarkan pemahaman tentang cara pasaran berfungsi, hanya untuk ahli politik menghancurkan pasaran. Kekurangan berikutnya adalah kenyataan yang jelas. Pasaran bercakap walaupun mereka tidak dibenarkan.