Nasihat Tidak Diminta Untuk ISSB

Berani, berani tetapi pragmatik. Di atas segalanya, jangan menjadi birokrasi yang memandang rendah.

ISSB (Lembaga Piawaian Kemampanan Antarabangsa) berpotensi untuk menjadi peneraju dunia dalam piawaian kemampanan terutamanya kerana AS telah mengheret kakinya dan SEC berkemungkinan akan menghadapi penolakan undang-undang yang ketara sekiranya ia mengeluarkan piawaian kemampanan pada akhir tahun ini . 

Keperluan konseptual untuk institusi seperti ISSB adalah jelas: sama ada kita mahu mengakuinya atau tidak, syarikat, kerana urus niaga berasaskan pasaran mereka, menjana kesan limpahan yang berbahaya seperti pencemaran atau produk yang menjejaskan komuniti tempatan dan global di mana syarikat ini beroperasi. Tidak semua syarikat mempunyai insentif sukarela untuk memberikan maklumat sedemikian kepada pelabur dan masyarakat kerana ufuk yang singkat, inersia atau ketersediaan data yang lemah dalam firma mereka sendiri. Salah satu cara penting untuk membuat syarikat menghayati kos luaran ini ialah penghasilan maklumat yang telus tentang limpahan tersebut. Kami mempunyai maklumat yang minimum tentang perakaunan untuk luaran kerana data untuk membina harga dan kuantiti aktiviti bukan pasaran syarikat seperti pencemaran atau keselamatan pekerja agak jarang atau tidak wujud, seperti yang saya temui dalam analisis saya tentang luaran Coca Cola. ISSB boleh menyumbang dengan memasukkan jurang maklumat ini.

Persamaan yang paling hampir datang dari dunia pelaporan maklumat kewangan. FASB (Lembaga Piawaian Perakaunan Kewangan) dan SEC (Suruhanjaya Bursa Sekuriti) ialah penetapan piawaian dan institusi penguatkuasaan yang cemerlang di AS. Mereka telah mendapat manfaat daripada perkembangan selama beberapa dekad yang diselingi oleh krisis kewangan, ledakan pasaran dan campur tangan politik daripada pelbagai pihak berkepentingan. Penubuhan ISSB adalah acara yang sangat penting kerana ia adalah penetapan piawaian "sukarela", tidak seperti SEC dan FASB.  

Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan penting antara dunia pelaporan kewangan dan kemampanan. Seperti yang telah saya tulis sebelum ini, pelaporan kewangan lebih tertumpu kepada empat faktor pengeluaran pertama dalam perniagaan: bahan, buruh, modal dan bakat pengurusan. Seseorang boleh pergi lebih jauh dan berhujah bahawa model pelaporan kewangan yang merangkumi empat faktor ini sendiri rosak di AS dan bahagian yang hilang di dalamnya seperti ketiadaan data mengenai buruh atau modal insan boleh diperbaiki oleh ISSB. Selain itu, pergerakan kemampanan secara sah bimbang tentang faktor kelima, modal semula jadi, yang telah diambil mudah atau kebanyakannya diabaikan oleh sistem pelaporan kewangan. Sistem pelaporan kewangan juga kurang berminat untuk melaporkan tentang luaran yang tidak mungkin mengakibatkan tindakan undang-undang atau penalti dalam jangka pendek.  

Setelah berkata demikian, ISSB adalah baik untuk belajar daripada sejarah 100 tahun FASB dan SEC. Berikut adalah 10 isu untuk dipertimbangkan oleh ISSB.

1. Tentukan fungsi objektif anda dan penonton anda dengan teliti

ISSB nampaknya telah mengenal pasti pelabur sebagai penontonnya. Pada pemerah pipi pertama, ini kedengaran tidak kontroversi. Walau bagaimanapun, sekurang-kurangnya empat ketidakkonsistenan perlu diuruskan: (i) konflik dengan pihak berkepentingan lain; (ii) ufuk masa pelabur; (iii) meliputi luaran negatif dan positif seperti lebihan pengguna; dan (iv) cabaran pengukuran dan pengesahan yang berkaitan. Biar saya huraikan.

Kemampanan, mengikut definisi, melibatkan interaksi antara pelabur atau pemegang saham dengan pihak berkepentingan lain. Isu kemampanan yang tidak penting kepada pelabur walaupun dalam jangka masa yang agak panjang adalah sangat relevan kepada pihak berkepentingan seperti NGO dan aktivis sosial sekarang. Bagaimanakah ISSB akan mengadili konflik tersebut di kalangan pihak berkepentingan? Sebagai contoh, saya tertanya-tanya mengapa pemegang saham AS tidak agresif seperti NGO dalam membawa tindakan undang-undang berkaitan alam sekitar atau buruh terhadap syarikat? Adakah mereka mengambil berat tentang risiko reputasi jangka panjang yang timbul daripada pelanggaran ini atau adakah ufuk pelaburan mereka terlalu pendek untuk risiko ini digigit?

Perkara yang berkaitan: kebanyakan pendedahan kemampanan hari ini memberi tumpuan kepada operasi syarikat. Menterjemahkan pendedahan tersebut kepada kesan sosial produk ("P" yang hilang dalam ESG) adalah tugas yang sukar untuk pelabur. Pertimbangkan sekeping yang saya tulis tentang Coca Cola. Coca Cola menyediakan pendedahan yang meluas mengenai operasi ESGnya. Saya terpaksa membuat beberapa andaian, yang boleh dipertikaikan, untuk menterjemahkan pendedahan tersebut kepada kesan sosial syarikat. Saya mendapati bahawa keuntungan perakaunan kewangan konvensional Coca Cola akan dihapuskan walaupun kita memberikan nilai sosial yang sederhana kepada pelepasan karbon, penggunaan air dan plastik yang tidak dikitar semula atau kes diabetes tambahan yang berpotensi dihasilkan oleh penggunaan berlebihan produk Coca Cola. 

Apabila saya membincangkan penemuan ini dengan rakan sekerja saya, ramai yang mengangkat bahu mereka. Ada yang bertanya sama ada saya kekurangan stok Coca Cola dan menasihati saya untuk tidak mempertaruhkan wang pencen saya pada pertaruhan itu (saya tidak, untuk rekod). kenapa? Sebahagiannya kerana rakan sekerja saya percaya, mungkin betul, bahawa pelabur Coca Cola tidak perlu menginternalisasi kos sosial ini walaupun dalam jangka sederhana atau panjang.

Satu daripada tiga peristiwa perlu berlaku untuk itu berlaku: (i) peraturan memaksa syarikat untuk menginternalisasi kos ini; (ii) komuniti pelabur mengeluarkan modal daripada Coke; atau (iii) pengguna cacat dalam jumlah yang besar mencari produk mesra alam. Seorang pelabur perlu meramalkan bila salah satu daripada semua peristiwa ini mungkin berlaku. Itu boleh berlaku di mana-mana antara tiga tahun hingga satu generasi. Berdasarkan ufuk pelabur itu, ini mungkin relevan atau tidak kepada pelabur. Bagaimanakah ISSB mengambil kira ufuk yang berbeza jika usaha itu tertumpu kepada pelabur?  

Rakan sekerja lain betul-betul membantah bahawa saya tidak mengambil kira semua luaran atau faedah positif, terutamanya lebihan pengguna yang dicipta oleh Coca Cola. Lebihan pengguna sering ditakrifkan sebagai harga yang pelanggan sanggup bayar untuk setin Coke berbanding dengan apa yang sebenarnya dikenakan kepada mereka. Saya sedia mengakui bahawa saya tidak tahu bagaimana untuk mengukur lebihan pengguna untuk Coca Cola sebagai menganggarkan keluk permintaan, atau hubungan antara harga dan kuantiti diminta untuk Coke, dalam pasaran tempatan dan global pada asasnya adalah mustahil bagi orang luar tanpa akses kepada data peribadi yang sulit kepada Coke .

Ini mungkin kedengaran seperti bantahan akademik yang esoterik, tetapi simetri menuntut pendedahan kemampanan sepatutnya meliputi kedua-dua luaran positif dan negatif yang dikenakan oleh syarikat. Adakah ISSB akan mempertimbangkan cadangan untuk membuat syarikat mendedahkan lebihan pengguna yang mereka cipta? Atau pengetahuan baharu yang dicipta oleh R&Dnya yang dieksploitasi oleh entiti lain tanpa membayar untuk pengetahuan itu? Atau kurang kontroversi, cukai yang mereka bayar dalam bidang kuasa mereka yang lebih penting dan pembekal utama mereka? Bagaimanakah seseorang mengesahkan langkah sedemikian? Cabaran pengukuran dan pengesahan yang dikaitkan dengan isu pihak berkepentingan untuk ISSB adalah lebih menggerunkan daripada isu pelaporan kewangan.   

2.      Tentukan rupa kejayaan pada awalnya

Sama seperti kami menerbitkan penilaian pelajar bagi kursus kami, minta ISSB menerbitkan penarafan pelabur prestasinya setiap tahun. Institusi pembuat peraturan jarang menulis peraturan yang mengatakan bahawa "ia telah selesai". Oleh itu, adalah penting untuk memastikan penonton utamanya, pelabur, dibenarkan menilai prestasinya dan keperluan untuk kewujudan berterusan ISSB.

3. Mengimbangi norma dalam amalan dengan piawaian

FASB nampaknya bersumpah dengan rangka kerja konseptual dan, sebenarnya, nampaknya menganggap standard penulisan sebagai latihan deduktif daripada dokumen rangka kerja konseptual. Proses yang lebih induktif berdasarkan pengekodan amalan terbaik dari bidang atau norma yang digunakan adalah pendekatan yang lebih baik. Piawaian perakaunan pertama kali dibangunkan dengan mengkodifikasikan amalan yang pelbagai, oleh itu istilah "Prinsip Perakaunan yang Diterima Secara Umum." Tetapi Rangka Kerja Konseptual kini telah menjadi sedikit jaket selat.

Saya faham bahawa ISSB akan menerbitkan draf pendedahan rangka kerja konsepnya tidak lama lagi. Ia perlu menangani pelbagai amalan, yang ditakrifkan secara longgar sebagai rangka kerja yang telah dibangunkan oleh SASB, CDSB, GRI, TCFD, VRF. ISSB mungkin berfungsi dengan baik pada mulanya dalam mengkodifikasikan norma sosial ini ke dalam piawaian. Bahaya terletak dalam barisan apabila keinginan untuk menulis piawaian, tanpa mengambil kira norma yang muncul, boleh menjadi lebih menggoda. 

4. Imbangkan ketepatan masa dengan proses yang wajar

Piawaian baharu FASB untuk memanfaatkan pajakan operasi dengan berkesan mengambil masa kira-kira 10 tahun untuk digubal di AS Menulis draf pendedahan dan mendapatkan maklum balas daripada konstituen adalah idea yang bagus. Walau bagaimanapun, seseorang itu perlu menyelesaikan masalah perniagaan tepat pada masanya untuk mencapai tujuan yang berguna. Jika gagal, proses yang sewajarnya akhirnya menjadi tujuan sendiri berbanding cara untuk mencapai tujuan. Yang sempurna boleh menjadi musuh yang baik. Syukurlah, nampaknya terdapat rasa mendesak tentang ketelusan berkenaan isu kemampanan dalam komuniti pelabur.  

ISSB harus mempertimbangkan pemikiran "cukup baik" tetapi piawaian yang lebih tepat pada masanya yang akan disemak secara mandatori untuk kerelevanan dan kegunaan selepas beberapa tahun yang ditetapkan. Pertimbangkan untuk membina peruntukan matahari terbenam untuk setiap piawaian supaya kami boleh menyemak dan membuang piawaian yang tidak relevan atau tidak berkesan demi piawaian yang lebih baik. Iaitu, menginstitusikan penambahbaikan berterusan untuk bertindak balas terhadap maklum balas pasaran.

5. Bersikap responsif terhadap masalah yang timbul

Perkara yang berkaitan: tanamkan pemikiran keusahawanan proaktif seperti jawatankuasa pengurusan risiko peringkat lembaga. Salah satu bahaya badan penetapan piawai ialah keusangan berfungsi, biasanya dicipta oleh teknologi pantas yang menjadikan piawaian yang menyelesaikan masalah semalam agak tidak relevan. Beberapa ketika dahulu, saya telah menulis tentang betapa murahnya data alternatif merupakan ancaman terbesar kepada tetapan standard kawal selia. 

Dalam dunia pelaporan kewangan, FASB akhirnya telah menambah pelaporan untuk mata wang kripto ke dalam senarai isu baru muncul yang mereka ingin pertimbangkan. Memperbaiki pelaporan tidak ketara telah menjadi kebimbangan yang mendesak selama bertahun-tahun. Sebagai contoh, paras pasaran Apple sebanyak $3 trilion kini lebih besar daripada paras pasaran kebanyakan bursa di dunia dan nilai bukunya hampir tidak menjelaskan 2% daripada paras pasarannya sebahagiannya disebabkan oleh barang tidak ketara yang ditinggalkan daripada kunci kira-kiranya. ISSB akan melakukan yang lebih baik untuk menjadi lebih responsif kepada masalah yang timbul dan juga perlu menyelaraskan dengan EU untuk menjadi tepat pada masanya dan relevan.

6. Kumpul dan gunakan bukti empirikal dan jalankan ujian rawak jika boleh

Idea terbaik dalam makmal kadangkala boleh gagal di lapangan. Jalankan ujian rawak cadangan baharu untuk mengesan isu pelaksanaan dan membetulkannya sebelum piawaian dikeluarkan. Sebaik sahaja piawaian dikeluarkan dan kos pelaksanaan ditanggung untuk menukar sistem warisan untuk menghasilkan maklumat yang diminta oleh piawaian, syarikat biasanya enggan menukar. Mengumpul data sistematik tentang cara piawaian sedia ada dilaksanakan. Menjalankan bedah siasat peraturan yang mencapai objektifnya dan kerosakan cagaran atau akibat yang tidak diingini, jika ada. Menggabungkan pembelajaran itu ke dalam merangka peraturan masa depan.

7. Mengimbangi pengaruh pelabur, penyedia, NGO dan juruaudit dalam organisasi

Penyedia dan juruaudit mempunyai terlalu banyak kuasa di FASB, bukan pelabur. Pelabur agak pelbagai dan kurang teratur. Juga, dengan risiko promosi diri, ada orang luar seperti ahli akademik yang terlibat. Mereka berkemungkinan didorong oleh bukti dan kurang partisan. Patutkah NGO menjadi sebahagian daripada campuran? Ada kebaikan dan keburukan keputusan itu. NGO mungkin satu-satunya pihak yang mendesak pendedahan berkaitan luaran negatif yang dikenakan oleh firma, tanpa adanya konsensus politik atau penangkapan peraturan. Sudah tentu, NGO sendiri sangat pelbagai dalam fungsi objektif mereka dan mungkin akhirnya mendesak untuk pendedahan yang mungkin hanya berkaitan secara tangensial kepada pelabur. Oleh itu, mungkin masuk akal untuk melibatkan NGO khusus sebagai ahli perundingan pasukan petugas khusus.

8. Mengimbangi keseragaman dengan fleksibiliti

Transaksi dan syarikat sememangnya tidak dapat dibandingkan dalam pasaran yang canggih kerana dua syarikat yang serupa tidak boleh wujud dalam keseimbangan. Pepsi dan Coca Cola terdengar seperti rakan setanding yang hebat sehingga anda membuka buku mereka dan menyedari bahawa mereka adalah syarikat yang sangat berbeza. Saya pernah menghabiskan masa seminggu mencuba untuk membuat semula keputusan Pepsi menggunakan dasar perakaunan Coke dan begitu juga sebaliknya. Saya gagal teruk kerana tidak ada data awam yang mencukupi untuk mencapai objektif ini. Pada masa yang sama, pasaran memerlukan sedikit keseragaman dan penyeragaman terutamanya kerana kuantiti dan data berkomputer digunakan untuk menjalankan strategi pelaburan. Kenali ketegangan antara keseragaman dan fleksibiliti semasa merangka dasar. Mendorong terlalu banyak penyeragaman dan keseragaman berkemungkinan tidak produktif.

9. Berfikir keras tentang penguatkuasaan

Piawaian tanpa penguatkuasaan kekurangan gigitan. Siapa yang akan menguatkuasakan piawaian ISSB? EU? Bagaimana dengan seluruh dunia? Adakah komuniti pelabur atau tiga pelabur institusi besar di AS? Adakah agensi penarafan seperti MSCI atau Sustainalytics? Bolehkah kita mengharapkan sesiapa selain pelabur untuk menjadi penguatkuasa yang jujur ​​terhadap piawaian ISSB? Sejauh manakah penguatkuasaan yang lemah atau berat sebelah akan menjejaskan kredibiliti dan keberkesanan ISSB?

10. Menentang budaya "penjelasan" dan peraturan yang kompleks

SEC dan FASB menghabiskan banyak masa untuk "menjelaskan" piawaian terdahulu mereka. Penjelasan ini biasanya dicari oleh syarikat yang mempunyai belanjawan pematuhan yang besar. Penjelasan akhirnya mewujudkan budaya melayani "klien" penetap standard atau agensi penguatkuasaan ini. Adalah lebih baik untuk meminta juruaudit dan eksekutif menggunakan pertimbangan profesional untuk menggunakan piawaian kepada set keadaan unik mereka. Pastikan penjelasan pada tahap minimum. Jika tidak, kami akan menghasilkan buku peraturan yang padat untuk penjelasan yang mengatasi prinsip di sebalik piawaian. 

Peraturan yang kompleks mencipta insentif songsang mereka sendiri: mereka membatalkan hak pelabur yang tidak teknikal dan tidak berpengetahuan dan mewujudkan pintu pusingan antara penetap atau pengawal selia standard dan firma perunding. Terlalu banyak penjelasan, pengecualian dan peraturan juga berfungsi sebagai jemputan terbuka untuk kompleks perindustrian perunding perbankan untuk bermain mengikut piawaian. Terdapat banyak contoh sedemikian dalam perakaunan kewangan (pajakan penstrukturan, derivatif, sekuriti bersandarkan gadai janji dll.). Sesetengah daripada ini ditakdirkan untuk berulang dalam domain kemampanan kerana piawaian yang diterbitkan menjadi buku peraturan di mana cucian hijau direka bentuk.

Pelancaran rasmi ISSB IFRS adalah satu langkah besar ke hadapan dalam melengkapkan pelabur dengan maklumat yang telus tentang luaran, baik positif dan negatif, yang selalu dijana oleh syarikat dalam perjalanan biasa perniagaan mereka. Maklumat sedemikian idealnya boleh membawa kepada tindakan individu yang lebih bertanggungjawab, undang-undang dan peraturan yang lebih baik, atau mendorong syarikat untuk mengambil kira kesan berbahaya mereka terhadap pekerja dan pelanggan atau malah menggalakkan penciptaan produk baharu yang mengurangkan kesan luaran tersebut.

Dua sen saya kepada ISSB: berani, berani tetapi pragmatik. Di atas segalanya, jangan menjadi birokrasi yang memandang rendah.