Had Harga Minyak Washington Tidak Akan Berfungsi-Dan Putin Mengetahuinya

Sejak beberapa bulan lalu AS telah membeli-belah di sekitar negara demokrasi maju yang lain satu skim untuk menyelaraskan penempatan had pada harga yang boleh dikenakan oleh Rusia pada eksport tenaganya untuk melucutkan pendapatan Putin yang menyemarakkan perangnya di Ukraine. Peningkatan hampir 50% dalam aliran masuk pendapatan eksport minyak dan gas Moscow telah didorong oleh harga sektor yang melambung tinggi sejak bermulanya perang. Untuk menggembirakan Putin, percubaan Washington untuk menyatukan perjanjian di kalangan sekutunya untuk mengehadkan harga yang boleh dikenakan oleh Rusia untuk jualan minyak dan gasnya bukanlah sesuatu yang mudah untuk Washington.

Sekutu AS betul-betul berhati-hati tentang reka bentuk berbelit-belit rancangan Washington dalam pasaran yang jauh lebih kompleks daripada yang AS fahami; keupayaannya untuk mencapai matlamat yang dinyatakan—menamatkan kelakuan Putin yang suka berperang di Ukraine; dan bahawa cadangan itu tidak akan menjadi bumerang, menimbulkan kos yang besar kepada negara demokrasi maju, sememangnya jauh lebih banyak daripada yang akan berlaku kepada Rusia.

Sementara itu, hasil minyak dan gas asli yang diperbesarkan masih menuju ke Moscow; pertumpahan darah orang Ukraine meningkat; dan jumlah korban yang sudah ramai di antara kerahan tentera lelaki Rusia yang muda meningkat dengan pesat.

Malangnya, ini tidak menghairankan.

Malah, amat membingungkan mengapa Washington tidak mencadangkan instrumen dasar yang lebih berkesan sedia ada yang boleh mengekang hasil eksport minyak dan gas Rusia dengan ketara dan dengan itu mengecilkan dada perang Putin dengan ketara.

Sukar untuk memahami mengapa Washington tidak menumpukan pada memulakan alternatif, termasuk mekanisme yang berorientasikan pasaran, telus dan lebih intuitif dari segi ekonomi yang diambil daripada senjata dasar perdagangan antarabangsa.

Kepincangan Asas Skim Had Harga Minyak AS

Reka bentuk had harga minyak yang dicadangkan Washington adalah berbelit-belit dan tidak dapat dipisahkan dengan percanggahan. Yang paling menonjol ialah program ini bergantung pada mekanisme arahan dan kawalan—iaitu, langkah bukan berasaskan pasaran—untuk menetapkan harga siling ("had").

Tetapi itu Tambang tidak didorong oleh penawaran dan permintaan. Sebaliknya ia melibatkan mengenakan margin yang dibina secara buatan melebihi pengekstrakan dan pengeluaran setiap tong Rusia yang terkenal sukar dianggarkan kos.

Seperti di semua negara pengeluar minyak dan gas asli, bukan sahaja kos ini berbeza-beza di seluruh telaga di wilayah pengeluar sumber Rusia, tetapi ia juga tidak tetap, berubah mengikut masa. Apabila kos tersebut meningkat atau menurun, skim AS memerlukan perubahan pada tahap had harga untuk mengekalkan konsistensi. Jika perubahan dalam had harga tidak dibuat, insentif dan disinsentif akan dibuat merentasi telaga yang membawa kepada selimut herotan keluaran spatial yang gila.

Tidak sukar untuk membayangkan bahawa institusi rangka kerja pentadbiran sedemikian dan herotan yang akan dihasilkannya akan menimbulkan lebih banyak risiko ke dalam bekalan dan permintaan minyak dan gas global daripada yang telah berlaku akibat perang di Ukraine lantas meletakkan tekanan ke atas, bukan ke bawah, ke atas harga minyak dan gas. Kemungkinan besar ini akan menimbulkan berat sebelah lebih tidak kurang hasil minyak dan gas menuju ke tabung Putin.

Program Washington juga akan menjadi sangat sukar untuk dipantau secara bebas, mewujudkan peluang untuk mengelak dan rasuah—bukan hanya dalam urus niaga minyak yang dijalankan di Rusia, tetapi dalam bil muatan untuk mengangkut minyak dan gas Rusia ke luar sempadannya; bagaimana caj kastam dikenakan; kadar insurans untuk kapal tangki minyak; dan sebagainya. Seperti yang diketahui oleh sesiapa yang pernah bekerja di lapangan di Rusia dan kleptokrasi yang serupa (fikir: China), langkah-langkah perintah dan kawalan dan peluang untuk rasuah adalah sebenarnya jenis paradigma di mana Putin berkembang maju.

Malah, kebimbangan telah timbul oleh AS tentang kemungkinan kehadiran tingkah laku menyimpang tersebut—bukan sahaja oleh Rusia dan sekutu asingnya yang membeli minyaknya (fikir: India) tetapi walaupun antara peserta pasaran minyak dan gas dalam negara G7. Ini telah mendorong Washington untuk mempertimbangkan pengenaan rangkaian sekatan sekunder untuk membendung penipuan tersebut. Renungan mengambil langkah sedemikian adalah prima facie bukti bahawa Washington takut paradigma pilihannya untuk menghukum Rusia penuh dengan lubang.

Secara lebih asas, reka bentuk dasar AS nampaknya menggambarkan bahawa penggubal teras dan penyokongnya kekurangan pengetahuan pengamal yang mendalam tentang cara pasaran global minyak dan gas sebenarnya distruktur dan berfungsi. Ini adalah ganjil kerana tiada kekurangan pakar dan eksekutif berpengalaman dalam industri di seluruh AS, termasuk di Washington.

Cukuplah untuk mengatakan, pasaran itu terkenal kompleks dan terdiri daripada banyak pihak yang tersebar secara geografi dengan kepentingan yang sangat berbeza, kebanyakannya adalah sangat canggih. Bagi ramai, ini mungkin menafikan fakta bahawa minyak dan gas asli adalah agak komoditi homogen yang berdagang merentasi pelbagai sempadan setiap hari.

Pada dasarnya, kehomogenan tersebut boleh memupuk penipuan terhadap kekangan peraturan yang dikenakan ke atas eksport minyak dan gas, seperti yang akan dikenakan ke atas Rusia. Lagipun minyak dan gas asli tidak berjenama per se. Sesungguhnya, ia bukan seolah-olah mereka mudah ditanda dengan warna, bau, atau pelabelan yang berbeza. Namun, aliran maklumat yang menjejaki penghantaran kapal tangki, sebagai contoh, semakin canggih dan teguh—iaitu melainkan jika disengajakan salah label bekalan tersebut dan bentuk pengelakan dan rasuah yang lain berlaku.

Namun, kejayaan dan keberkesanan dasar had harga AS (sebenarnya mana-mana dasar ekonomi) akhirnya bergantung pada sejauh mana pihak berkenaan (AS dan negara demokrasi maju yang lain, termasuk rakyat, syarikat, pekerja dan pengguna) mereka memahami. objektif dan mekanisme had harga. Malangnya, dalam kes ini, terdapat ketidakupayaan asas oleh Washington untuk berjaya dalam pemesejannya.

Mungkin contoh paling nyata tentang ini ialah usaha Washington untuk mencapai had harga adalah berdasarkan harapan untuk mencapai pelbagai objektif yang sebahagian besarnya tidak konsisten antara satu sama lain. Mereka juga bertentangan dengan kuasa pasaran yang kuat.

Secara ringkasnya, AS sedang berusaha untuk mengehadkan harga minyak pada paras yang lebih rendah daripada kadar pasaran yang tinggi pada masa ini yang dijana oleh perang di Ukraine untuk mengurangkan kelembutan dalam pertumbuhan ekonomi global yang mereka hasilkan. Namun pada masa yang sama, AS sedang berusaha untuk menetapkan paras harga minyak yang adil yang lebih tinggi daripada kos pengeluaran minyak Rusia supaya tidak mengeluarkan bekalan minyak Rusia dari pasaran dunia yang sebaliknya akan memburukkan lagi kejatuhan pertumbuhan KDNK global. Objektif yang berbelit-belit ini untuk mencuba "memakan kek anda dan memakannya juga" adalah salah satu sebab utama sekutu tidak menyertai program Washington.

Penggubal dan pelaksana penggubalan dasar awam yang berpengalaman mengetahui peraturan emas untuk kejayaan: Jika reka bentuk inisiatif terlalu kompleks; rasionalnya tidak boleh diungkapkan dengan cara intuitif yang menarik di mana kaitan antara sebab dan akibat amat jelas; dan kerjanya tidak mempunyai ketelusan yang mencukupi, iaitu loceng kematiannya.

Untuk tujuan ini, ia bukanlah satu petanda yang baik bahawa dalam kempen Washington untuk membawa sekutu kepada cadangan had harga, ia perlu merumuskan model itu dari semasa ke semasa, tidak dapat tidak menambah "loceng dan wisel" untuk mencari "pengambil. ” Walaupun had harga berniat baik, ia menjauhi pengajaran daripada dekad pembuatan dasar—dalam minyak dan banyak pasaran lain: Skim kompleks "Rube Goldberg" hampir selalu gagal. Tidak hairankah AS menghadapi masalah untuk mendapatkan sokongan sekutunya?

Laluan Berpotensi Ke Hadapan untuk Melemahkan Objektif Putin

Ironi yang menyedihkan dari cadangan had harga minyak AS adalah ia sangat berbeza dengan kepimpinan yang ditunjukkan Washington pada Februari yang melaksanakan satu set yang difikirkan dengan baik dan komprehensif. sekatan kewangan oleh negara demokrasi maju dunia mengenai sistem perbankan Rusia, institusi berkaitan dan kroni Putin sejurus selepas pencerobohan Rusia ke atas Ukraine. Ia merupakan strategi sekatan yang penyelarasan dan keberkesanan merentas desa tidak pernah berlaku sebelum ini sepanjang setengah abad yang lalu. (Seseorang perlu melihat kembali kepada sekatan yang dikenakan ke atas Afrika Selatan untuk rejim apartheidnya antara 1950-an dan 1990-an untuk mencari strategi yang setanding.)

Adakah terdapat strategi sekatan alternatif mengenai sektor minyak dan gas Rusia yang perlu dipertimbangkan oleh Washington sebagai ganti rejim harganya? ya. Berikut adalah dua.

Salah satunya adalah untuk AS dan sekutunya untuk mengenakan tarif seragam ke atas import minyak dan gas Rusia. Diselaraskan secara kolektif, rejim sedemikian akan menghasilkan minyak Rusia lebih mahal di pasaran dunia sekali gus mengekang pendapatan terakru kepada Putin.

Sudah tentu, ia juga akan meningkatkan harga minyak yang dihadapi pengguna di negara-negara yang mengenakan tarif. Tetapi perbezaan antara strategi ini berbanding minyak had harga minyak ialah hasil tambahan daripada tarif akan terakru kepada perbendaharaan negara pengguna. Adakah kenaikan harga sebegitu di negara pengguna minyak akan menyebabkan kos tenaga meningkat dan sekali gus membantutkan pertumbuhan ekonomi? barangkali. Tetapi tidak jika kerajaan berkenaan mengarahkan hasil tarif untuk merangsang penggunaan domestik dan pelaburan produktif: fikir, perbelanjaan yang lebih besar ditujukan kepada penciptaan pekerjaan dan pembinaan dalam transit massa awam atau projek yang serupa.

Bentuk kedua sekatan khusus minyak adalah untuk AS, bersekutu dengan beberapa pengeluar minyak besar lain—Kanada, Arab Saudi, Iraq, Emiriah Arab Bersatu, Brazil, dan Kuwait—untuk meningkatkan pengeluaran dan membanjiri pasaran minyak dunia dengan output tambahan kepada memandu ke bawah harga minyak Russia mampu perolehi. "Penetapan harga pemangsa" sedemikian akan menjadi kaedah yang pasti untuk menggunakan minyak sebagai kenderaan untuk melemahkan asas ekonomi Rusia.

Ini nampaknya satu sekatan yang tidak perlu untuk diletakkan di atas meja. Secara teori, sekurang-kurangnya. kenapa?

Sebagai permulaan, Saudi baru-baru ini telah bergerak ke arah yang bertentangan — menyekat pengeluaran. Di luar Kanada, tidak jelas sama ada AS boleh mendapatkan Saudi dan pengeluar minyak besar lain untuk mengikuti pendekatan ini. Sebilangan besar daripada mereka mempunyai hubungan yang jauh lebih antagonis—malah jinak atau mesra—dengan Rusia.

Sekiranya Washington, London, Brussels, dan Ottawa dapat memujuk Riyadh untuk mengembangkan pengeluaran, itu pasti akan menurunkan harga minyak. Tetapi tidak mungkin—memandangkan saiz keseluruhan pasaran minyak global dan jumlah tambahan minyak yang boleh dihasilkan oleh Saudi (pada masa ini)—harga akan jatuh dengan cukup mendadak—dan kekal pada paras—untuk mendatangkan kemudaratan yang ketara kepada hasil minyak Rusia.

Untuk melakukan itu, keluaran yang diselaraskan diperlukan daripada simpanan negara yang menggunakan minyak, seperti Rizab Petroleum Strategik AS (SPR). Dan pengeluaran yang diselaraskan itu perlu kedua-duanya besar (berbanding dengan jumlah semasa minyak dalam pasaran global) dan berterusan.

Matlamatnya adalah untuk bukan sahaja meningkatkan bekalan secara relatif kepada permintaan, tetapi juga menghantar a boleh dipercayai isyarat kepada pasaran minyak keseluruhan bahawa keseimbangan bekalan-permintaan ada secara berstruktur beralih. Gagal buat kedua-dua tidak mungkin mempunyai kesan yang diingini ke atas harga minyak. Hasil yang pastinya tidak memuaskan adalah apabila pembesaran bekalan gagal menurunkan harga. Malah, jika strategi sedemikian menjadi bumerang, ia mungkin mengakibatkan harga minyak meningkatkan memandangkan pembeli dan penjual minyak boleh hilang keyakinan terhadap kestabilan dan integriti pasaran.

Malangnya, isu teras untuk penetapan harga pemangsa yang berkesan kekal seperti ini: sementara secara konsep membanjiri bekalan pasaran minyak global untuk mengurangkan harga minyak boleh menjadi pendekatan paling berkesan untuk menghukum Rusia, realitinya ialah stok minyak dunia semasa tidak mungkin cukup besar untuk ini untuk bekerja.

Sama pentingnya, walaupun pengeluaran yang diselaraskan dilakukan dengan bijak dan menurunkan harga minyak dunia dengan ketara dan dengan itu memberi kesan buruk kepada Rusia, ia juga mungkin menimbulkan risiko baru kepada negara-negara pengguna minyak di dalam negeri.

Pertama, akan ada peningkatan risiko keselamatan negara-melainkan jika stok petroleum kami dapat diisi semula dengan cepat pada masa hadapan dan dengan minyak berharga rendah.

Kedua, akan ada peningkatan risiko alam sekitar kerana minyak yang lebih murah akan digunakan untuk merangsang penggunaan dan dengan itu pelepasan gas rumah hijau dan hakisan kemajuan yang dicapai pada kemampanan.

Walau bagaimanapun, pengurangan risiko sedemikian boleh dicapai jika Surcaj telah ditambah kepada harga runcit bahan api fosil kami untuk membendung lebihan penggunaan bahan api itu. Sesungguhnya, ini adalah dasar yang, seperti yang saya pertikaikan di tempat lain, sepatutnya sudah ada di AS Malangnya ia tidak mempunyai. Seperti kutipan hasil daripada skim tarif import yang diterangkan sebelum ini, surcaj ini akan pergi ke perbendaharaan negara dan boleh membiayai pelaburan tenaga alternatif dan infrastruktur baharu dalam transit massa, sebagai contoh, manakala Rusia hanya akan dapat menerima harga yang rendah.

****

Seperti yang hampir selalu berlaku, jarang sekali menemui dasar ekonomi yang "peluru perak". Penilaian teliti terhadap faedah dan kos merentas alternatif yang tidak sempurna—termasuk kebolehkerjaan relatifnya—mesti ditimbang. Kekurangan kesederhanaan, ketelusan dan perlindungan terhadap rasuah yang wujud dalam skim had harga minyak semuanya menunjukkan keberkesanannya yang boleh dipersoalkan dan keperluan untuk mencipta alternatif.