Kami Mempunyai Masalah Hasil-Persekutuan yang Terlalu Banyak, Bukan 'Krisis Hutang' yang Menjelma

“Hutang awam Amerika berada pada tahap yang merosakkan ekonomi dan berkembang pada kadar yang tidak mampan. Kongres harus menstabilkan hutang persekutuan untuk mengurangkan kemungkinan krisis fiskal." Itu adalah kata-kata Romina Boccia, pengarah Belanjawan dan Dasar Kelayakan Institut Cato, tetapi mereka benar-benar boleh menjadi kata-kata mana-mana pakar belanjawan.

Fikirkan bahawa variasi daripada apa yang diperkatakan oleh Boccia telah dikatakan selama beberapa dekad. Itulah yang selalu mereka katakan. "Krisis hutang" sentiasa berlaku pada masa hadapan, dan pakar sentiasa mempunyai penyelesaian yang akan mengelakkan perkara yang mereka yakin sedang dalam perjalanan. Boccia yang berniat baik dan bijak, nampaknya apa yang melemahkan analisisnya dan Rose Bowl yang penuh dengan jenis belanjawan yang mengatakan perkara yang sama sebelum dia adalah bahawa mereka tersilap masalah.

Kebenaran mudahnya ialah kita tidak mempunyai masalah hutang. Bukti yang menyokong dakwaan sebelumnya ialah jumlah hutang yang besar yang boleh dituntut oleh Perbendaharaan AS. Jika terdapat masalah hutang, kita akan mempunyai $190 bilion jumlah hutang negara berbanding lebih $30 trilion. Sebenarnya, nombor sebelumnya ialah berapa banyak hutang Rusia kepada pemiutang. Hutang Rusia bukanlah relatif mikroskopik kepada AS kerana Vladimir Putin secara rahsia adalah seorang pemikir klasik yang memahami bahawa perbelanjaan kerajaan adalah cukai, tetapi kerana pelabur sangat pesimis tentang masa depan ekonomi Rusia. Oleh kerana itu, mereka tidak akan memberi pinjaman kepada negara yang boleh menuntut ekonomi yang lebih kecil daripada Itali.

Sebaliknya, AS mempunyai jumlah hutang yang besar dari segi nominal dengan tepat kerana pelabur berpendapat masa depan ekonominya lebih hebat. Dan kerana mereka berasa begitu, mereka beratur untuk membeli hutang. Ia agak jelas daripada $30 trilion+ dalam jumlah hutang (dan seperti yang mungkin ditambah oleh Boccia, berpuluh trilion lagi dalam liabiliti masa hadapan) bahawa pasaran merasakan angka yang dibaca sebagai besar pada masa ini akhirnya tidak akan begitu besar berbanding dengan pendapatan masa depan yang mengalir ke Perbendaharaan. Yang mana intinya.

Kami tidak mempunyai masalah hutang; sebaliknya kita menghadapi masalah terlalu banyak hasil sekarang, dan jangkaan pasaran terhadap hasil yang terlalu banyak pada masa hadapan. Pasaran memandang ke hadapan, dan hutang bertrilion adalah isyarat bahawa masalah hutang tidak muncul.

Namun, perlu ditekankan bahawa perbelanjaan adalah masalah. Seperti yang dirujuk sebelum ini dalam pivot ringkas kepada Rusia dan Putin, perbelanjaan kerajaan adalah cukai. Lebih baik lagi, ia adalah cukai yang paling teruk. Pihak pembekal menumpukan ucapan gembira mereka pada kadar cukai sebagai penghalang pengeluaran, dan mereka betul bahawa cukai pendapatan adalah penalti yang dikenakan ke atas kerja. Anda benar-benar telah menulis banyak buku dalam banyak buku.

Pada masa yang sama, adalah tidak munasabah untuk membuat spekulasi bahawa individu dengan nama keluarga seperti Bezos, Musk dan Zuckerberg akan berdaya usaha dalam semua jenis kadar cukai. Seseorang meneka mereka "tarian ketuk untuk bekerja" seperti bilionair lain dengan nama Warren Buffett. Semuanya bercakap tentang kengerian perbelanjaan kerajaan. Walaupun Bezos et al pasti akan bekerja pada semua jenis kadar cukai, mereka tidak boleh berinovasi tanpa modal.

Perbelanjaan kerajaan dengan namanya mengecilkan jumlah modal yang tersedia untuk berwawasan komersial. Di sebalik kebenaran ini, tumpuan Boccia adalah untuk mengecilkan hutang seolah-olah itulah krisisnya. Lihat di atas. Ianya bukan. Sebaliknya, ia akan membantu jika konservatif dan libertarian menyedari bahawa untuk memberi tumpuan kepada cara Kongres memperoleh dolar untuk diagihkan semula adalah untuk membuat perbezaan tanpa perbezaan. Apa yang penting ialah sama ada melalui percukaian atau peminjaman, pengekstrakan sumber berharga daripada ekonomi sebenar adalah benar, dan cukai mengurangkan ekonomi.

Realiti di atas Boccia nampaknya berkilat. Yang mana satu kesilapan. Sebenarnya, apakah yang dia lebih suka: belanjawan seimbang $6.5 trilion atau defisit tahunan $250 bilion pada perbelanjaan $1 trilion? Jawapannya kelihatan agak jelas, di mana matlamatnya adalah untuk mengurangkan pendapatan masuk sebanyak mungkin. Pengekstrakan kekayaan adalah krisis (sesuatu yang tidak pernah difahami oleh pihak pembekal) semata-mata kerana ia membolehkan beban kerajaan yang semakin meningkat seiring dengan jumlah hutang yang semakin meningkat yang pelabur sangat sanggup membeli memandangkan jangkaan pengekstrakan kekayaan yang semakin besar. jumlah pada masa hadapan.

Ia adalah sesuatu untuk Boccia dan libertarian dan konservatif lain untuk berfikir sekarang. Kami mempunyai masalah pendapatan berbanding masalah hutang, dan buktinya adalah hutang itu sendiri. Selepas itu, krisis sebenar adalah salah satu kekurangan kemajuan ekonomi yang tidak dapat dilihat yang disebabkan oleh perbelanjaan kerajaan itu sendiri, bukan bagaimana kekayaan itu diekstrak. supaya Kongres boleh berbelanja.