Apa Yang Kita Tahu Sekarang Mengenai Serangan Peluru Berpandu Di Poland

Apabila seorang peluru berpandu melanda sebuah kampung di Poland semalam membunuh dua orang awam, ramai pengulas media sosial cepat mengisytiharkan bahawa ini adalah a Serangan Rusia ke atas negara anggota NATO dan NATO sekarang mesti balas balik menentang Rusia. Tergesa-gesa berbahaya untuk menghakimi tidak lama; dalam satu kenyataan. Presiden Joe Biden menyatakan bahawa peluru berpandu itu "tidak mungkin" telah ditembak dari Rusia, dan siasatan sedang dijalankan. Jadi apa yang berlaku– provokasi yang disengajakan, bendera palsu, kemalangan atau sesuatu yang lain?

Peluru berpandu tersangkut di luar kampung Przewodow, kira-kira empat batu dari sempadan, semasa serangan peluru berpandu besar Rusia ke atas Ukraine. mengikut laporan rasmi Ukraine, sekurang-kurangnya 90 peluru berpandu dilepaskan pada waktu malam. Letupan di Poland berlaku sejurus selepas itu sempadan dari stesen janakuasa Ukraine; Serangan Rusia telah memberi tumpuan kepada grid kuasa yang membawa kepada cadangan bahawa Rusia hanya terlepas sasaran mereka daripada sengaja memukul Poland. Banyak peluru berpandu Rusia mengalami masalah bimbingan atau pendorongan, dengan beberapa jenis dilaporkan mempunyai a kadar kegagalan sebanyak 60% menurut pegawai AS.

Imej pertama serpihan telah tentatif dikenal pasti sebagai datang dari S-300 peluru berpandu permukaan-ke-udara, sejenis yang dibuat oleh Rusia dan dikendalikan oleh kedua-dua tentera Rusia dan Ukraina. Orang Ukraine berkata sekurang-kurangnya 73 peluru berpandu masuk dalam serangan semalam adalah ditembak jatuh, tetapi berkemungkinan beberapa S-300 pertahanan mungkin terlepas sasaran mereka.

Bahawa apa yang naik mesti turun boleh membawa akibat maut dalam pertahanan udara. Sejak WW1, peluru dari artileri anti-pesawat yang meleset sasaran mereka telah jatuh ke bumi dan menyebabkan kematian - semasa beberapa serbuan Jerman Perang Dunia II ke atas London, ia didakwa lebih ramai orang awam terbunuh oleh peluru yang jatuh daripada bom Luftwaffe. Dan peluru berpandu berpandu tidak semestinya pergi ke tempat yang sepatutnya. Satu video menunjukkan peluru berpandu Pantsir Rusia memukul tentera berhampiran, dalam satu lagi peluru berpandu darat ke udara Rusia melakukan bumerang bergerak dan mendarat kembali berhampiran pelancar

Walau bagaimanapun, beberapa orang Ukraine percaya cadangan bahawa ia adalah salah satu peluru berpandu mereka satu teori konspirasi ditolak oleh Rusia. (Rusia selama bertahun-tahun mencadangkan peluru berpandu Ukraine diturunkan Penerbangan Malaysia MH17 walaupun semua bukti menunjukkan Rusia sebagai pelakunya).

S-300 mengenai sasaran darat mungkin bukan kemalangan. Memandangkan stok peluru berpandu balistik dan pelayaran Rusia semakin berkurangan, mereka mempunyai mula menggunakan S-300 mereka terhadap sasaran darat. Perisikan UK mencatatkan bahawa satu peluru berpandu sedemikian telah digunakan serangan yang membunuh 25 orang awam di Zaporizhzhia pada 30 September. S-300 tidak begitu tepat dalam peranan ini, tetapi kepala peledaknya seberat 300 paun menjadikannya pilihan yang berguna jika mahal apabila tiada lagi yang tersedia untuk mencapai sasaran tanah. Dalam peranan ini ia mempunyai laporan jarak maksimum hanya 120km, satu sebab mengapa AS mungkin tidak percaya ia datang dari Rusia.

Pemeriksaan forensik serpihan diperlukan untuk menentukan sama ada peluru berpandu itu adalah S-300 seperti yang disyaki. Penyiasat mungkin boleh mendapatkan nombor siri daripada bahagian untuk menentukan sama ada peluru berpandu ini dikeluarkan kepada tentera Rusia atau Ukraine. Tanpa maklumat seperti ini, adalah mustahil untuk menentukan dengan pasti siapa yang bertanggungjawab. Seperti yang dinyatakan ramai, akhirnya kematian di Poland adalah disebabkan pencerobohan Rusia ke atas Ukraine.

Walaupun peluru berpandu ditembak oleh tentera Rusia, cadangan ini bermakna Pencetusan automatik Artikel 5 NATO adalah tidak tepat. Ini adalah sebahagian daripada perjanjian NATO yang bermaksud bahawa semua ahli NATO akan bergabung untuk mempertahankan jika seorang ahli diserang, tetapi ia tidak dicetuskan secara automatik dan kemungkinan terdapat perbincangan yang panjang tentang insiden itu dan tindak balas yang sesuai.

Insiden itu adalah amaran terhadap bahaya membuat andaian dan tergesa-gesa untuk bertindak. Walaupun jelas terdapat sedikit keinginan untuk penglibatan yang lebih besar oleh NATO, apa-apa tindakan mesti berdasarkan alasan yang sah, bukan tindak balas lutut yang mungkin bukan serangan.

"Bertenang adalah idea yang baik," Justin Bronk dari badan pemikir pertahanan UK RUSI tweet sejurus selepas itu, dengan menyatakan bahawa adalah mustahil untuk membuat kesimpulan yang kukuh . Itu terus menjadi nasihat yang baik.