Apakah yang Difikirkan oleh Everett Dirksen tentang Kongres, dan $40 Bilion untuk Ukraine?

"Satu bilion di sini, satu bilion di sana, dan tidak lama lagi anda bercakap tentang wang sebenar." Sindiran sebelumnya dikaitkan dengan 20^th kuasa besar GOP abad Everett Dirksen, tetapi ia mungkin apokrif. Sama ada kenyataan sebenar atau tidak, komen Dirksen memberi perhatian serius selepas undian besar dua parti oleh Kongres sebanyak $40 bilion dalam bantuan untuk Ukraine.

Walaupun $40 bilion mempunyai makna yang serius (sehingga tulisan ini ditulis Sen. Rand Paul bersyukur telah menyekat undi Senat, walaupun keberaniannya akan terbukti secara simbolik) dari sudut dasar luar, ia boleh dipertikaikan bahawa ia mempunyai makna yang lebih besar dari sudut perbelanjaan kerajaan. $40 bilion??? Ini bukan jumlah wang yang kecil. Sungguh sebaliknya, tetapi ia semakin menjadi kesilapan pembulatan kepada pengelola pengeluaran kami yang membazir di Washington. Lucu tentang peruntukan pada wajahnya ialah apa yang ia isyaratkan tentang dakwaan "keperluan" untuk bipartisan. Mereka yang serius mementingkan diri sendiri di tengah-tengah kita kerap meratapi negara yang berpecah belah, tetapi pandangan di sini ialah perpecahan di AS dan Washington adalah satu-satunya harapan kita apabila ia datang untuk memastikan perbelanjaan kerajaan sekurang-kurangnya terkawal. Lihat apa yang berlaku apabila kedua-dua belah pihak berbaik-baik.

Dalam kes ini, penentangan terhadap peruntukan $40 bilion Kongres kepada Ukraine agak diredam. Di kedua-dua belah pihak. Pengajaran di sini ialah apabila parti yang didakwa kerajaan besar bergabung dengan parti yang didakwa kerajaan terhad, perhatikan dompet anda.

Bagi sesetengah pihak yang menentang perbelanjaan $40 bilion, mereka akan mendakwa "kami tidak mampu." Sungguh bodoh, hujah yang tidak canggih; hujah yang disangkal oleh isyarat pasaran. Dibuktikan dengan kesanggupan pelabur global membeli hutang AS, kita pasti mampu. Persoalannya adakah perbelanjaan itu bijak. Lebih lanjut mengenainya sebentar lagi.

Ada yang akan mengakui bahawa kita mampu "mempunyainya," seperti dalam peruntukan $40 bilion kepada Ukraine, tetapi mereka akan menambah "bagaimana dengan cucu-cucu?" Penjaja defisit di tengah-tengah kita hampir sama padat dengan orang ramai "kita tidak mampu". Beban sebenar "cucu" adalah perbelanjaan kerajaan sendiri, bukan bagaimana kerajaan mengakses wang yang dibelanjakan. Fikirkan tentangnya. Apabila kerajaan berbelanja, ini bermakna Nancy Pelosi, Kevin McCarthy, Mitch McConnell, Chuck Schumer dan Joe Biden memperuntukkan sumber yang berharga, berbanding individu berbakat dalam sektor swasta. Beban perbelanjaan kerajaan adalah kekurangan kebebasan yang diwakilinya pertama sekali, tetapi juga masyarakat yang kurang berkembang yang ditinggalkan kepada anak cucu akibat kerajaan menggunakan sumber yang sangat berharga di sini dan sekarang.

Selepas itu, setiap dolar yang dibelanjakan oleh kerajaan kini meleset. Begitulah keadaannya kerana setiap dolar yang dibelanjakan kini membangunkan kawasan pilihan raya jangka panjang yang menuntut (dan mendapatkan) lebih banyak perbelanjaan. Dalam erti kata lain, tumpuan pada defisit berbanding lebihan bukan sahaja tidak canggih, ia juga terlepas apa yang sebenarnya menyebabkan beban jangka panjang kerajaan meningkat. Saiz dan skop kerajaan sentiasa dan di mana-mana berganda, sekali gus menjadikan perbelanjaan “defisit” atau “lebihan” kini tidak bermakna sama sekali. Apa yang penting ialah jumlah perbelanjaan, semata-mata kerana yang terakhir adalah isyarat sebenar apa yang tinggal di pangkuan "cucu". Dengan kata lain, $1 trilion dalam defisit tahunan berdasarkan $2 trilion dalam perbelanjaan sekarang adalah beban cucu yang jauh lebih kecil daripada $5 trilion dalam perbelanjaan tahunan dengan bajet dalam "baki".

Kembali kepada $40 bilion untuk Ukraine, ia menunjukkan kelemahan yang jelas kepada kemakmuran. Kemakmuran cukup mudah membolehkan banyak kebodohan. Apakah yang dikatakan pelabur hebat Howard Marks? Sesuatu seperti benih masa susah ditanam semasa senang, dan benih masa senang ditanam semasa susah. Maksud Marks ialah masa ledakan membolehkan ralat, manakala tempoh ekonomi yang tertekan memaksa kita untuk membetulkan kesilapan kita.

Dengan Marks yang diutamakan, sukar untuk tidak berfikir bahawa $40 bilion untuk Ukraine mungkin salah satu kesilapan yang lahir daripada kemakmuran. Fikirkanlah, dan dalam memikirkannya, mari kita bayangkan hanya untuk keseronokan bahawa $40 bilion untuk Ukraine akan dipinjam. Jelas sekali ini adalah ralat pembulatan untuk Perbendaharaan kami, tetapi yang menarik ialah jumlah hutang untuk kerajaan Rusia ialah $190 bilion. Nombor sebelumnya bukanlah isyarat kesederhanaan di pihak Vladimir Putin tetapi ia merupakan isyarat pasaran yang kuat tentang betapa sedikitnya pasaran hutang mempercayai masa depan Rusia, dan sejauh mana mereka mempercayai kita. Ia menaik dari satu segi, tetapi ia mempunyai kualiti menurun. Kerajaan yang mampu meminjam dengan begitu mudah mempunyai kapasiti untuk melakukan banyak kesilapan bodoh, dan dalam mempertimbangkan $40 bilion untuk Ukraine (sebagai tambahan kepada apa sahaja yang telah dihantar sebelum hadiah terbaru ini), mudah untuk tertanya-tanya sama ada ini bukanlah satu kesilapan yang monumental.

Untuk melihat sebabnya, pertimbangkan sekali lagi jumlah hutang Rusia sebanyak $190 bilion. Ini adalah petanda bahawa kerana pasaran tidak mempercayai ekonomi Rusia, terdapat sedikit ruang untuk Rusia mengembangkan empayarnya. Peperangan memerlukan wang. Wang yang banyak.

Apa yang menakutkan tentang peruntukan $40 bilion kepada Ukraine ialah AS tidak mempunyai dana yang banyak untuk berperang dengan orang lain, dan seperti yang dibuktikan dengan peruntukan "kesilapan pembulatan", AS semakin berperang dengan Rusia yang cuba dimenanginya. Ok, tetapi adakah ini yang kita mahu? Bagaimanakah memerangi perang proksi dengan Rusia meningkatkan pertahanan negara kita? Lebih menakutkan, apakah rupa "menang" menentang Rusia melalui Ukraine?

Pertaruhan di sini ialah pasaran saham bertanya soalan yang sama, dan dengan itu tidak diketahui apa yang mungkin dibawa oleh "kemenangan" berbanding Vladimir Putin, pasaran memberikan pandangan yang lebih tenang tentang apa yang akan datang. Walaupun golongan sederhana di tengah-tengah kami mendakwa bahawa kenaikan kadar Rizab Persekutuan yang berharga beberapa minggu lalu adalah punca penjualan pasaran, kebenaran mudahnya ialah kejutan yang menggerakkan pasaran.

Apa yang memeranjatkan ialah perang yang tidak pernah diingini oleh ahli politik AS dan rakyat Amerika adalah semakin perang kita. Bahawa ia mesti berharga. Betapa tragisnya jika perang dengan Rusia (dan luarannya) membuktikan harga yang perlu kita bayar untuk kemakmuran, tetapi kemakmuran pastinya merupakan punca kesilapan yang berpotensi berdarah ini, dan lebih teruk lagi. Sebuah negara yang boleh mengarahkan $40 bilion ke Ukraine mempunyai kapasiti untuk melakukan banyak perkara bodoh. Sungguh menakutkan.