Mengapa Pelabur Memerlukan Pendedahan Cukai Korporat yang Lebih Baik- Bahagian II

Dalam Bahagian II, saya menyemak teknik korporat yang biasa digunakan untuk melindungi keuntungan di kawasan perlindungan cukai rendah di luar negara dan sebab pelabur ESG mungkin mahu mendesak bidang kuasa yang lebih telus mengikut data bidang kuasa. Saya mencadangkan model peranan tentatif tentang rupa pendedahan tersebut.

Tempat perlindungan cukai di luar negara

Kecurangan cukai di pusat perlindungan di luar negara biasanya terbongkar hanya apabila perbicaraan kongres diadakan atau peristiwa yang mengganggu seperti Kertas syurga hack berlaku. Seseorang jarang, jika pernah, menemui penipuan cukai melalui nota kaki cukai dalam 10-K syarikat.

Saya mendapati perbicaraan kongres berkaitan dengan pusat perlindungan cukai luar negara di November 1999 and November 2003 April 2005, dan November 2012. Penyalahgunaan cukai korporat yang terbongkar kebanyakannya disebabkan oleh pendengaran, penyelidikan kongres dan penggodaman sedemikian termasuk:

· Usaha mengelak cukai Apple mengalihkan sekurang-kurangnya $74 bilion daripada capaian Perkhidmatan Hasil Dalam Negeri antara 2009 dan 2012, menurut New York Times.

· Nike dilaporkan telah memindahkan keuntungan yang besar kepada cukai sifar Bermuda. Mekanisme yang digunakan adalah biasa di kalangan syarikat multinasional AS yang mempunyai beberapa bentuk harta intelek (IP). Nike mendaftarkan IP yang berkaitan dengan logo, penjenamaan dan reka bentuk kasutnya dalam anak syarikat Bermudian. Anak syarikat itu mengenakan caj kepada anak syarikat Nike di seluruh dunia menggunakan "harga pindahan" kerana menggunakan IP tersebut yang membolehkan Nike, pada hakikatnya, membayar cukai yang lebih sedikit di negara tempat ia menjual produknya dan mengumpul keuntungan dalam anak syarikat Bermudan cukai sifarnya.

Oleh kerana tiada pasaran cair dalam logo dan penjenamaan Nike, tiada siapa yang benar-benar tahu harga pemindahan yang sesuai supaya anak syarikat di luar negara boleh memberi pampasan yang adil kepada anak syarikat Bermuda yang memegang IP. Oleh itu, seseorang boleh menjangkakan Nike Bermuda akan mengenakan harga pemindahan pada hujung julat yang lebih tinggi. Selain itu, IP pemasaran dan penjenamaan pasti dicipta di sini di AS kerana anak syarikat Bermuda berkemungkinan besar tidak menggaji pengurus pemasaran Nike teratas Nike. Sangkaan saya ialah agensi pengiklanan yang merancang kempen iklan untuk Nike juga tidak terletak di Bermuda.

· Google “Dutch Sandwich” pengaturan membantu syarikat mengelak walaupun cukai rendah yang dikenakan oleh Ireland, sebuah syurga cukai luar negara. Ini bermula dengan strategi standard untuk meninggalkan IP di Ireland dan seterusnya mengumpul pendapatan dalam anak syarikat cukai rendah itu. Untuk meminimumkan cukai pegangan Ireland, bayaran daripada unit Dublin Google tidak pergi terus ke Bermuda. Sebaliknya, mereka dihalakan semula ke Belanda kerana undang-undang cukai Ireland mengecualikan royalti tertentu kepada syarikat di negara anggota EU yang lain. Yuran mula-mula disalurkan kepada unit Belanda, Google Netherlands Holdings BV, yang membayar hampir semua koleksinya kepada entiti Bermuda. Anak syarikat Belanda tidak mempunyai pekerja!

· Dua teknik lain yang biasa digunakan ialah hutang dan pelucutan pendapatan. Ideanya adalah untuk meminjam lebih banyak dalam bidang kuasa cukai tinggi dan kurang dalam bidang kuasa cukai rendah. Oleh itu, keuntungan boleh dialihkan daripada rejim cukai tinggi kepada rejim cukai rendah. Amalan berkaitan ialah pelucutan pendapatan, di mana ibu bapa asing boleh memberi pinjaman kepada anak syarikatnya di AS. Sebagai alternatif, peminjam asing yang tidak berkaitan yang tidak tertakluk kepada cukai ke atas pendapatan faedah AS mungkin memberi pinjaman kepada firma AS. Oleh itu, perbelanjaan faedah ditempah dalam bidang kuasa AS cukai tinggi manakala pendapatan faedah dikutip dalam bidang kuasa asing cukai rendah.

· Teknik lain yang biasa digunakan ialah peruntukan "tanda kotak".. Anak syarikat ibu bapa AS di negara bercukai rendah boleh memberi pinjaman kepada anak syarikatnya di negara bercukai tinggi, dengan faedah boleh ditolak untuk tujuan cukai AS kerana negara cukai tinggi mengiktiraf firma itu sebagai perbadanan yang berasingan. Biasanya, faedah yang diterima oleh anak syarikat di negara cukai rendah akan dianggap pasif atau pendapatan tertakluk kepada cukai AS semasa.

Walau bagaimanapun, di bawah peraturan semak kotak, perbadanan cukai tinggi boleh memilih untuk diabaikan sebagai entiti yang berasingan dengan "menanda kotak" secara literal pada borang. Oleh itu, dari perspektif AS, tidak akan ada pendapatan faedah yang dibayar kerana kedua-duanya adalah entiti yang sama. A Kertas penyelidikan Kongres mencadangkan bahawa kotak semak dan operasi entiti hibrid yang serupa juga boleh digunakan untuk mengelakkan jenis pendapatan lain, contohnya, daripada pengaturan pembuatan kontrak.

· AT pendekatan pengkreditan silang juga boleh membantu firma AS mengurangkan cukai. Pendapatan daripada negara bercukai rendah yang diterima di Amerika Syarikat boleh terlepas daripada cukai kerana pengkreditan silang: penggunaan lebihan cukai asing yang dibayar dalam satu bidang kuasa atau pada satu jenis pendapatan untuk mengimbangi cukai AS yang perlu dibayar pada pendapatan lain.

Pembacaan dekat 10-K syarikat yang disebutkan di atas akan menyebabkan pelabur yang bermaklumat agak tidak tahu tentang pelaksanaan sebenar strategi pengelakan cukai sedemikian oleh syarikat.

Saya juga pernah mendengar daripada rakan sekerja bahawa pelabur adalah lebih baik jika tidak mengetahui tentang skim seperti Ketua Pegawai Eksekutif dan tugas lembaga pengarah adalah untuk meminimumkan cukai yang dibayar dan seterusnya memaksimumkan pendapatan bersih. Saya rasa bantahan ini pelik. Selagi pendedahan membantu pelabur bermaklumat untuk meramalkan masa depan selepas aliran tunai cukai atau pendapatan selepas cukai atau ketidakpastian yang berkaitan dengan aliran tunai dan pendapatan masa depan sedemikian, saya akan mencadangkan pelabur mempunyai hak untuk mengetahuinya. Jika tidak ada yang lain, untuk mengelakkan risiko tajuk utama dimalukan oleh akhbar atau oleh NGO (pertubuhan bukan kerajaan) yang menjejaki penipuan tersebut. Lebih berkaitan dengan pelabur ESG, ESG terbaik yang boleh dilakukan oleh syarikat AS ialah membayar bahagian cukai yang saksama.

Bagaimana jika ada yang boleh/sepatutnya/telah dilakukan?

Terbitkan penyata cukai syarikat awam

Banyak perah tangan ini boleh ditangani dengan mudah jika syarikat awam menerbitkan penyata cukai mereka atau jika kongres atau pengawal selia lain akan membuat syarikat awam berbuat demikian, seperti yang saya hujahkan sebelum ini. Ini amat penting kerana pelabur tidak tahu apa-apa tentang strategi perancangan cukai yang digunakan oleh syarikat multinasional untuk menghilangkan keuntungan di kawasan perlindungan cukai luar negara.

Sebagai contoh, Ford mendedahkan bahawa "pada 31 Disember 2021, $16.7 bilion pendapatan bukan AS dianggap dilaburkan semula selama-lamanya dalam operasi di luar Amerika Syarikat, yang cukai tertunda belum disediakan." Pada dasarnya, $16.7 bilion disimpan di luar negara dan nombor perbelanjaan cukai Ford tidak termasuk potensi liabiliti cukai masa depan yang perlu dibayar kepada IRS (Perkhidmatan Hasil Dalaman) jika keuntungan tersebut dibawa balik ke AS. Juga tidak jelas yang mana antara teknik yang disenaraikan (harga pindahan, IP dalam kawasan perlindungan cukai yang rendah, tanda kotak peruntukan atau pelucutan hutang atau pendapatan, pengkreditan silang atau beberapa teknik lain) digunakan oleh Ford.

Pendedahan GAAP yang lebih terperinci

Kompromi adalah meminta pendedahan cukai yang lebih baik untuk menjejaki hasil, kos, faedah dan seterusnya cukai merentas beberapa bidang kuasa geografi. GRI (Inisiatif Pelaporan Global) telah mencadangkan set pendedahan berikut. saya percaya set itu ialah titik permulaan yang bagus untuk perbualan mengenai pembuatan peraturan akhirnya.

Khususnya, klausa 207-4 dokumen GRI mencadangkan pendedahan berikut:

a. Semua bidang kuasa cukai di mana entiti yang termasuk dalam penyata kewangan disatukan yang diaudit organisasi, atau dalam maklumat kewangan yang difailkan pada rekod awam, adalah pemastautin untuk tujuan cukai.

b. Bagi setiap bidang kuasa cukai yang dilaporkan dalam Pendedahan 207-4-a:

· Nama entiti pemastautin;

· Aktiviti utama organisasi;

· Bilangan pekerja, dan asas pengiraan nombor ini;

· Hasil daripada jualan pihak ketiga;

· Hasil daripada urus niaga dalam kumpulan dengan bidang kuasa cukai lain;

· Untung/kerugian sebelum cukai;

· Aset ketara selain daripada tunai dan setara tunai;

· Cukai pendapatan korporat dibayar secara tunai;

· Cukai pendapatan korporat terakru atas untung/rugi;

· Sebab-sebab perbezaan antara cukai pendapatan korporat yang terakru atas untung/rugi dan cukai yang perlu dibayar jika kadar cukai berkanun digunakan untuk untung/rugi sebelum cukai.

Selain itu, bagi setiap bidang kuasa cukai yang dilaporkan dalam Pendedahan 207-4-a, syarikat akan melaporkan:

· Jumlah imbuhan pekerja;

· Cukai ditahan dan dibayar bagi pihak pekerja;

· Cukai yang dikutip daripada pelanggan bagi pihak pihak berkuasa cukai;

· Cukai atau pembayaran berkaitan industri dan lain-lain kepada kerajaan;

· Kedudukan cukai tidak menentu yang ketara;

· Baki hutang dalam syarikat yang dipegang oleh entiti dalam bidang kuasa cukai, dan asas pengiraan kadar faedah yang dibayar ke atas hutang tersebut.

Piawaian GRI adalah permulaan yang sangat baik, tetapi lebih banyak usaha perlu dilakukan untuk mengubah suai atau melanjutkan keperluan pendedahan ini untuk menangani skim pengelakan cukai khusus yang lazim di bawah undang-undang cukai AS.

Pelaporan negara mengikut negara EU

. Peraturan baharu EU tidak lama lagi akan memerlukan syarikat multinasional dengan jumlah hasil disatukan sebanyak EUR 750 juta untuk melaporkan sama ada mereka adalah ibu bapa EU atau sebaliknya mempunyai anak syarikat atau cawangan EU dengan saiz tertentu. Peraturan itu akan menjerat beberapa syarikat multinasional AS dengan operasi EU yang besar.

Laporan itu memerlukan maklumat tentang semua ahli kumpulan (iaitu, termasuk bukan ahli EU) dalam tujuh bidang utama: penerangan ringkas tentang aktiviti, bilangan pekerja, pusing ganti bersih (termasuk pusing ganti pihak berkaitan), untung atau rugi sebelum cukai, cukai. terakru dan dibayar, dan akhirnya jumlah pendapatan terkumpul. Setakat terdapat percanggahan material antara jumlah cukai pendapatan terakru yang dilaporkan dan cukai pendapatan yang dibayar, laporan itu mungkin termasuk naratif keseluruhan yang memberikan penjelasan untuk percanggahan ini.

Di permukaan, keperluan EU kelihatan lebih longgar daripada grid GRI yang dibincangkan dalam perenggan sebelumnya, tetapi struktur EU mempunyai kelebihan kerana sudah menjadi undang-undang setakat anak syarikat EU bagi syarikat multinasional AS. Marcel Olbert dari London Business School menunjukkan bahawa pelaporan negara demi negara membantu pengguna melihat kes di mana keuntungan sebelum cukai jauh lebih tinggi (oleh pekerja atau sebagai peratus daripada perolehan) terutamanya di kawasan cukai seperti Hong Kong, Luxembourg, dan Kepulauan Cayman berbanding dengan pasaran arus perdana utama seperti Jerman, U, K atau AS.

Walaupun saya bersetuju dengan Marcel, saya melihat sekurang-kurangnya tiga batasan cadangan pelaporan negara demi negara EU. Pertama, saya tidak pasti cadangan negara demi negara membolehkan pelabur dan pengguna mengenal pasti dengan jelas penipuan harga pindahan. Ini sebahagiannya kerana firma dikehendaki membentangkan pendapatan perakaunan berbanding pendapatan mengikut pulangan cukai mengikut negara, yang merupakan maklumat yang terus dirahsiakan.

Kedua, pergantungan pada keuntungan sebelum cukai dalam struktur pelaporan EU mengaburkan perbelanjaan faedah yang sah daripada caj faedah antara syarikat, yang mungkin merupakan gerakan cukai. Selain itu, pendapatan perakaunan sebelum cukai biasanya mengandungi beberapa caj sekali sahaja atau keuntungan atau pendapatan yang mungkin tiada kaitan dengan harga pindahan.

Ketiga, masih sukar, di EU, untuk mengira jadual penyesuaian kadar dan pergerakan dalam akaun aset dan liabiliti cukai tertunda dengan data negara demi negara. Iaitu, penipuan cukai yang ditunjukkan dalam akaun cukai yang bukan dalam penyata kewangan GAAP akan terus tidak kelihatan di bawah sistem EU.

Satu-satunya jawapan sebenar kepada masalah ini ialah meminta firma awam menerbitkan penyata cukai mereka. Pelaporan negara mengikut negara EU adalah permulaan yang baik dan model GRI lebih baik daripada pelaporan negara dan negara.

Ringkasnya, saya harap saya telah meyakinkan anda bahawa kami memerlukan pendedahan yang jauh lebih baik berkaitan dengan cukai korporat berbanding dengan apa yang kami ada hari ini. Pelabur yang bermaklumat ingin mendapatkan sedikit kejelasan untuk dapat meramalkan kadar cukai berkesan yang mampan supaya dia boleh meramalkan aliran tunai selepas cukai dan pendapatan selepas cukai masa depan. Pelabur ESG mungkin mahukan bidang kuasa yang lebih terperinci mengikut data bidang kuasa untuk menilai sifat perlindungan cukai yang diamalkan oleh syarikat AS, terutamanya syarikat multinasional.

Seperti yang saya katakan dalam kelas, ESG terbaik yang boleh dilakukan oleh syarikat ialah membayar bahagian cukai yang saksama!