Mengapa Jabatan Perumahan Adil dan Pekerjaan California Mengganggu Activision dan Tesla?

Sejak Elon Musk masih sangat muda, dia "merencanakan melarikan diri dari persekitarannya dan mengimpikan tempat yang membolehkan keperibadian dan impiannya berkembang." Itulah kata-kata Ashlee Vance, dari biografi 2015 beliau tentang usahawan yang luar biasa itu. Menurut Vance, Musk "melihat Amerika dalam bentuk yang paling klise, sebagai tanah peluang dan peringkat yang paling mungkin untuk merealisasikan impiannya."

Visi Musk yang menjulang tinggi di Amerika Syarikat berguna sebagai titik tolak berhubung dengan apa yang Tesla, pembuat kenderaan elektrik yang Musk berkembang menjadi raksasa perniagaan terhadap kemungkinan yang paling lama, bertahan sekarang di California. Badan kawal selia negeri semakin tidak layak untuk cerdik pandai perniagaan di negeri itu, dan Jabatan Pekerjaan Adil dan Perumahan California (DFEH) adalah bukti yang buruk tentang kebenaran ini.

Sebagai latar belakang, pada bulan Februari DFEH memfailkan tuntutan mahkamah terhadap Tesla yang mendakwa diskriminasi dan gangguan kaum sistematik. Yang ketara mengenai saman itu ialah peguam DFEH telah mengasaskannya berdasarkan cerita media dan aduan pentadbiran yang agensi negeri itu tidak pernah benar-benar menyiasat sendiri. Di mana ia menjadi agak membimbangkan ialah sifat mengerikan dakwaan yang badan kawal selia tidak peduli untuk menelitinya. Malah, saman itu menegaskan bahawa kilang Fremont Tesla "diasingkan secara kaum" dan "kapal hamba."

Di wajah mereka, dakwaan itu sepatutnya menimbulkan keraguan. Hal ini demikian kerana sebagai sebahagian daripada pembelian kenderaan Tesla, salah satu faedah untuk pembeli ialah lawatan ke kilang. Selain itu, Musk telah lama mengekalkan kilangnya terbuka kepada pembuat kereta dari semua jalur dengan percambahan kenderaan elektrik di atas fikiran. Pada pandangan Musk, lebih banyak lebih meriah. Lebih banyak kereta elektrik diterima sebagai masa depan kereta, lebih baik kemungkinan pertumbuhan untuk Tesla sendiri.

Kedua-dua anekdot menilai sebutan sebagai cara untuk mempersoalkan sifat kejam pertuduhan itu. Begitulah kerana bagi kebanyakan pembeli Tesla, ia adalah lebih daripada kereta. Ini tentang membuat pembelian yang betul atau salah adalah jalan ke arah memperbaiki kehidupan di planet ini. Ini adalah benar, adakah sesiapa yang serius berfikir Tesla akan membenarkan pembeli ghairah visi yang lebih besar daripada kereta ke dalam kilang yang diasingkan secara kaum pada tahap terbaik, dan "kapal hamba" paling teruk? Soalan itu menjawab sendiri.

Memandangkan ahli perniagaan lain dan bakal pesaing, adakah sesiapa yang serius berfikir Musk akan membenarkan mereka menyaksikan 19^th keadaan abad untuk jenama yang berbangga dengan menyegerakan masa depan pemanduan yang sama sekali berbeza ke 21^st? Soalan ini sama menjawab sendiri.

Pendek kata, dari awal lagi DFEH sepatutnya mendapati dirinya serius tertanya-tanya tentang kesahihan cerita media dan aduan lain. Mereka sama sekali tidak bercerita dengan Tesla yang telah menarik minat pelanggan dan pemegang sahamnya dengan begitu mendalam, tetapi juga hati mereka. Pada hakikatnya, sehingga berita ini ditulis, tiada dakwaan daripada DFEH bahawa peguamnya telah melawat kilang yang menjadi pusat tuntutannya. Pada asasnya, DFEH memfailkan tuntutan mahkamah tanpa bukti yang menyokong pemfailannya, dan lebih teruk, ia berbuat demikian tanpa memberikan Tesla apa-apa butiran mengenai dakwaan yang dikatakan telah memaklumkan samannya.

Semuanya memerlukan lencongan singkat, atau penyimpangan. Di sini adalah wajar untuk menunjukkan bahawa DFEH adalah dalam cara yang penting tidak seperti agensi negeri biasa. Khususnya, DFEH bertindak sebagai firma guaman dengan sendirinya yang mana hasil daripada penyelesaiannya tidak diagihkan secara keseluruhan kepada plaintif. Sebaliknya, sebahagiannya disimpan oleh agensi untuk membayar perbelanjaannya sendiri, bersama-sama dengan firma guaman luar yang mengeluarkan sebahagian daripada aktivismenya. Untuk mengatakan bahawa pengaturan ini mewujudkan percanggahan kepentingan yang substantif apabila ia berkaitan dengan merompak perniagaan jenis yang berpoket dalam membawa maksud baharu untuk meremehkan.

Dan seperti yang mungkin dibayangkan oleh pembaca, bukan Tesla sahaja yang tertakluk kepada tingkah laku kuiz DFEH. Dalam siasatan mereka terhadap syarikat permainan video yang berpangkalan di California, Activision, DFEH didapati telah melanggar peraturan etika undang-undang California apabila dua peguamnya tidak mendedahkan bahawa mereka sebelum ini telah mengusahakan kes itu di peringkat persekutuan. Lebih membimbangkan ialah percubaan DFEH yang tidak pernah berlaku sebelum ini dan berulang kali untuk menyekat penyelesaian persekutuan untuk meneruskan kesnya sendiri, satu langkah yang akan melambatkan akses individu yang terkilan kepada dana penyelesaian $18 juta.

Digunakan untuk Tesla, dan penjenamaan yang sama di mana ia berusaha untuk "tujuan" melebihi keuntungan yang diperoleh daripada pembuatan kereta, mungkin tidak menghairankan bahawa DFEH akan berlaku ke atasnya. Tindakan undang-undang seperti DFEH khususnya akan menakutkan syarikat seperti Tesla memandangkan asas pelanggannya; mungkin menjadi penyelesaian yang mahal, tetapi juga awal. DFEH baru-baru ini mencabut penyelesaian $100 juta yang belum pernah berlaku sebelum ini daripada Riot Games. Ringkasnya, Tesla lebih daripada kebanyakan tidak boleh mengambil risiko kompromi terhadap jenamanya yang akan muncul daripada dakwaan ngeri dan berlarutan yang memberikan gambaran "kapal hamba."

Itulah sebabnya sambutannya menggalakkan. Daripada mengalah, Tesla telah menjawab dalam catatan blog bahawa "Sejak lima tahun yang lalu, DFEH telah ditanya hampir 50 kali oleh individu yang percaya mereka didiskriminasi atau diganggu untuk menyiasat Tesla. Pada setiap kesempatan, apabila DFEH menutup penyiasatan, ia tidak menemui salah laku oleh Tesla." Amin.

Dalam melawan, Tesla memerlukan DFEH untuk meletakkan cip pepatahnya di atas meja; cip yang mungkin tidak ada. Bukti yang menyokong dakwaan sebelum ini adalah kebenaran yang disebutkan di atas mengenai kilang syarikat yang sangat terbuka.

Namun, patut ditanya sama ada kerosakan itu telah berlaku. Telah diketahui umum bahawa Musk telah membawa bakat besarnya sendiri ke Texas dan cara pengawalseliaan dan perundangan yang lebih ringan, bersama-sama dengan sebahagian besar Tesla. Adakah kilang Fremont syarikat itu akhirnya akan dipindahkan, bersama-sama dengan perniagaan Musk lain (fikir SpaceX, Solar City) yang kini beribu pejabat di California? Ini soalannya. Dan ia adalah satu yang sedih untuk bertanya.

Untuk mengetahui sebabnya, sila fikirkan kembali Musk muda yang merancang untuk melarikan diri ke Amerika Syarikat yang hebat. Sekali di sini, Musk tahu bahawa California akan menjadi peringkat pentingnya untuk membuat tanda besarnya pada kemajuan komersial dan global. Untuk berbuat demikian, dia dan perniagaannya kini diganggu dengan cara yang mahal.

Alangkah menyedihkan jika individu muda di dalam dan di luar AS, tetapi dengan visi mimpi seperti Elon Musk suatu ketika dahulu, mengambil perhatian apabila California menjadi semakin memusuhi perniagaan. Beginikah Golden State mahu kisah indahnya berakhir?