Mengapa Sesuatu Yang Sangat Menarik Juga Sangat Perbalahan?

Agroekologi mempunyai beberapa definisi, tetapi pada dasarnya, ia adalah pertanian dengan alam semula jadi dan bukannya menentangnya. Ia menggalakkan kepelbagaian, daya tahan, nilai sosial, amalan budaya, dan pekeliling. Kedengaran hebat, bukan? Pada acara baru-baru ini oleh Perikatan Global untuk Masa Depan Makanan, Pierre Ferrand dari Pertubuhan Makanan dan Pertanian PBB bertanya soalan yang mencerahkan:

"Mengapa sesuatu yang begitu menarik juga menjadi perbalahan?"

Sistem makanan dan pertanian semasa kami bertanggungjawab untuk satu pertiga daripada semua pelepasan gas rumah hijau yang dihasilkan manusia dan merupakan pemacu utama kehilangan biodiversiti global. Pendekatan agroekologi boleh pergi jauh untuk membetulkannya, dan bukti menyokongnya-tetapi sesetengah orang masih ragu-ragu.

Rakan dan rakan kongsi kami di Global Alliance memahami kuasa agroekologi, dan mereka sedang berusaha untuk membetulkan keadaan. Mereka telah mengumpulkan ringkasan, dipanggil Politik Ilmu, direka bukan sahaja untuk mempamerkan pengetahuan global tentang agroekologi tetapi juga untuk menangani beberapa naratif dan persoalan yang mengelirukan di sebalik halangan sistemik yang membawa orang ramai daripada menggunakan pendekatan yang lebih berdaya tahan dan berkhasiat ini.

Jangan hanya mengambil kata-kata kami untuk itu. Menggunakan metodologi yang dipanggil Alat untuk Penilaian Prestasi Agroekologi (TAPE), penyelidik FAO mendapati bahawa ladang agroekologi mencapai hasil yang lebih baik terhadap keselamatan makanan, kepelbagaian diet, kesihatan tanah, faedah pertanian keluarga, peningkatan biodiversiti pendebunga dan haiwan, dan banyak lagi.

Saya ingin menyerlahkan hanya empat daripada banyak cara status quo dipecahkan—dan cara pendekatan agroekologi boleh membantu membina lebih banyak kemampanan, daya tahan, ekuiti dan juga pengetahuan:

1. Status quo begitu berakar umbi dalam sistem kuasa sedia ada dan kepentingan korporat yang merosakkan—agroekologi yang akan berubah, kata Emile Frison dari Panel Pakar Antarabangsa mengenai Sistem Makanan Lestari (IPES-Food).

"Kami benar-benar memerlukan paradigma yang berbeza-ia bukan hanya tentang mengubah sistem semasa untuk menjadikannya lebih berkesan," kata Frison. Syarikat multinasional yang mengawal perdagangan benih global, baja, racun perosak dan bijirin mempunyai pengaruh yang besar terhadap dasar pertanian, katanya, "dan mereka mempunyai minat untuk mengekalkan sistem semasa kerana ia memenuhi keperluan mereka." Anda boleh membaca lebih lanjut mengenai sifat sistemik agroekologi disini.

2. Status quo adalah hipokrit dalam piawaian berganda yang digunakan untuk pertanian pada skala yang berbeza—agroekologi yang akan berubah, kata Ashlesha Khadse, Pengarah Serantau di Thousand Currents, sebuah organisasi bukan untung yang menyokong inisiatif yang diterajui komuniti di Global South.

"Soalan yang sama [yang ditanya tentang agroekologi] jarang ditanya tentang pertanian perindustrian," katanya. "Di manakah bukti bahawa pertanian perindustrian akan memberi makan kepada dunia dalam menghadapi krisis iklim yang menjulang, dalam menghadapi krisis ketidaksamaan?"

Nina Moeller, Profesor Madya di Pusat Agroekologi, Air dan Ketahanan di Universiti Coventry di United Kingdom, juga menyedari ketidakseimbangan dalam cara amalan tertentu diteliti. "Bukti ini [bahawa agroekologi berfungsi] adalah banyak," katanya, "tetapi ia dipinggirkan dalam proses membuat keputusan. Dinamik kuasa menentukan banyak perkara yang difahami dan disebarkan sebagai bukti." Anda boleh membaca lebih lanjut mengenai cara meningkatkan agroekologi disini.

3. Status quo mengabaikan kepentingan pengetahuan generasi—agroekologi yang akan berubah, kata Moeller. Kita perlu mengembangkan apa yang dikira sebagai "bukti" untuk memasukkan bukan sahaja idea eurocentric data saintifik tetapi juga pengetahuan yang terkandung di dalam petani, penyelidikan agroekologi, tradisi Orang Asli, pergerakan sosial dan banyak lagi, katanya.

Di sinilah agroekologi sesuai, kata Khadse. “Agroekologi adalah mengenai dialog antara pelbagai bentuk pengetahuan; Ia mengenai dialog antara sains moden dan juga pengetahuan Orang Asli dan pengetahuan petani,” katanya.

4. Status quo mengekalkan ketidaksamaan jantina dan menolak golongan muda daripada pertanian—agroekologi yang akan berubah, kata Dario Lucantoni, Pakar Agroekologi dan Ternakan di FAO.

Di kawasan yang mempunyai lebih banyak isi rumah agroekologi, "wanita menikmati pariti jantina yang lebih tinggi dan mereka mempunyai lebih banyak suara dalam membuat keputusan," kata Lucantoni. Di Malawi Utara, sebagai contoh, ini termasuk kesaksamaan dalam pemilikan aset, kawalan ke atas pendapatan, input dalam keputusan pertanian, beban kerja dan masa lapang, dan banyak lagi. Anda boleh membaca lebih lanjut tentang cara agroekologi meningkatkan pekerjaan, ekonomi tempatan dan pariti jantina disini.

Tetapi bagaimana kita membuat agroekologi lebih meluas? Kompendium Perikatan Global, Politik Ilmu, adalah permulaan yang penting—sebab itulah saya meluangkan masa untuk berkongsi dengan anda hari ini. Ia tersedia dalam beberapa bahasa dan direka bentuk untuk bermaklumat untuk orang ramai di semua bahagian sistem makanan, jadi jangan ragu untuk berkongsinya.

Seperti yang saya katakan sebelum ini, tiada seorang pun daripada kita boleh melakukannya sendiri. Kita semua mempunyai kemahiran unik kita sendiri yang kita bawa, dan kita perlu memecahkan silo; kita perlu bercakap dengan mereka yang tidak selalu bersetuju dengan kita; dan kita perlu bekerjasama. Itulah yang Janet Maro, Pengarah Eksekutif Pertanian Lestari Tanzania, memberitahu kami juga.

"Petani sahaja, saintis sahaja, atau penggubal dasar sahaja tidak boleh membuat perubahan besar dan juga membawa transformasi yang kita perlukan dalam sistem makanan," kata Maro. "Kami memerlukan interaksi, penciptaan bersama, kerjasama dan bekerjasama."