Mengapa Negeri Terus Menolak Peraturan Tempatan Bahan Api Fosil

Seperti rakan sejawatan mereka di banyak ibu negeri lain, penggubal undang-undang Tennessee baru-baru ini meluluskan pembaharuan, Rang Undang-undang Senat 2077, yang akan menghalang ahli politik tempatan daripada mengganggu saluran paip dan projek infrastruktur tenaga lain melalui peraturan dan cukai tempatan. Senator Ken Yager (R), penaja SB 2077, yang keluar dari Senat Tennessee pada 24 Mac dan kini menunggu pertimbangan Dewan, menerangkan motif di sebalik usaha ini untuk mengenepikan peraturan tempatan infrastruktur tenaga:

“Barisan ini merentasi beberapa daerah di negeri ini, dan pada kes yang paling teruk, jika anda membenarkan pengurusan mikro oleh setiap peringkat tempatan, malangnya sesetengah daripadanya mungkin mempunyai agenda politik, anda akan berakhir dengan tampalan peraturan yang hanya akan berfungsi untuk menjejaskan ekonomi Tennessee kita," berkata Senator Yager.

SB 2077 dan bil pendahuluan serupa yang digubal di negeri lain melarang kerajaan tempatan daripada mengawal selia atau mengenakan cukai pelbagai aktiviti ekonomi, urus niaga, produk dan industri. Walaupun pindaan bertujuan untuk menangani kebimbangan, pegawai tempatan dan organisasi alam sekitar sedang berusaha untuk mengalahkan SB 2077, yang kini sedang berjalan melalui Tennessee House. Tennessee House Ways & Means dijadualkan untuk mengambil HB 2246, rakan kongsi Dewan kepada SB 2077, semasa perbicaraan pada 19 April.

"Kami berpendapat bahawa bandar dan daerah, orang yang prihatin dengan melindungi keselamatan awam dan melindungi alam sekitar, telah menjadikan rang undang-undang ini lebih baik, tetapi masih tidak perlu untuk mendahului kerajaan tempatan," kata Scott Banbury, jurucakap bahagian Tennessee Club Sierra. “Saya tahu kita melakukan banyak tindakan awal di sini, tetapi ini senario yang sangat serius di mana ia berpotensi memberi kesan yang sangat dahsyat di kawasan kejiranan seseorang,” tambah Senator Raumesh Akbari (D).

Walaupun ia bukan fenomena baharu, perundangan pencegahan terus mendapat tentangan hebat dan telah menyebabkan beberapa penggubal dasar bercanggah. Contoh konflik itu telah dipamerkan di Texas beberapa tahun lalu. Pada 2015, penggubal undang-undang Texas dan Gabenor Greg Abbott telah menggubal pembaharuan yang, seperti yang dijelaskan oleh bahasa perundangan, "secara terang-terangan mendahului peraturan operasi minyak dan gas oleh majlis perbandaran dan subbahagian politik yang lain." Rang undang-undang itu dibuat sebagai tindak balas kepada usaha beberapa pegawai tempatan di Texas untuk mengharamkan keretakan hidraulik.

"Kami telah menyaman kerajaan persekutuan beberapa kali kerana peraturan yang berat daripada kerajaan persekutuan - cuba untuk menjalankan kehidupan individu, menceroboh kebebasan individu," kata Gabenor Abbott ketika menandatangani rang undang-undang perlindungan itu. "Pada masa yang sama, kami memastikan bahawa orang dan pegawai di peringkat tempatan tidak akan menceroboh kebebasan individu atau hak individu."

Namun, malah konservatif yang pro-fracking di dalam dan di luar Badan Perundangan Texas bercanggah mengenai pembaharuan 2015 itu. "Saya bersetuju ... bahawa melarang fracking adalah idea yang tidak baik," kata Mark Davis, hos radio popular yang berpangkalan di Dallas, "tetapi saya juga percaya pada kawalan tempatan. Bukankah sepatutnya bandar tempatan boleh melakukan apa yang mereka mahu?”

Sebagai tindak balas kepada keraguan sedemikian, penyokong preemption menegaskan bahawa "kawalan tempatan" bukanlah istilah ajaib yang sepatutnya menyebabkan penggubal undang-undang negeri konservatif berundur dalam menghadapi cukai dan peraturan yang membebankan yang dicadangkan di peringkat perbandaran.

“Kerajaan tempatan sekurang-kurangnya berkemampuan seperti badan kerajaan meluluskan undang-undang dan ordinan yang melanggar anggapan kebebasan dalam Perlembagaan,” berkata Tom Giovanetti, presiden Institut Inovasi Dasar, badan pemikir yang berpangkalan di Dallas, sebagai tindak balas kepada kenyataan Davis. “Kezaliman tidak baik hanya kerana ia diluluskan oleh majoriti penduduk bandar anda. Kedaulatan undang-undang, bukan kawalan tempatan, mesti menjadi prinsip pentadbiran.”

Jika SB 2077 ditandatangani menjadi undang-undang oleh Gabenor Bill Lee (R) pada musim bunga ini, Tennessee akan menyertai lebih daripada sekadar Texas dalam mendahului peraturan tempatan bagi bahan api fosil dan infrastruktur tenaga. Pada tahun 2021 sahaja, gabenor Florida, Texas, Georgia, Missouri dan Ohio menandatangani undang-undang yang mendahului peraturan tempatan yang menyekat atau melarang sambungan gas asli daripada disertakan dalam mana-mana pembinaan baharu. Ambil HB 17 di Texas, rang undang-undang awalan yang lebih terkini yang ditandatangani oleh Gabenor Abbott pada 2021 yang "akan menyekat sambungan perkhidmatan utiliti atau penyambungan semula berdasarkan jenis sumber tenaga."

Rang undang-undang 2021 yang ditandatangani oleh Gabenor Florida Ron DeSantis (R), sementara itu, menghalang kerajaan tempatan "daripada menyekat sumber bahan api yang diagihkan dan digunakan oleh utiliti elektrik dan gas, penjana kuasa, operator saluran paip dan pengedar propana." Pembaharuan 2021 yang digubal oleh Gabenor Georgia Brian Kemp (R) melarang lokaliti "daripada menerima pakai dasar yang melarang sambungan atau penyambungan semula utiliti elektrik, gas atau propana, serta penjualan propana." Sementara itu, perundangan yang ditandatangani menjadi undang-undang oleh Gabenor Missouri Mike Parson (R) Julai lalu "melarang mana-mana subbahagian Missouri daripada menerima pakai ordinan, resolusi, peraturan, kod atau dasar yang melarang sambungan utiliti atau penyambungan semula berdasarkan jenis perkhidmatan."

Setakat ini, 19 negeri telah menggubal undang-undang yang mendahului peraturan tempatan yang melarang sambungan gas asli dalam pembinaan baharu. “Negeri-negeri itu menyumbang hampir satu pertiga daripada penggunaan gas kediaman dan komersial AS pada 2019,” S&P Global laporan. "Beberapa pengguna terbesar - Ohio, Texas dan Indiana - telah meluluskan undang-undang sedemikian dalam beberapa bulan kebelakangan ini."

Memandangkan negeri-negeri merah menggubal undang-undang untuk mendahului peraturan tempatan bahan api fosil, kawasan di negeri yang dikendalikan oleh Demokrat terus menerima pakai ordinan yang bertujuan untuk mengawal selia atau mengharamkan bahan api fosil. Di California, sebagai contoh, 45 bandar dan pekan telah meluluskan ordinan yang melarang sambungan gas asli atau mewajibkan pengelektrikan sistem pemanasan dan penyejukan bangunan.

Perbahasan awalan yang terus berlangsung di ibu negeri melangkaui bidang dasar tenaga dan bahan api fosil. Menunjukkan ini ialah undang-undang yang kini belum selesai di Missouri, Senat Rang Undang-Undang 1158, yang akan "mendahului mana-mana undang-undang, ordinan, perintah, peraturan atau peraturan tempatan yang digubal oleh daerah, majlis perbandaran, atau bahagian politik negeri yang lain yang mengawal selia penjualan produk tembakau, produk nikotin alternatif atau produk wap."

Sekiranya rang undang-undang itu digubal, Missouri tidak akan menjadi negeri pertama yang mendahului peraturan tempatan bagi produk tembakau dan vape. Begitu juga, beberapa negeri telah mendahului peraturan tempatan bagi perkhidmatan perkongsian rumah seperti Airbnb dan kebanyakan negeri telah mendahului langkah tempatan yang mengawal selia perkhidmatan perkongsian perjalanan seperti Uber
UBER
. Malah negeri biru yang tidak begitu berminat dengan undang-undang pendahuluan seperti negeri merah kadangkala mengiktiraf kegunaan undang-undang keseragaman seluruh negeri. Perkara yang akan mengejutkan ramai yang biasa dengan landskap politik California, penggubal undang-undang Golden State menggubal undang-undang pada 2018 yang melarang penggubalan kenaikan cukai soda tempatan baharu dan menghalang sebarang kenaikan kepada cukai soda tempatan sedia ada, sekurang-kurangnya sehingga 2031.

Kesucian "kawalan tempatan" akan terus digunakan sebagai penentangan terhadap undang-undang negeri yang mendahului kuasa pengawalseliaan dan cukai tempatan. Tetapi, seperti yang dijelaskan oleh nombor yang disebutkan di atas, ia tidak menghentikan penyebaran undang-undang pencegahan negeri dan tidak sekuat hujah seperti dahulu. Memandangkan kekurangan kejayaan perundangan mereka, harapkan penentang langkah pencegahan seluruh negeri tertentu untuk buat tindakan undang-undang lebih hebat strategi mereka bergerak ke hadapan.