Salah satu elemen terpenting dalam menjalankan atau melabur dalam dana lindung nilai atau dana lain yang didagangkan secara aktif adalah untuk mewujudkan penanda aras. Penanda aras membolehkan pengurus dana menunjukkan prestasi mereka terhadap pasaran yang lebih luas tempat mereka berdagang. Menggunakan penanda aras mereka, pengurus dana boleh menunjukkan kepada bakal pelabur bahawa mereka mengatasi prestasi pasaran yang lebih luas.
Skrin elektronik menunjukkan maklumat dagangan di Bursa Saham New York NYSE di New York, yang … [+]
Agensi Berita Xinhua melalui Getty Images
S&P 500: indeks atau senarai arbitrari?
Akibatnya, ramai pengurus dana menggunakan S&P 500 sebagai salah satu penanda aras mereka kerana ia dilihat secara meluas sebagai wakil pasaran saham AS. Walau bagaimanapun, seorang pengurus dana berhujah bahawa S&P adalah penanda aras yang sama sekali tidak berguna untuk kedua-dua dana dan pelabur individu.
Guy Davis daripada pengurus ETF GCI Investors menggunakan S&P 500 sebagai penanda aras untuk dana dagangan bursanya yang diuruskan secara aktif kerana dia percaya pelabur akan membandingkan ETFnya dengannya sama ada dia menggunakannya atau tidak. Beliau menjalankan strategi ekuiti AS yang tertumpu dan lama sahaja yang dipanggil Genuine Investors ETF, yang berdagang di bawah simbol ticker GCIG dan memegang 20 hingga 30 saham.
10 pegangan teratas Davis kini ialah GFL Environmental, Microsoft
Mengapa S&P 500 tidak lagi bagus untuk menjejak prestasi pasaran
Davis menawarkan beberapa sebab mengapa dia berpendapat S&P 500 adalah penanda aras yang tidak berguna. Untuk satu perkara, beliau menegaskan bahawa S&P 500 hari ini tidak sama seperti tahun-tahun lalu. Akibatnya, beliau berkata membandingkan prestasi semasa indeks dengan prestasi masa lalunya tidak masuk akal.
"Orang ramai sering membandingkan S&P 500 dari semasa ke semasa," kata Davis dalam temu bual. “Ia menunjukkan carta yang menunjukkan S&P didagangkan pada gandaan tinggi sepanjang masa berbanding dengan sejarah… Saya rasa semua perbandingan itu tidak bermakna. Terdapat pemberat yang berbeza sama sekali. Mereka tidak membandingkan epal dengan epal.”
Memandangkan S&P digunakan secara meluas untuk mewakili pasaran saham AS secara keseluruhan, ramai penganalisis menawarkan ramalan tentang di mana mereka fikir indeks itu akan berada pada akhir tahun, tetapi Davis berpendapat ia tidak masuk akal.
"Semua lelaki di CNBC ini memetik sasaran S&P 500 mereka pada akhir tahun," katanya. “Bagaimana sesiapa mempunyai sebarang idea tentang berjuta-juta pembolehubah yang menentukan tahap pada setiap hari? Walaupun anda boleh meramalkan pembolehubah ini setiap hari dan melihat bagaimana semua orang akan mentafsirnya dalam sasaran indeks... Saya rasa ia tidak masuk akal, seperti cuba meramal cuaca dalam masa 10 tahun.”
Wajaran dan kepelbagaian sektor
Davis menegaskan bahawa wajaran sektor hari ini dalam S&P 500 adalah berbeza sama sekali daripada 10 tahun lalu apabila tenaga mempunyai berat kira-kira 13%, dan teknologi mempunyai berat kurang daripada 20%. Walau bagaimanapun, hari ini, teknologi mempunyai pemberat lebih daripada 40% dalam indeks — walaupun terdapat tuntutan kepelbagaian yang dibuat oleh Indeks S&P Dow Jones.
"S&P akan memberitahu anda bahawa teknologi tidak melebihi 40%," jelas Davis. “Satu-satunya sebab ialah dua tahun lalu, mereka mencipta sektor baharu entah dari mana yang dipanggil perkhidmatan komunikasi. Mereka meletakkan separuh daripada perkhidmatan teknologi di sana, tetapi indeksnya masih 40% teknologi. Saya fikir ia berisiko. Mereka sewenang-wenangnya mencipta sektor baru. Syarikat-syarikat adalah sama; mereka hanya memindahkan mereka."
Kebanyakan pengagih portfolio akan menekankan kepentingan kepelbagaian, tetapi dengan S&P berteknologi 40%, ia tidak begitu pelbagai seperti dahulu. Davis memberi amaran bahawa pelabur mengambil lebih banyak risiko apabila melabur dalam S&P 500 hari ini berbanding lima tahun lalu.
Beliau menjelaskan bahawa rata-rata pelabur mungkin berfikir bahawa membeli lebih banyak saham menyamai lebih banyak kepelbagaian dan dengan itu mengurangkan risiko. Bagaimanapun, beliau percaya adalah kurang berisiko untuk membeli lima saham yang anda tahu segala-galanya daripada memilih 500 saham yang anda tidak tahu apa-apa dengan sewenang-wenangnya. Oleh itu, hujah bahawa membeli S&P 500 adalah cara terbaik untuk mempelbagaikan portfolio anda adalah tidak betul.
"Secara matematik, apabila anda melepasi 15-20 saham, faedah matematik daripada kepelbagaian turun kepada hampir sifar," kata Davis. “Anda tidak perlu pergi ke 500 saham… Saya rasa ramai pelabur dalam industri menggunakan kepelbagaian sebagai alasan untuk tidak melakukan kerja keras dan memilih sebilangan kecil syarikat. Juga sebagai industri, kebanyakan pengurus portfolio menjual produk, dan salah satu perkara dengan kepelbagaian ialah anda akhirnya membawa pulangan anda [menurun] kepada purata."
Produk yang didorong oleh populariti
Davis berkata salah satu isu teras dengan S&P 500 ialah ia adalah produk yang S&P Dow Jones Indexs cuba jual. Beliau berhujah bahawa semua yang S&P lakukan dengan indeks itu hanyalah "penghiasan tingkap" kerana ia tidak mahu orang ramai beralih daripada menggunakannya sebagai penanda aras. Davis percaya S&P mahu menjadikannya kelihatan seperti indeks terpelbagai, tetapi dengan teknologi membentuk 40% daripada pemberat, hujah kepelbagaian nampaknya tidak betul.
Beliau juga menegaskan bahawa S&P 500 adalah didorong populariti dan bukannya didorong oleh saiz syarikat yang terkandung di dalamnya. Indeks itu pernah mewakili 500 syarikat terbesar AS, tetapi hari ini, itu tidak berlaku.
"Ketika S&P diwujudkan, ia adalah 500 syarikat terbesar di AS," kata Davis. “Hari ini, tiada kaitan dengan saiz perniagaan. S&P 500 ialah indeks populariti dan bukannya indeks saiz. Ini adalah 500 saham paling popular. Ia tiada kaitan dengan saiz syarikat.”
Jason Meklinsky dari penyedia perkhidmatan kewangan global Apex Group bersetuju.
"Kedua-dua pelabur individu dan dana lindung nilai begitu terikat dengan S&P sebagai indeks untuk menanda aras terhadapnya kerana ia sudah biasa," kata Meklinsky dalam satu temu bual. "Mereka memahaminya, mereka boleh membahagikannya, menghiris dan memotongnya, dan membuat perbandingan dengan cara pengurus pelaburan lakukan dari perspektif runcit. Tetapi ia bukan syarikat terbesar. Ia adalah pertandingan populariti, dan pada pendapat saya, ia tidak menggambarkan 500 syarikat berpengaruh terbesar di dunia. Cara mereka berakhir dalam indeks adalah lebih… kuantitatif, bukan kualitatif, tetapi semua orang suka menanda aras kepada S&P.”
Wajaran topi pasaran
S&P 500 ditimbang oleh permodalan pasaran, yang bermaksud pergerakan dalam saham dengan had pasaran terbesar mempunyai kesan yang luar biasa pada prestasi mereka. Pada 2021, hanya lima saham (Tesla
Selain itu, 10 saham terbesar dalam indeks membentuk hampir 30% daripada nilai pasarannya. Davis menegaskan bahawa walaupun Tesla tidak hampir menjadi salah satu daripada 10 syarikat teratas di AS, ia berada dalam 10 saham teratas di S&P disebabkan sepenuhnya oleh popularitinya, yang telah meningkatkan had pasarannya.
Sebaliknya, Walmart
Pilihan sewenang-wenangnya
Davis menekankan bahawa nilai perniagaan bukanlah perkara yang sama dengan harga saham atau topi pasaran dan menegaskan bahawa pemilihan syarikat dalam S&P adalah sewenang-wenangnya.
"Sebuah jawatankuasa dalaman memutuskan saham mana, dan alasan serta rasional yang tepat tidak pernah tersedia untuk orang lain," katanya. "Anda mungkin masih ingat apabila Tesla sepatutnya masuk, tetapi ia tidak masuk untuk seketika. Ia pelik. Terdapat pasukan rahsia duduk di belakang tabir dan menjalankan kriteria rahsia [dalam memilih syarikat].”
Memandangkan sifat proses pemilihan, Davis berpendapat bahawa sesiapa sahaja boleh mencipta S&P 500 mereka sendiri dalam Excel. Walau bagaimanapun, orang ramai membayar untuk nama S&P.
"Lima belas tahun lalu, ia tidak mempunyai nilai asas kerana sesiapa sahaja boleh menciptanya," kata Davis. “Indeks kini bernilai berbilion dolar kerana ia adalah produk untuk dijual. Terdapat peralihan industri yang ketara.”
Sumber: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/