Pengharaman Wimbledon Pada Pemain Rusia Dan Belarus Memberi Mata Mengenai Sukan Dan Politik

Oleh Arthur L. Caplan & Lee H. Igel

Pemain dari Rusia dan Belarus tidak akan dialu-alukan di Wimbledon tahun ini. All England Lawn Tennis and Croquet Club, yang menempatkan kejohanan tenis paling berprestij di dunia, telah mengumumkan bahawa ia akan "menolak penyertaan" daripada individu dari kedua-dua negara kerana peranan kerajaan mereka dalam pencerobohan Ukraine. Adakah mengharamkan pemain individu atau keseluruhan pasukan daripada pertandingan olahraga bertujuan untuk menghukum kerajaan yang terlibat dalam pencerobohan tentera?

Penggantungan Wimbledon meliputi semua pemain di bawah bendera Rusia dan Belarus, termasuk mereka yang mengecam tindakan ketenteraan itu. Ini bermakna beberapa pemain terbaik tidak akan dibenarkan bertanding.

Formula pembenihan Wimbledon mempertimbangkan kedudukan 32 pemain terbaik dunia. Sekiranya larangan itu tidak berlaku, Daniil Medvedev, seorang warga Rusia yang kini menduduki tempat kedua dalam jelajah lelaki dan berada dalam jarak dekat di tempat teratas, pasti akan berjaya dalam undian. Andrey Rublev, rakan senegaranya yang merupakan pemain No. 8 lelaki, juga akan turut serta. Undian wanita akan menyaksikan enam daripada 32 teratasnya, termasuk Aryna Sabalenka yang menduduki ranking ke-4 dan Victoria Azarenka yang menduduki ranking ke-18, kedua-duanya dari Belarus.

Ramai pemain dan pegawai dari seluruh jelajah lelaki dan wanita menolak larangan itu. Novak Djokovic dan Martina Navratilova, dua daripada pemain hebat sepanjang zaman sukan itu, adalah antara mereka.

Djokovic, juara Grand Slam 20 kali dan pemain lelaki ranking teratas dunia pada masa ini, adalah memanggil keputusan itu "gila." Rujukan perspektifnya pengalaman peribadi semasa zaman kanak-kanak di Serbia, apabila pasukan Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (NATO) menjalankan kempen pengeboman selama berminggu-minggu dalam usaha yang bertujuan menghentikan pembersihan etnik secara meluas oleh pasukan tentera Serbia terhadap etnik Islam Albania di Kosovo.

Navratilova, juara Wimbledon sembilan kali, berkata dia "hancur" dengan keputusan itu dan bahawa "sama seperti yang saya rasa untuk pemain Ukraine dan rakyat Ukraine," tidak termasuk pemain adalah "tidak adil" dan "tidak membantu." Dia juga bercakap dari pengalaman peribadi mengenai isu politik yang merentasi sukan. Semasa kenaikannya menjadi bintang sukan pada akhir 1970-an, Navratilova mendapatkan suaka politik di Amerika Syarikat selepas berpaling tadah dari Czechoslovakia komunis.

Bagi pihaknya, Kelab All England mengambil pendirian bahawa ia mengiktiraf pemain yang dilarang terperangkap di tengah-tengah keputusan yang dipengaruhi oleh pemimpin organisasi sukan dan institusi kerajaan. Tetapi ia merasakan keperluan untuk menyatakan perkara yang jelas tentang memainkan peranan dalam mengehadkan "pengaruh global Rusia melalui cara yang paling kuat." Perkara boleh mengubah haluan jika situasi di lapangan di Ukraine berubah antara sekarang dan permulaan kejohanan pada 27 Jun. Tetapi, malangnya, itu nampaknya tidak mungkin.

Penggantungan Wimbledon berikutan keputusan dalam sukan lain untuk tidak bermain dengan Rusia kerana matlamat ketenteraannya. UEFA memindahkan perlawanan akhir Liga Juara-Juara lelakinya—acara tahunan terbesar dalam bola sepak kelab—dari St. Petersburg ke Paris. FIFA, badan induk global sukan itu, menggantung pasukan kebangsaan Rusia daripada pertandingan antarabangsa, yang bermakna skuad lelaki diketepikan daripada kelayakan Piala Dunia 2022 di Qatar dan wanita daripada kejohanan Euro 2022. Jawatankuasa Paralimpik Antarabangsa melarang atlet Rusia dan Belarus menyertai Paralimpik Musim Sejuk tahun ini di Beijing. The Persatuan Olahraga Boston melarang pelari yang tinggal di Rusia dan Belarus daripada menyertai Maraton Boston tahun ini, maraton tahunan tertua di dunia.

Adakah tidak adil untuk mengharamkan atlet berdasarkan kewarganegaraan kerana keputusan yang dibuat oleh pemimpin kerajaan mereka? Adakah dasar seperti ini menetapkan duluan untuk masa depan sesuatu sukan? Adakah larangan membuat perbezaan nyata dalam menyelesaikan krisis kemanusiaan atau menamatkan jenayah perang?

Atlet, sama ada mereka menyokong atau menentang peperangan oleh kerajaan negara mereka, tidak ada kaitan dengan keputusan itu. Walau bagaimanapun, meminta mereka bertanggungjawab secara langsung bukanlah perkara utama. Objektifnya adalah untuk menggunakan kuasa sukan untuk meletakkan tekanan politik, sosial dan ekonomi kepada pemimpin dan penasihat kerajaan untuk menghentikan tingkah laku yang kejam.

Larangan seperti yang dimulakan untuk Wimbledon berkesan menghukum pemain individu dari Rusia dan Belarus dengan tidak membenarkan mereka bersaing, walaupun mereka menentang peperangan secara terbuka atau tidak berkata apa-apa kerana keselamatan peribadi mereka dan keluarga mereka boleh terjejas jika mereka berbuat demikian. Ia bertahan walaupun mereka tidak akan bertanding bagi pihak negara asal mereka, seperti yang mereka lakukan dalam Sukan Olimpik atau Piala Davis. Larangan itu juga menjejaskan keseluruhan pertandingan dan buku poket sukan itu.

Ia juga benar bahawa larangan, seperti boikot, sangat selektif. Terdapat banyak pejuang Rusia yang mengambil bahagian dalam UFC dan liga seni mempertahankan diri campuran profesional lain. Terdapat lebih daripada 40 pemain hoki Rusia mengambil bahagian dalam permainan NHL. Dan terdapat petinju Rusia bersaing untuk gelaran dalam WBA dan WBC. Tiada siapa yang nampaknya mengenepikan mereka daripada bertanding.

Tetapi larangan, pengecualian dan boikot menghalang kerajaan daripada menggunakan sukan untuk melenturkan otot negara mereka di pentas antarabangsa. Menyertai dan mendominasi pertandingan sukan antarabangsa telah digunakan sebagai alat propaganda oleh negara kerana nilai yang dipegang oleh sukan dari segi sosial dan politik, dalaman dan luaran. Sukan adalah prinsip utama kebanggaan negara dan kenegaraan untuk Kesatuan Soviet sebelum ia runtuh dan dibubarkan ke Rusia dan 14 negara berasingan lain pada tahun 1991. Ia kekal begitu semasa pemerintahan Vladimir Putin ke atas Rusia selama lebih 20 tahun yang lalu.

Untuk semua jenis diktator dan negeri yang melanggar hak asasi manusia pada zaman moden, sukan sangat tertanam dalam politik dan protes. Pengecualian, seperti larangan pemain Wimbledon atau boikot perdagangan dengan Rusia, boleh dan boleh menghukum mereka yang tidak bersalah. Tetapi mereka berbuat demikian untuk mempertahankan tindakan pengasingan oleh negeri dan kerajaan yang dianggap banyak tercela.

Atlet tahu bahawa mereka menghadapi risiko dalam pertandingan, daripada penyakit dan kecederaan kepada keganasan dan boikot. Kerajaan nampaknya sangat mengambil berat untuk dijadikan paria awam. Seperti yang sering berlaku dalam etika, setiap pendirian mempunyai kos. Tetapi memandangkan kengerian di lapangan di Ukraine, sukar untuk dipertikaikan bahawa keputusan Kelab All England mengenai Wimbledon adalah salah.

Pada masa ini, pencerobohan tentera di Ukraine menyebabkan Rusia dan Belarus dilihat sebagai pariah oleh banyak, tetapi tidak semua, negara kuasa besar sukan. Terdapat tekanan yang cukup di kalangan mereka untuk mengharamkan atlet Rusia dan Belarus daripada pertandingan-lebih untuk mengambil sikap moral daripada mengharapkan perubahan praktikal mengenai apa yang berlaku di Ukraine.