Bagaimana CC0 boleh membantu — atau menyakiti — projek NFT

Pelesenan Creative commons (CC0), sekali lagi, menjadi tumpuan dalam crypto. Mengikuti Kata Nama, Goblintown dan Cryptodickbutts, Moonbirds menjadi projek NFT mewah terkini untuk meletakkan kerjanya dalam domain awam - walaupun, dengan beberapa kontroversi.  

Kevin Rose, pengasas bersama organisasi yang mencipta Moonbirds dan projek kakaknya Oddities, menerbitkan Tweet thread pada 4 Ogos 2022 yang menyatakan bahawa kedua-dua projek itu akan mengalih keluar hak ciptanya. Sesiapa sahaja boleh membina dan mengewangkan harta intelek mereka secara bebas.  

Keputusan itu mencetuskan kemarahan daripada pemegang Moonbirds dan Oddities yang membeli aset ini kerana menganggap mereka mempunyai satu-satunya keupayaan untuk mengewangkan seni yang dikaitkan dengan NFT mereka. Semalaman, tanpa berunding dengan pemilik Moonbird atau Oddities, sesiapa sahaja akan mendapat keistimewaan itu. Beberapa acara peguam harta intelek memanggilnya sebagai "umpan dan suis." 

Di bawah tindakan kontroversi Rose dan pasukan kreatifnya adalah satu pertaruhan: CC0 akhirnya merupakan jenis hak cipta terbaik untuk dimiliki untuk Moonbirds and Oddities. Mengapa lagi mereka membuat keputusan tanpa memberitahu pemegangnya?  

CC0 ialah sejenis alat kreatif yang mendedikasikan karya kepada domain awam, bermakna pencipta melepaskan semua hak cipta dan membenarkan orang lain mengedar, membina dan mengkomersialkan karya mereka dengan bebas. 

Mengalih keluar hak cipta membolehkan projek mengembangkan jenama mereka melalui penggunaan derivatif yang tidak memerlukan kebenaran daripada atau atribusi kepada pasukan pengasas asal. 

Sesetengah peguam hak cipta mengatakan bahawa CC0 boleh melemahkan jenama projek NFT dengan melepaskan hak untuk menghapuskan derivatif berbahaya dan menghapuskan nilai kekurangan daripada memiliki NFT daripada projek itu.

Kes untuk hak cipta 

Jadi, mengapa projek memilih untuk menggunakan hak cipta? Beberapa projek NFT yang paling berharga, seperti Kelab Yacht Ape Bored Yuga Labs dan CryptoPunks Larva Labs, telah mencipta — dan mempertahankan — syarat hak cipta mereka sendiri.  

Hak cipta pada asasnya membolehkan individu mempunyai monopoli ke atas ciptaan mereka untuk tempoh tertentu, kata peguam harta intelek Jeremy Goldman, rakan kongsi dalam kumpulan litigasi di Frankfurt Kurnit Klein dan Selz. Bergantung kepada jenis hak cipta melesenkan pencipta pakai untuk kerja mereka, orang lain boleh menggunakan karya pencipta itu untuk kegunaan komersial dan terbitan dengan atau tanpa atribusi — tetapi harta intelek itu sendiri adalah milik pencipta asal.  

Apabila pencipta membuat hak cipta karya mereka, mereka berkata kepada pengguna, "jika anda mahu jika anda menyukai apa yang saya cipta, dan anda mahu menggunakannya dan ingin menikmatinya, saya sahaja yang boleh memberi anda kebenaran untuk melakukannya. itu,” tambah Goldman. Dengan hak cipta karya mereka, pencipta boleh mendapatkan tindakan undang-undang terhadap mereka yang mereka anggap menginjak harta intelek mereka.  

Kedua-dua Yuga Labs dan Larva Labs telah meminta tindakan undang-undang terhadap derivatif yang mempunyai persamaan yang terlalu hampir dengan projek mereka.

Hak cipta direka bentuk untuk membantu pencipta mengewangkan hasil kerja mereka dengan mempunyai hak eksklusif untuk menjual harta intelek mereka dan menghalang pencurian menerangkan Sohaib Mohammad, seorang peguam hak cipta intelek di Toronto. Larva Labs bahkan mengehadkan jumlah wang yang boleh diperoleh oleh pemegang CryptoPunk kepada $100,000, The Block sebelum ini melaporkan.  

Walau bagaimanapun, sifat NFT dan blockchain menambah lapisan yang merumitkan kepada hak cipta. Terdapat perbezaan "kritikal" antara NFT dan seni yang dikaitkan dengan NFT itu, kata Goldman. Sebaik sahaja NFT dicetak, "ia keluar di alam liar," tambahnya. Yuga Labs atau mana-mana pasukan NFT lain "sama sekali tidak mempunyai hak atau keupayaan atau kuasa untuk melakukan apa-apa tentang token yang tidak boleh difungable itu sendiri setelah ia dipindahkan daripada kontrak pintar mereka." 

Keputusan muktamad tentang seni, atau muzik atau video yang dikaitkan dengan NFT dalam perkara itu, akhirnya diserahkan kepada pencipta asal, kata Goldman.  

“Apabila anda membeli NFT, anda mendapat beberapa lapisan hak [pemilikan] tambahan, tetapi anda tidak mendapat hak harta intelek dalam seni. Itulah sebabnya terdapat sedikit kekeliruan. Hak harta intelek tersebut dikawal sepenuhnya oleh artis,” tambah Goldman. 

Disebabkan oleh kerumitan pemilikan aset dan hak cipta ini, beberapa projek NFT telah memutuskan untuk melepaskan hak cipta karya mereka sama sekali dengan menggunakan CC0.  

CC0 

Jika hak cipta menambah halangan pada karya, maka, CC0 "berfungsi seperti dunia hak cipta terbalik," kata Goldman. 

Projek dengan CC0 adalah mudah. Tidak seperti zaman awal Larva Labs, yang mempunyai peraturan hak cipta yang tidak jelas, peraturan CC0 membenarkan sesiapa sahaja melakukan apa sahaja yang mereka mahu dengan harta intelek karya tersebut tanpa kebenaran pencipta. 

CC0 mengalih keluar pengkomersilan dan had penggunaan karya juga, itulah sebab mengapa pengasas NounsDAO memutuskan untuk menerima pakainya. Nounders, sebagai pasukan pengasas projek itu dipanggil, mahu sesiapa sahaja bebas mengeluarkan semula atau mencipta karya terbitan yang merujuk kepada Kata Nama. Ia seperti cara petikan akhirnya mengukuhkan kertas akademik, kata pengasas bersama Nouns Punk 4156 sebelum ini memberitahu The Block.  

Walau bagaimanapun, kebolehulangan tanpa had yang disertakan dengan CC0 bukan tanpa risiko. Perkauman, seksis, xenofobia atau unsur berbahaya lain yang boleh melemahkan jenama projek domain awam, kata Omar Abdallah, peguam di Rose Law Group. Jika itu yang berlaku, tiada banyak tindakan undang-undang yang boleh diambil oleh pasukan projek. Seperti yang berlaku dengan Kata Nama, potensi untuk karya terbitan yang berbahaya adalah risiko yang mereka sanggup ambil.  

Jadi apabila ia datang untuk menambah CC0 pada projek NFT, "Saya fikir ia [CC0] boleh melemahkan jenama. Saya fikir anda juga boleh mengukuhkan jenama, ia sangat bergantung, "kata Omar Abdullah.  

Walaupun CC0 adalah trend yang agak baru dalam projek NFT daripada hak cipta, data semasa menunjukkan bahawa CC0 mempunyai volum dagangan dan tahap transaksi yang lebih rendah daripada yang berhak cipta. Projek berhak cipta projek teratas, Kelab Yacht Ape Bosan, mempunyai volum jualan tiga kali ganda sebagai projek CC0 projek teratas Moonbirds. 

Tiada lesen hak cipta satu saiz yang sesuai untuk semua projek NFT, kata Mohammad. Jenis hak cipta projek yang dilakukan atau tidak diguna pakai hendaklah berdasarkan sama ada pengasas projek mahu pemegangnya mengekalkan hak komersial atau sama ada mereka mahu pengiktirafan jenama keseluruhan berkembang melalui karya terbitan yang dibuat secara bebas. 

Walaupun CC0 dan hak cipta mempunyai kegunaannya untuk projek NFT, terdapat kawasan kelabu yang sering terlepas dalam perbualan ini, kata peguam harta intelek yang berpangkalan di Florida, Daniel Barsky. 

"Orang ramai terlupa bahawa terdapat konsep 'penggunaan adil' dalam undang-undang hak cipta," katanya. “Selalu ada keupayaan untuk menggunakan karya berhak cipta secara adil untuk pelbagai tujuan, parodi yang betul. Ia tidak seperti selalu menjadi situasi di mana jika ada hak cipta pada sekeping IP, ia akan dihalang selama-lamanya.” 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Hak Cipta Terpelihara. Artikel ini disediakan untuk tujuan maklumat sahaja. Itu tidak ditawarkan atau dimaksudkan untuk digunakan sebagai nasihat hukum, pajak, pelaburan, kewangan, atau lain-lain.