“NFT? Jumpa anda di episod seterusnya!”- The Cryptonomist

MiCA (Peraturan Pasaran Suruhanjaya Eropah dalam Aset Kripto) telah mencapai a tonggak baru dalam laluannya untuk diterima pakai: pada 5 Oktober, Majlis Eropah meluluskan keluaran baharu kepada peraturan yang dicadangkan dengan beberapa perubahan yang diselitkan pada teks yang dipersetujui pada musim panas lalu antara Parlimen, Suruhanjaya dan Majlis, hasil daripada apa- dipanggil prosedur trialog. Langkah institusi seterusnya akan terdiri daripada petikan pada 10 Oktober di Econ (iaitu, Jawatankuasa Parlimen Eropah mengenai Hal Ehwal Ekonomi dan Kewangan) dan akhirnya laluan terakhir di Parlimen Eropah dalam sesi pleno. Maka yang tinggal hanyalah menunggu penerbitannya.

Terdapat banyak perkara yang telah diperkatakan tentang undang-undang ini: dilahirkan tua, dan lebih-lebih lagi, tidak lengkap, walaupun terdapat petisyen prinsip yang ingin menjadikannya semacam ringkasan umum dan merangkumi semua tentang aset kripto.

Malah, walaupun membaca teks yang paling baru dikeluarkan dari pena Majlis Eropah pada 5 Oktober, masih jelas bahawa DeFi and NFTs, sebagai peraturan dan tertakluk kepada andaian khusus, kekal di luar skop MiCA.

Versi semasa MiCA tidak meliputi NFT

Bercakap tentang NFT, walaupun selepas pelarasan teks terkini, ia tetap menjadi objek misteri bagi undang-undang Eropah, sama seperti ia bagi undang-undang negara Itali.

Kami telah pun mempunyai kesempatan untuk menulis tentang isu ini: dalam undang-undang Itali, tidak ada peraturan khusus yang mentakrifkan konsep secara analitik. Di samping itu, takrifan mata wang maya yang terkandung dalam undang-undang AML (Dekri Perundangan 231/2007) sangat luas dan melimpah (jauh melebihi definisi yang terkandung dalam arahan AML Eropah) sehingga berisiko termasuk, secara tidak munasabah, juga NFT.

Ini mengakibatkan rangka kerja ketidakpastian yang serius pada kedua-dua bidang cukai dan AML.

Hari ini adalah jelas bahawa mereka yang berharap bahawa peraturan Eropah akan membawa lebih banyak kepastian mengenai jenis aset khusus ini akan kecewa.

Malah, pemeriksaan versi peraturan yang dikemas kini pada 5 Oktober menunjukkan, dalam erti kata umum, kehendak eksplisit penggubal undang-undang Eropah untuk tidak membawa perkara NFT dalam skop peraturan, kecuali untuk kes-kes di mana ini aset, walaupun penampilan rasmi mereka, secara de facto meminjamkan diri mereka untuk kegunaan yang dalam amalan menjadikannya boleh diguna pakai, tetapi untuk menangguhkan peraturan tertentu ke tarikh kemudian.

Pendek kata, untuk NFT, penggubal undang-undang Eropah mengambil masa dan seolah-olah berkata: 

“NFTS? Anda akan mengetahuinya dalam ansuran seterusnya.”

Membaca teks itu mendedahkan kesediaan penggubal undang-undang Eropah untuk menunda kepada ESMA (Penguasa Keselamatan dan Pasaran Eropah) dan ESA (iaitu, penyelia perbankan, pasaran dan insurans Eropah) tugas untuk mencapai klasifikasi analisis pelbagai jenis aset kripto. .

Kemudian Suruhanjaya Eropah diberi tugas untuk menghasilkan laporan, selepas berunding dengan kedua-dua pihak ESMA and EBA (Pihak Berkuasa Perbankan Eropah), mengenai keadaan pasaran bagi aset yang tidak boleh digunakan dan unik serta kecukupan rangka kerja pengawalseliaan kepada kekhususan pasaran tersebut. Semuanya dalam tempoh 18 bulan dari tarikh mula berkuatkuasanya peraturan.

Untuk menjadi jelas: Bukannya perkataan semasa peraturan yang dicadangkan tidak mempunyai rujukan kepada jenis aset ini.

Bagaimana peraturan Eropah baharu mentafsir token yang tidak boleh digunakan

Dalam bahagian mukadimah cadangan, sebagai contoh, terdapat "resital" (6b) menjelaskan niat penggubal undang-undang untuk tidak memasukkan dalam peraturan apa yang ditakrifkan sebagai "aset kripto yang unik dan tidak boleh dikaitkan dengan aset kripto lain. , termasuk seni digital dan koleksi, yang nilainya boleh dikaitkan dengan ciri unik setiap aset kripto dan utiliti yang diberikannya kepada pemegang token.”

Recital (6c) kemudiannya menyediakan beberapa panduan untuk mengaitkan atau mengecualikan sifat aset tidak boleh diguna pakai. Oleh itu, dinyatakan bahawa pecahan daripada aset yang tidak boleh digunakan tidak boleh dianggap tidak boleh digunakan; bahawa terbitan bersiri atau kutipan dalam jumlah yang banyak harus menjadi penunjuk kebolehfungsian sebenar aset; bahawa atribusi semata-mata pengecam unik aset kripto tidak seharusnya dianggap sebagai penunjuk yang mencukupi untuk melayakkan aset tertentu sebagai tidak boleh diguna pakai; akhirnya, bahawa peraturan itu juga harus terpakai kepada aset-aset yang, apabila kelihatan tidak boleh digunakan, sebenarnya mempunyai ciri-ciri substantif yang tidak menjadikannya sedemikian; dan bahawa, untuk kelayakan yang sesuai, pihak berkuasa yang berwibawa harus bergerak ke arah kriteria bahan berbanding bentuk, tanpa mengira kelayakan yang mungkin dikaitkan oleh pengeluar.

Mukadimah ini disusuli di bahagian dispositif cadangan di mana peraturan sebenar ditentukan.

Oleh itu, dalam Perkara 2, perenggan 2.a menyatakan dengan jelas bahawa peraturan itu tidak terpakai kepada aset kripto yang unik dan tidak boleh digabungkan dengan aset kripto lain.

Perkara 122b mengawal selia penangguhan itu dalam menerima pakai peraturan khusus kepada hasil laporan oleh Suruhanjaya Eropah dan, dalam perenggan 1 huruf (da), mentakrifkan kandungan laporan itu berdasarkan penggubalan peraturan masa depan untuk dinilai.

Oleh itu, laporan sedemikian mesti mengandungi pengiktirafan pembangunan pasaran untuk aset tidak boleh diguna pakai, mengenai kecukupan pengendalian kawal selia bagi jenis aset ini, dan pengiktirafan terhadap keperluan dan kebolehlaksanaan pengawalseliaan entiti yang menawarkan unik, bukan -aset boleh guna dan entiti yang menyediakan perkhidmatan berkaitan.

Ia tidak mempunyai beberapa petunjuk yang sebaliknya terkandung dalam teks sebelumnya yang merujuk kepada aset unik dan tidak boleh digunakan. Sebagai contoh, Art. 4 dalam perenggan 2, teks sebelumnya sambil mengecualikan bagi aset kripto yang tidak boleh digunakan untuk aplikasi kebanyakan kewajipan merangka, pemberitahuan dan penerbitan kertas putih, namun mengenakan kewajipan, walaupun bagi mereka yang menawarkan kripto jenis ini -aset, untuk layak sebagai "entiti undang-undang" dan mematuhi beberapa kewajipan am: untuk bertindak dengan cara yang jujur, betul dan profesional; ketelusan dan kebolehfahaman dalam komunikasi; larangan konflik kepentingan; kewajipan untuk mematuhi piawaian keselamatan mengikut norma; untuk bertindak demi kepentingan pengguna, untuk menggunakan prinsip par condicio, dsb.

Kesimpulannya, jika dalam petikan yang akan datang dalam jawatankuasa Econ dan di parlimen peraturan yang dicadangkan tidak menemui perubahan ketara yang tidak mungkin, teks yang akan diluluskan akan meninggalkan banyak isu yang berkaitan dengan kekurangan klasifikasi yang sesuai untuk jenis aset ini yang tidak dapat diselesaikan.

Ini adalah isu yang sangat penting kepada pengendali dan pengguna. Ini termasuk isu peraturan anti-pengubahan wang haram, tetapi juga aspek penggunaan VAT yang betul: kedua-dua isu yang mempunyai kaitan dengan Kesatuan Eropah.

Peluang yang terlepas, mungkin dikondisikan oleh ketegangan yang menjengkelkan terhadap isu kewangan dan kewangan yang lebih ketat berkaitan dengan dunia crypto, yang telah mengalih perhatian daripada keperluan sebenar untuk menyediakan alat yang memudahkan pembangunan teratur inisiatif dan aktiviti ekonomi dalam pelbagai bidang aplikasi daripada teknologi kripto.