Adakah Tom Brady dan Larry David Bertanggungjawab atas Bencana FTX?

Beberapa bulan yang lalu, FTX kelihatan tidak dapat dihalang. Pertukaran kripto secara aktif menyantuni eselon tertinggi elit Washington, Ketua Pegawai Eksekutifnya yang hebat menghiasi muka depan majalah demi muka depan majalah, dan senarai A termasuk Tom Brady, Larry David, Gisele Bundchen, Steph Curry dan Shaquille O'Neal sedang beratur untuk menyokong syarikat dan menyebarkan capaiannya kepada orang ramai.   

FTX sejak itu telah runtuh, secara tiba-tiba dan bersejarah, di tengah-tengah dakwaan penyelewengan korporat pada skala yang memalukan Enron. Sebagai pertukaran yang dahulunya dominan, kini tidak berfungsi lagi bergelut dengan kebankrapan dan siasatan jenayah persekutuan yang berpotensi, ada yang cuba mengheret kader penganjur selebriti syarikat itu dengannya. 

Pada hari Rabu, sekumpulan plaintif memfailkan saman tindakan kelas terhadap FTX di mahkamah persekutuan di Florida, dan menamakan beberapa selebriti penyokong FTX sebagai defendan bersama dalam kes itu. Tuntutan saman itu—diserahkan bukan sahaja kepada pengasas FTX Sam Bankman-Fried dan syarikat itu sendiri, tetapi juga kepada orang-orang seperti Tom Brady, Larry David, Steph Curry, Golden State Warriors, Naomi Osaka, bersama-sama dengan ramai lagi selebriti promoter syarikat—julat daripada dakwaan pelanggaran undang-undang sekuriti, kepada pengiklanan yang menipu dan palsu, kepada konspirasi untuk melakukan penipuan.

Sejauh manakah dakwaan berat itu akan berpegang kepada orang seperti Brady, David, Curry dan bekas penganjur FTX yang lain? 

"Tidak ada banyak contoh untuk meminta selebriti bertanggungjawab dalam kes seperti ini," Hannah Taylor, rakan kongsi di firma guaman Frankfurt dan Kurnit yang pakar dalam perlindungan pengguna dan teknologi blockchain, memberitahu Decrypt. “Ia biasanya dilakukan untuk membantu menarik perhatian PR kepada sesuatu kes.”

Tuduhan saman itu merangkumi pelbagai topik dan piawaian undang-undang. Tetapi teras kepada kebanyakan mereka adalah soal pengetahuan dan niat. Adakah selebriti ini tahu mereka menjaja maklumat yang tidak tepat? Adakah mereka secara sedar mendedahkan pengguna harian kepada kemusnahan kewangan? 

Itu mungkin membuktikan bukit yang sukar untuk didaki: membuktikan bahawa Larry David tahu tentang isu kecairan FTX, atau syarikat saudaranya Alameda Research dan kepentingannya yang merisaukan dalam token FTT terbitan FTX, atau pun "token" itu pada mulanya. sangat susah. 

"Apa yang sebenarnya sukar bagi mereka adalah untuk membuktikan idea konspirasi atau penipuan—idea bahawa [selebriti ini] entah bagaimana sebahagian daripada beberapa skim dalang untuk menipu pengguna," kata Taylor. "Saya rasa itu tidak mungkin."

Walaupun saman tindakan kelas minggu lalu terhadap FTX telah difailkan di mahkamah persekutuan, dakwaannya terhadap pengiklanan yang mengelirukan dan palsu menggunakan undang-undang negeri Florida, yang bergantung pada perkara niat, menurut profesor undang-undang Florida State Jake Linford. 

"Undang-undang Florida cenderung memerlukan penipuan," kata Linford Decrypt. "Apa yang anda ingin katakan, lebih kurang, ialah Tom Brady tahu ini adalah satu penipuan dan tetap membuat iklan itu."

"Saya fikir tidak mungkin plaintif akan berjaya dalam saman terhadap jurucakap pengiklanan secara langsung," Linford menyambung. “Kerana apa yang kita patut anggap Larry David tahu tentang mata wang kripto?”

Masih terdapat faktor yang boleh meningkatkan pendedahan seseorang selebriti kepada liabiliti, walaupun. Semakin jauh kenyataan mereka mengenai FTX tersasar daripada pengesahan am kepada tuntutan keselamatan, kebolehpercayaan atau pulangan terjamin yang khusus, semakin besar risiko liabiliti, kata Taylor. 

“Apa yang dikatakan oleh Steph Curry, membuat tuntutan keselamatan mengenai platform, melampaui apa, contohnya, Naomi Osaka berkata, berkata 'Oh, keren! FTX!'” kata Taylor. 

“Saya bukan pakar, dan saya tidak perlu begitu. Dengan FTX, saya mempunyai semua yang saya perlukan untuk membeli, menjual dan berdagang kripto dengan selamat,” kata Curry dari sofa rumah agam dalam iklan FTX Mac.  

Linford, bagaimanapun, percaya Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan (FTC)—agensi persekutuan secara amnya bertanggungjawab untuk mengawal selia pengiklanan palsu—tidak terlalu mengambil berat tentang menghuraikan bahasa iklan individu. Lagipun, kata-kata setiap iklan FTX, tanpa mengira mulut selebritinya, telah dipilih oleh FTX. 

"Secara amnya, FTC lebih bimbang tentang pengiklan, dan jenis skrip yang diserahkan kepada jurucakap oleh pengiklan," kata Linford. "Dan dari mana banyak masalah anda boleh datang adalah dari FTC."

Walau bagaimanapun, FTC mungkin bukan satu-satunya agensi persekutuan yang terlibat dalam kisah ini. Tuntutan tindakan kelas itu juga menggunakan undang-undang sekuriti negeri Florida, dengan mendakwa bahawa FTX melanggar undang-undang sedemikian dengan menjaja akaun menanggung hasil (YBA) tidak berdaftar seperti kumpulan taruhan, yang menawarkan pulangan terjamin kepada pengguna untuk deposit. 

Pada hari Rabu, plaintif saman meminta penghakiman pengisytiharan daripada mahkamah mengenai persoalan status sekuriti YBA ini; dalam bahasa Inggeris biasa, ini bermakna hakim kes perlu membuat panggilan tidak lama lagi—ya atau tidak—sama ada YBA FTX sememangnya sekuriti tidak berdaftar. Jika ya, keadaan menjadi lebih rumit dengan cepat untuk rakan pengembara selebriti FTX. 

"Apabila aset digital yang dipromosikan seseorang didapati sebagai keselamatan, peraturan tambahan dikenakan tentang perkara yang mereka perlu dedahkan dan cara mereka perlu berinteraksi dengan pengguna," kata Taylor. 

Bulan lalu, Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) dakwa Kim Kardashian dengan pelanggaran sekuriti kerana mempromosikan token berasaskan Ethereum, EthereumMax, sementara gagal mendedahkan $250,000 yang diterimanya untuk promosi itu. Kardashian akhirnya bersetuju untuk membayar denda $1.6 juta untuk pelanggaran itu. 

Kardashian menjadi terperangkap dalam tanda silang SEC kerana agensi itu, setahun selepas fakta itu, mendakwa EthereumMax sebagai "keselamatan aset crypto." Oleh itu, SEC mendakwa Kardashian gagal mendedahkan jumlah yang dibayarnya untuk mempromosikan keselamatan, apabila dia membuat siaran Instagram pro-EthereumMax pada tahun 2021. Kewajipan pendedahan sedemikian tidak akan dikenakan pada promosi produk yang tidak disekuritikan, seperti pengganti daging vegan, Sebagai contoh.

Jika hakim Florida dalam tuntutan mahkamah minggu lalu memutuskan bahawa YBA FTX sebenarnya adalah sekuriti, penyokong selebriti FTX yang lalu boleh terdedah kepada peningkatan liabiliti, kata Taylor. 

Dan walaupun tanpa keputusan yang baik, saman itu sendiri boleh menarik minat SEC, seperti dalam kes Kardashian, atau pengawal selia negeri yang lain. Sesungguhnya, pengawal selia sekuriti di Texas sudah pun "melihat dari dekat” di pengendors selebriti FTX, menurut a Bloomberg melaporkan.

Bagi Taylor, tindakan undang-undang tindakan kelas mungkin merupakan kebimbangan yang paling sedikit daripada selebriti ini. 

"Walaupun plaintif ini mungkin tidak dapat membuktikan dari sudut tindakan kelas bahawa selebriti ini dengan sengaja terlibat dalam beberapa konspirasi untuk menipu pengguna, anda mungkin mempunyai ketidakpatuhan teknikal terhadap undang-undang lain," katanya.