Binance mungkin telah mengelirukan penggubal undang-undang di Amerika Syarikat tentang urusan perniagaan dan hubungannya dengan unit tempatannya dalam surat yang dihantar pada Mac, lapor Bloomberg pada 8 Jun.
Dalam surat yang dihantar kepada Peguam Negara Amerika Syarikat Merrick Garland, Senator Elizabeth Warren dan Chris Van Hollen meminta Jabatan Kehakiman untuk menyiasat sama ada Binance membuat kenyataan palsu kepada Kongres awal tahun ini. Dalam tuntutan mahkamah yang difailkan pada 5 Jun, Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa mendakwa bahawa entiti global Binance dan unit Amerika telah digabungkan.
Hari ini kami mengenakan bayaran kepada Binance Holdings Ltd. (Binance); Ahli gabungan yang berpangkalan di AS, BAM Trading Services Inc., yang, bersama Binance, mengendalikan https://t.co/swcxioZKVP; dan pengasas mereka, Changpeng Zhao, dengan pelbagai pelanggaran undang-undang sekuriti.https://t.co/H1wgGgR5ir pic.twitter.com/IWTb7Et86H
— Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (@SECGov) Jun 5, 2023
Pada bulan Mac, tiga Senator AS yang diketuai oleh Warren menghantar surat kepada Ketua Pegawai Eksekutif Binance Changpeng “CZ” Zhao dan Ketua Pegawai Eksekutif Binance.US Brian Shroder mempersoalkan operasi bursa dan meminta kunci kira-kira. Pada masa itu, para senator mendakwa Binance dan cabang Amerikanya cuba mengelak pengawal selia tempatan, mengelakkan sekatan dan memudahkan pengubahan wang haram.
Hampir tiga minggu kemudian, ketua pegawai strategi Binance Patrick Hillman menghantar dokumen yang diminta kepada Kongres bersama-sama dengan surat 14 muka surat menyelam ke dalam sejarah pematuhan bursa, mengiktiraf kesilapan sebelumnya dan mendakwa firma itu telah membina polisi Kenali Pelanggan Anda dan Pencegahan Pengubahan Wang Haram yang kukuh pada tahun-tahun yang lalu.
Mengapakah kemerdekaan Binance.AS penting?
Kebebasan Binance.US daripada perpaduan globalnya adalah penting atas dua sebab — bidang kuasa kawal selia dan liabiliti sekiranya berlaku kegagalan — profesor undang-undang Universiti Syracuse, Jack Graves memberitahu Cointelegraph.
“Jika anda tidak memastikan mereka bebas, maka pengawal selia AS akan mengejar Binance International dan mengatakan kami mempunyai bidang kuasa kerana anda bertindak melalui entiti AS. Dan sebenarnya, saya rasa SEC sedang melihatnya,” kata Graves.
Aspek kedua yang berkaitan terletak pada kemungkinan Binance.US akan muflis. Graves menyatakan bahawa terdapat prinsip asas bahawa sebuah syarikat, dan bukan pemiliknya, bertanggungjawab ke atas hutangnya. “Jadi, selagi Binance.US bebas sepenuhnya, dan ia berakhir dengan muflis, Binance International tidak bertanggungjawab untuk membayar hutang Binance.US.”
Jika syarikat itu menggabungkan dana, pemilik, yang merupakan unit global Binance, akan bertanggungjawab sekiranya berlaku muflis. “Itulah sebab tudung korporat, sebenarnya, menyediakan liabiliti terhad untuk pemilik. Dan syarikat induk, seperti Binance International, ia sama seperti pemilik lain: Ia dilindungi. Ia dilindungi daripada liabiliti selagi syarikat tersebut benar-benar bebas,” Graves meneruskan, menjelaskan bahawa mungkin terdapat pengecualian.
Pada 5 Jun, syarikat-syarikat itu mengeluarkan respons berasingan terhadap tuntutan SEC. Unit global Binance mendakwa ia telah "berkerjasama secara aktif dengan penyiasatan SEC dan [...] bekerja keras untuk menjawab soalan mereka dan menangani kebimbangan mereka." Pertukaran itu juga berkata, "Walaupun kami memandang serius dakwaan SEC, mereka tidak sepatutnya menjadi subjek tindakan penguatkuasaan SEC, apatah lagi atas dasar kecemasan."
Binance.US tweet bahawa tuntutan SEC adalah "contoh terkini peraturan oleh penguatkuasaan." Saman itu "tidak berasas, dan kami berhasrat untuk mempertahankan diri kami dengan bersungguh-sungguh," sambungnya.
Majalah: Tornado Cash 2.0 — Perlumbaan untuk membina pengadun syiling yang selamat dan sah
Sumber: https://cointelegraph.com/news/binance-may-have-lied-to-us-lawmakers-argue-senators-report