Inilah sebabnya mengapa keputusan terakhir SEC mengenai tuntutan Ripple adalah kemenangan

Pada 22 Disember 2020, The Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC) memfailkan saman terhadap Ripple dan dua eksekutifnya: Brad Garlinghouse and Chris Larsen.

SEC mendakwa mata wang Ripple, XRP, ialah keselamatan tidak berdaftar. Oleh itu, Ripple telah menjalankan perdagangan haram.

Apakah SEC selepas itu?

Mengikut undang-undang, semua sekuriti mesti didaftarkan dengan SEC sebelum didagangkan. Ini kerana aset seperti bon dan saham berada di bawah sekuriti, manakala mata wang kripto biasanya mata wang digital.

Semua aset dinilai oleh SEC berdasarkan empat kriteria untuk menentukan sama ada ia berada di bawah "sekuriti." Kriteria ini ialah:

1. Aset tersebut memerlukan pelaburan wang atau sesuatu lain yang bernilai untuk diperoleh.
2. Aset itu adalah perusahaan biasa. Dengan kata lain, harganya adalah sama untuk semua pemegangnya.
3. Aset tersebut menawarkan jangkaan keuntungan.
4. Jangkaan keuntungan datang daripada usaha pengurusan pihak ketiga.

Walaupun tiga kriteria pertama digunakan untuk mata wang kripto, yang keempat merumitkan perkara.

Sebagai contoh, jualan ICO memenuhi kriteria keempat kerana pasukan projek mempromosikan pelan hala tuju mereka dan mengumpul dana melalui ICO untuk mula membangun. Walau bagaimanapun, akibatnya, ICO dianggap sebagai sekuriti dan oleh itu haram, kerana mereka tidak berdaftar dengan SEC.

Sebaliknya, Bitcoin dan Ethereum tidak memenuhi kriteria keempat kerana ia dianggap “cukup terdesentralisasi.”Dalam erti kata lain, ia tidak dianggap sebagai sekuriti kerana adalah mustahil untuk memilih pihak yang bertanggungjawab ke atas prospek keuntungan.

Dalam kes Ripple, SEC berhujah bahawa jangkaan keuntungan datang daripada usaha para eksekutifnya. Hujah ini memenuhi kriteria keempat, yang menjadikan XRP sebagai keselamatan. Ini juga bermakna semua jualan XRP antara 2013 dan 2020 telah diadakan secara haram. Sejak Ripple dan dua eksekutifnya memasarkan XRP, mereka menjadi subjek tuntutan mahkamah.

SEC mahu memperoleh hampir $2 bilion yang dikutip daripada jualan XRP. Mereka juga mahu menghalang Ripple dan eksekutifnya daripada menjual XRP dan mengambil bahagian dalam sebarang jualan token pada masa hadapan.

Hujah balas Ripple

Selain menyingkirkan tuntutan mahkamah dan mengekalkan modal mereka, eksekutif Ripple berhasrat untuk mengklasifikasikan XRP sebagai mata wang atau komoditi supaya ia boleh didagangkan dengan mudah di AS

Salah satu hujah Ripple tertumpu kepada Ripple's ekosistem, yang merangkumi hampir 100 pelakon. Ripple berhujah bahawa XRP cukup terdesentralisasi seperti Bitcoin dan Ethereum kerana jangkaan keuntungannya dipengaruhi oleh keseluruhan ekosistem dan bukan hanya usaha pemasaran dua eksekutifnya.

Hujah kedua Ripple menunjukkan bahawa kedua-dua Rangkaian Penguatkuasaan Jenayah Kewangan (FinCen) dan juga Jabatan Kehakiman (DoJ) AS menganggap XRP sebagai mata wang maya dengan menyatakan:

“Ciri-ciri fungsi XRP dan utiliti lama sebagai pengganti mata wang fiat memerlukan ia dikategorikan sebagai mata wang dan bukan keselamatan.”

Hujah ketiga Ripple merujuk kepada hak notis adil mengikut perlembagaan. Ringkasnya, Ripple berhujah bahawa SEC mempunyai banyak masa untuk memberi amaran kepada Ripple tentang dakwaan haram jualan XRP mereka, tetapi tidak.

Apakah keadaan semasa?

Kes Ripple vs SEC telah menjadi perjalanan yang menarik sepanjang tahun lalu. Walaupun kedua-dua pihak mengemukakan pelbagai usul, intipati kes itu adalah ditetapkan di sekitar pertahanan notis adil.

Selepas hujah ketiga Ripple, SEC bertindak balas dengan mengeluarkan usul untuk mogok. Dalam erti kata lain, SEC berhujah bahawa Ripple mempunyai notis yang mencukupi berdasarkan banyak kes lain yang SEC telah lakukan terhadap syarikat pengeluar mata wang kripto lain.

Semalam, usul SEC untuk mogok ialah ditolak oleh Hakim Torres. Perintahnya menyatakan:

SEC tidak berpendapat bahawa pembelaan afirmatif Ripple tidak tepat pada masanya, dan Mahkamah tidak akan membuat kesimpulan, pada peringkat awal kes ini, pembelaan syarikat itu tidak sah. Sehubungan itu, usul SEC untuk menyerang pembelaan afirmatif notis adil Ripple adalah DITOLAK.

Usul untuk menyerang pembelaan hanya boleh dimenangi jika penerbit boleh meyakinkan hakim bahawa walaupun segala-galanya dalam pliding pembelaan adalah benar, masih tiada cara untuk mereka menang.

Penafian Hakim Torres terhadap usul mogok SEC membuktikan bahawa Ripple tidak mungkin kalah dalam kes ini. Kedua-dua eksekutif Ripple menyatakan keyakinan mereka bahawa semua tuntutan SEC akan ditolak tidak lama lagi.