Bagaimana sistem pengundian Uniswap secara tidak adil memihak kepada pemegang token terkaya

Kekayaan menyamai kuasa, terutamanya dalam hal tadbir urus pertukaran terdesentralisasi (“DEX”), dan Uniswap berfungsi sebagai contoh utama. 

Tidak seperti demokrasi "satu orang, satu undi", sistem pemberat undi berasaskan kekayaan Uniswap membolehkan orang kaya secara konsisten mengatasi majoriti pengguna.

Disebabkan oleh sistem plutokratik ini, proses tadbir urus yang sepatutnya terpencar telah menjadi sangat terpusat, dan banyak dalam pangkalan pengguna Uniswap yang besar telah mula suara kebimbangan mereka. 

CoinMarketCap pangkat Uniswap sebagai DEX teratas mengikut volum. Berakhir Transaksi bernilai $1.3 bilion telah dibuat pada platform dalam tempoh 24 jam yang lalu.

Berbanding dengan pertukaran berpusat yang memerlukan penciptaan akaun dan semakan Kenali Pelanggan Anda (KYC), sesiapa sahaja boleh menggunakan protokol Uniswap untuk menukar token tanpa kebenaran.

Laman web dan antara muka hadapannya, bagaimanapun, adalah berpusat diurus dan telah menyahsenarai lebih 100 token sepanjang sejarahnya tanpa sebarang undi masyarakat.

Teater desentralisasi di Uniswap

Kebanyakan orang berinteraksi dengan Uniswap melalui antara muka tapak web. Oleh itu, pentadbir tapak web — Makmal Uniswap, dan lembaga eksekutifnya yang kecil — telah menapis pengalaman sebahagian besar pengguna Uniswap secara unilateral.

Menurut Uniswap dokumentasi, sesiapa sahaja yang memegang token UNI proprietarinya dalam dompet MetaMask dan melalui proses perwakilannya boleh mengambil bahagian dalam tadbir urus Uniswap.

Walau bagaimanapun, dari sudut praktikal, keperluan kewangan mengehadkan majoriti pengguna daripada mempunyai sebarang kesan ke atas proses tadbir urus. Berat undi bergantung tentang berapa banyak UNI yang telah diwakilkan oleh pengundi, kerana token yang diwakilkan menentukan bilangan undi yang boleh diberikan oleh perwakilan pada mana-mana cadangan yang diberikan.

Untuk konteks, satu anggaran daripada jumlah UNI yang diperlukan untuk benar-benar melaksanakan cadangan perubahan Uniswap meletakkan nilai di sekitar $ 22 juta.

Selepas mempertimbangkan perbelanjaan staking UNI dan yuran ETH, sesetengah orang telah mempersoalkan sama ada ia berbaloi untuk membuat cadangan sama sekali. Seperti yang ditunjukkan oleh seorang pengkritik, pemaju Uniswap tidak pernah melaksanakan cadangan penukaran yuran, walaupun ia melepasi setiap pusingan proses pengundian komuniti Uniswap, termasuk semakan konsensus dengan 100% undian menyokong.

Sesetengah pengguna membantah bahawa Uniswap boleh menjadi lebih baik tanpa melaksanakan cadangan penukaran yuran kerana risikonya dikelaskan sebagai keselamatan oleh SEC. Walau bagaimanapun, mengetepikan risiko, perkara yang menarik ialah proses tadbir urus Uniswap jelas tidak berfungsi seperti yang diiklankan.

Mengemukakan semula cadangan mungkin juga tidak membantu. Disebabkan sifat plutokratik tadbir urus Uniswap, pemegang token atau organisasi UNI yang kaya boleh dengan mudah menyekat sebarang penyerahan semula melalui undian wajaran Uniswap.

Perwakilan Uniswap ialah beberapa organisasi terkaya dalam industri. Perwakilan a16z, yang terbesar daripada kesemuanya, mewakili 42 pemegang token, dan telah 15,000,039 undian dengan jumlah berat 6.783%. Dompet kedua terbesar adalah milik ConsenSys, dan memegang 7,032,461 undian dengan berat undian 3.18%. 

Walau bagaimanapun, pengedaran token yang condong ini tidak menghalang pengguna daripada mencuba, dan seorang pembangun telah menemui cara untuk menyerahkan "cadangan autonomi", oleh itu memintas keperluan untuk memiliki sejumlah besar UNI untuk membuat undian rasmi.

Baca lebih lanjut: Airdrop Uniswap ini menjanjikan $2K — sebaliknya ia mencuri $8J

Cadangan autonomi Agnihotri bertujuan untuk membolehkan "suis yuran" kontroversi yang sebelum ini dinafikan oleh Uniswap. Cadangan beliau mencadangkan suis yuran protokol 10%. untuk kumpulan kecairan berikut.

• DAI-ETH – 0.05%
• ETH-USDT – 0.3%
• USDC-ETH – 1%

Keputusan undian masih belum dapat dilihat, dan walaupun Agnihotri telah menemui cara untuk mencipta cadangan secara autonomi, keputusannya masih diputuskan oleh mereka yang memegang paling banyak token.

Nampaknya desentralisasi, seperti yang telah berulang kali diingatkan oleh SEC, is sering pada nama sahaja.

Untuk berita lebih lanjut, ikuti kami di Twitter and berita Google atau dengar podcast penyiasatan kami Diinovasi: Blockchain City.