Tuntutan terhadap Perbendaharaan AS berhujah kerajaan melampaui batas dengan menyetujui Tornado Cash

Enam individu yang ingin menarik balik larangan terhadap pengadun mata wang kripto Tornado Cash, platform yang meningkatkan privasi dengan mencampurkan transaksi, mengemukakan empat hujah utama dalam pemfailan pada 24 Mei. Pemfailan itu menyokong tuntutan mahkamah yang disokong Coinbase terhadap Perbendaharaan AS yang difailkan pada Sept. 8, 2022.

Dalam pemfailan terbaru, plaintif berhujah bahawa kes ini "bukan tentang mengukir peraturan khas untuk teknologi baharu" tetapi sebaliknya, memegang Perbendaharaan bertanggungjawab untuk melampaui batas dalam keputusannya untuk membenarkan Tornado Cash. Enam plaintif termasuk Joseph Van Loon, Tyler Almeida, Alexander Fisher, Preston Van Loon, Kevin Vitale, dan Nate Welch.

Plaintif berhujah bahawa Perbendaharaan gagal menunjukkan Tornado Cash sebagai "warga asing." Plaintif juga mempersoalkan definisi Perbendaharaan mengenai Tornado Cash. Menurut Perbendaharaan, Tornado Cash ialah persatuan tidak diperbadankan yang merangkumi sesiapa sahaja yang memegang token TORN digital, tidak kira sama ada individu tersebut telah bergabung untuk sebarang tujuan bersama.

Takrifan ini gagal memenuhi takrifan Perbendaharaan tentang "persatuan tidak diperbadankan," kata plaintif. Pemfailan selanjutnya menyatakan:

“Keanehan definisi itu digariskan oleh langkah Jabatan yang belum pernah berlaku sebelum ini yang secara eksplisit mengecualikan individu yang dikatakan mencipta “struktur organisasi” persatuan itu daripada sebutan itu.

Dalam Twitter thread, Paul Grewal, ketua pegawai undang-undang di Coinbase, berkata definisi yang diberikan oleh Perbendaharaan adalah "novel sebagai teori undang-undang, dan ia salah sebagai perkara fakta."

Plaintif juga menyatakan bahawa sekatan hanya terpakai kepada "harta", yang ditakrifkan sebagai apa sahaja yang boleh dimiliki. Tetapi Perbendaharaan tidak menjelaskan bagaimana kontrak pintar sumber terbuka yang tidak berubah bagi Tornado Cash boleh dimiliki.

Plaintif selanjutnya berkata bahawa walaupun kontrak pintar Tornado Cash entah bagaimana terbukti sebagai "harta", Perbendaharaan masih perlu menunjukkan bahawa Tornado Cash mempunyai "kepentingan" terhadapnya. Menurut Akta Kuasa Ekonomi Kecemasan Antarabangsa (IEEPA), Perbendaharaan mesti menunjukkan bahawa entiti Tornado Cash mempunyai kepentingan yang sah, saksama atau berfaedah dalam harta itu. Tetapi Jabatan Perbendaharaan telah gagal untuk menunjukkan apa-apa "kepentingan" sedemikian, plaintif berhujah.

Grewal meletakkannya dengan lebih ringkas:

"Tiada sesiapa - bukan pengasas, bukan pemaju, dan pastinya bukan orang yang kebetulan koyak dalam dompet mereka - mempunyai kepentingan harta dalam kontrak pintar yang tidak berubah ini."

Sekatan Tunai Tornado adalah tidak berperlembagaan, tuntutan plaintif

Dalam hujah terakhir mereka, plaintif berkata bahawa sekatan itu melanggar hak Pindaan Pertama untuk kebebasan bersuara dan, oleh itu, tidak mengikut perlembagaan. Plaintif menyatakan bahawa hujah Perbendaharaan untuk larangan itu berjumlah "sedikit lebih daripada mengatakan bahawa Plaintif bebas untuk bercakap di tempat lain."

Grewal berkata larangan itu "membimbangkan" kerana kerajaan "tidak boleh hanya memberitahu rakyat Amerika yang mematuhi undang-undang untuk melaksanakan kebebasan mereka di beberapa tempat lain dengan perlindungan peribadi yang jauh lebih sedikit."

Grewal menjelaskan bahawa plaintif tidak mencari peraturan khas untuk crypto. Sebaliknya, mereka meminta kerajaan untuk memenuhi keperluan undang-undang asas sebelum melarang akses kepada alat privasi yang “melindungi pembelian & derma yang sah.”