Terbaru: SEC Mahu Mahkamah Serang Usul Ripple Mencabar Responsnya Terhadap Video William Hinman 

SEC mahu usul Defendan terpaksa ditolak. 

Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) telah memfailkan usul baharu yang mencabar tentangan Ripple terhadap responsnya terhadap Set Keempat Defendan. Permintaan untuk Kemasukan (RFA) berhubung dengan William Hinman, bekas pengarah Bahagian Perbadanan Kewangan agensi itu.

Menurut usul baru-baru ini yang difailkan oleh SEC semalam seperti yang dikongsi oleh peguam James K. Filan, pengawal selia sekuriti menyatakan bahawa berbeza dengan dakwaan Ripple bahawa ia gagal mematuhi tuntutan RFA, ia telah menjawab permintaan yang dipertikaikan.

"SEC telah bertindak balas secara adil dan substantif kepada permintaan yang dipertikaikan dengan penerimaan atau penafian jika sesuai," petikan usul agensi baru-baru ini berbunyi.

#XRPCKomuniti #SECGov v. #Ripple #XRP SEC telah memfailkan bantahannya terhadap Usul Defendan Ripple yang mencabar Respons SEC terhadap Set Permintaan Keempat Defendan untuk Kemasukan, dengan mendakwa bahawa ia telah bertindak balas secara adil dan substantif kepada permintaan yang dipertikaikan. pic.twitter.com/x6uRYnMph6

— James K. Filan ????100k+ (berhati-hati dengan penipu) (@FilanLaw) Jun 1, 2022

SEC Gagal Menjawab RFA Ripple

Ini berikutan usul memaksa minggu lalu, yang difailkan oleh Ripple, meminta Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa mengesahkan sama ada Hinman dalam video yang dimuat naik di YouTube oleh Defendan.

Walaupun Hinman jelas dilihat dan boleh didengari dalam video YouTube yang dirujuk oleh pasukan undang-undang Defendan, SEC masih menyatakan bahawa ia tidak dapat mengesahkan atau menafikan sama ada video itu memaparkan Hinman.

Nampaknya, jawapan itu tidak sesuai dengan Ripple, mendorong syarikat blockchain dan Defendan Individu untuk memfailkan bantahan. Terbukti bahawa SEC hanya mengheret kakinya untuk mengakui yang jelas.

Respons SEC terhadap Bantahan Ripple

Menjawab bantahan Ripple terhadap responsnya, Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa menyatakan dalam usulnya baru-baru ini bahawa ia tidak memberi respons kepada RFA yang berkaitan dengan Hinman kerana maklumat yang tidak mencukupi tentang isu yang dihadapi.

"Jika maklumat tidak mencukupi wujud sama ada untuk membenarkan SEC menerima atau menolak permintaan, SEC, selepas siasatan yang munasabah, menyatakan bahawa ia tidak dapat bertindak balas," agensi sekuriti itu berkata dalam usul itu.

SEC berhujah bahawa oleh kerana jawapannya adalah mengikut Peraturan 36 akta Tatacara Sivil, bantahan Ripple harus dinafikan.

Taktik Kelewatan Konsisten SEC  

Sementara itu, SEC telah dituduh menggunakan taktik kelewatan sepanjang tempoh tuntutan mahkamah untuk mengecewakan Ripple dan Defendan Individu untuk merundingkan penyelesaian di luar mahkamah.

Sebelum tuntutan undang-undang Ripple yang berterusan, SEC tidak pernah terlibat dalam pertempuran undang-undang yang panjang dengan syarikat berkaitan mata wang kripto kerana syarikat-syarikat ini biasanya bersetuju dengan sebarang penyelesaian yang diselar oleh agensi itu.

Walau bagaimanapun, Ripple tidak bersedia untuk melakukan apa-apa daripada itu, kerana ia sanggup mengubah naratif untuk memaksa SEC untuk menyediakan peraturan yang lebih tepat.

- Iklan -